П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 8 июня 2011 г. г. Ростов н/Д Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе : председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / при секретаре Чичковой В.В с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В, адвоката Галустян К.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ИВАНЧЕНКО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> --- в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16час.00 мин. до 17 час. 30 мин., подсудимый Иванченко П.А, находясь по адресу: <адрес> № <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на убийство гр.ФИО2, умышленно нанес ей три удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде слепого непроникающее колото-резанного ранения груди, слепо заканчивающееся в поверхностных мышцах спины, в области наружного края левой лопатки, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов и слепого непроникающее колото-резанного ранения груди, слепо заканчивающееся в поверхностных мышцах спины, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, которые квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также телесное повреждение в виде слепого проникающего в левую и правую плевральные полости, колото-резанного ранения левой половины грудной клетки по задней поверхности с повреждением грудной нисходящей части аорты и нижней доли левого легкого, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, которое и явилось причиной смерти потерпевшей. От полученных повреждений ФИО2 скончалась на месте совершения преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванченко П.А вину свою не признал и пояснил, что погибшая ФИО2 его супруга, с которой он проживал по адресу : <адрес>. С ними также проживала семья дочери. Отношения в семье были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ была годовщина смерти его старшей дочери. В связи с этим он жена и дочь выпили спиртное. Затем жена сказала, что ей плохо и что она пойдет приляжет, после чего прошла в свою комнату и легла на кровать. Спустя некоторое время, через открытую дверь комнаты, он увидел, что жена как- будто зевает и подумал, что ей плохо. Об этом он сказал дочери, которая подбежала к матери. Он предложил вызвать скорую помощь, но дочь ответила, что уже поздно и что она уже не дышит. После этого, дочь позвонила родственникам, которым сообщила о смерти матери. Труп жены увезли в морг, а он пошел в кафе выпил водки, а затем вернулся домой и лег спать. Ножевых ранений жене он не наносил. Кто это сделал не знает. Дочь и зять его оговаривают из-за квартиры, в которой они хотят стать хозяевами. Однако, вина подсудимого в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств а именно : --- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, она находилась дома по адресу : <адрес> вместе с отцом -Иванченко П.А, матерью -ФИО2 и мужем своей умершей сестры ФИО4 В этот день была годовщина смерти сестры и они, около 14 час., стали употреблять спиртные напитки. Во время совместного распития спиртных напитков мать с отцом ссорились. Мать обвиняла отца в постоянных изменах. Затем отец стал ссориться с ФИО4, угрожать последнему физической расправой. При этом в руках у отца был нож. Она отвела отца в комнату, в которой он проживает с матерью. Мать в это время находилась в этой же комнате. Оставив родителей вдвоем, она вернулась в комнату, где находился ФИО4 Из комнаты родителей были слышны крики отца, который продолжал высказывать в адрес ФИО4 угрозы, мать пыталась его успокоить. Через некоторое время все стихло. Примерно через 5 мин. из комнаты вышел отец, попросил сигарету и вернулся обратно в свою комнату. За все это время в комнату родителей никто не входил и мать из комнаты не выходила. В это время домой вернулся её муж -ФИО5, который, заглянув в комнату родителей спросил её давно ли она видела мать. Она ответила, что видела мать 5 мин. назад. После этого они с мужем прошли в комнату родителей, где на диване лежала мать, а на кровати спал отец. Она попробовала у матери пульс и поняв, что та мертва вызвала скорую помощь и сотрудников милиции. Она считает, что мать убил отец, т.к когда она отвела отца в его комнату у него в руке был нож, в комнате родители были вдвоем, никто к ним не заходил, родители ссорились, а затем все моментально стихло. Отец злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения отец вел себя неадекватно и агрессивно, ранее неоднократно угрожал матери ножом ; --- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании о том, что подсудимый отец его гражданской жены, которая умерла. ДД.ММ.ГГГГ была годовщина смерти жены и он днем, с детьми, пришел Иванченко. Вместе с ФИО3 они распивали спиртное, поминая жену. В это время в квартиру пришел Иванченко П.А, который был в состоянии алкогольного опьянения, и стал с ним ругаться из-за того что он редко приводит к ним детей, кричал, что убьет его. ФИО3 встала между ними, оттеснила отца в его комнату. В это время пришла ФИО2, которая слышала всю ссору, и также стала успокаивать мужа, просила лечь спать. Родители были в своей комнате одни, было слышно как они ругаются, а затем все стихло. Примерно минут через 5, к ним вышел отец, попросил сигарету и вернулся в свою комнату. Они с потерпевшей сидели за столом разговаривали и в комнату родителей не входили. Спустя некоторое время с работы пришел муж потерпевшей ФИО5 и подойдя к ним спросил у ФИО3 давно ли она видела мать. Та ответила что 5 минут назад. ФИО5 сказал, что поза у ФИО2 неестественная и ему кажется, что она умерла. Они прошли в комнату родителей. ФИО3 проверила пульс у матери и сказала что она не дышит. Отец в это время спал там же на кровати. Они стали вызывать «скорую помощь», а затем милицию. Крови в комнате он не видел и решил, что ФИО2 умерла на «нервной почве». После этого он взял детей и ушел домой. На следующий день его вызвали в милицию, где он узнал, что ФИО2 убили ножом. Он не видел в этот день, во время ссоры с ним, у подсудимого в руках нож, т.к межу ними встала потерпевшая и затолкала отца в его комнату, но ранее ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения неоднократно угрожал своим родственникам ножом ; --- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что он проживает в <адрес> вместе с гражданской женой ФИО3, детьми и родителями жены - Иванченко П.А и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился на работе. Домой он вернулся около 17 час. 30 мин. и, проходя мимо комнаты родителей, увидел, что ФИО2 лежит на диване в неестественной для живого человека позе. Он спросил жену давно ли она видела мать и та пояснила, что видела ФИО2 5 мин. назад. Они вошли в комнату родителей. Подсудимый спал на кровати. Жена проверила у матери пульс и поняла, что она мертва. Они позвонили в «скорую помощь», но им сказали, что надо звонить в милицию. Жена вызвала милицию. Труп ФИО2 забрали в морг. При этом одежда покойной была чистая и видимых следов крови в комнате не было. Только позже в милиции им сказали, что у ФИО2 ножевые ранения и что её убили. Со слов жены ему известно, что в тот день между Иванченко П.А и его бывшим зятем ФИО4 произошла ссора, подсудимый угрожал ФИО4 ножом. Жена успокоила отца, завела его в его комнату, где находилась мать. После этого, жена слышала, что мать ругалась с отцом из-за ссоры с ФИО4, а потом все стихло; ---- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-7 УВД по г. Ростову н/Д. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 19 час.30 мин., по заданию оперативного дежурного, он прибыл по адресу <адрес>, где якобы скончалась ФИО2 По прибытию в адрес, он увидел на диване труп ФИО2 Её муж - Иванченко П.А в это время спал на кровати в этой же комнате. ФИО3 пояснила, что примерно в 17 час. 40 мин. обнаружила мать без признаков жизни. Поскольку видимых телесных повреждений на трупе не было, а со слов родственников покойная сильно болела, он осмотрел труп поверхностно, т.к не усомнился в её естественной смерти и направил тело в бюро СМЭ для установления времени и причин смерти. ДД.ММ.ГГГГ из сообщения бюро СМЭ стало известно, что на теле ФИО2 обнаружены три колото-резаные раны в области спины и причиной смерти явилось проникающее колото-резаное ранение с острой массовой кровопотерей. В дальнейшем, при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что убийство ФИО2 совершил её муж Иванченко П.А; --- протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, в ходе которого были изъяты ножи ; -- заключением судебно- медицинской экспертизы, из которого следует, что причиной смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, явилось проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки по задней поверхности, проникающее в левую и правую плевральные полости с повреждением грудной нисходящей части аорты и нижней доли левого легкого, приведшего к развитию острой массивной кровопотери. Данное ранение причинено в результате колюще-режущего воздействия плоского колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа, имеющего одностороннюю заточку клинка и острый конец клинкового типа, либо плоским предметом имеющим одну острую режущую кромку и острый конец клинкового типа. Смерть наступила в промежуток времени между 13 час.30 мин и 19 час. 30 мин. При исследовании трупа, кроме указанного выше ранения обнаружены также телесные повреждения виде слепого непроникающее колото-резанного ранения груди, слепо заканчивающееся в поверхностных мышцах спины, в области наружного края левой лопатки, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов и слепого непроникающее колото-резанного ранения груди, слепо заканчивающееся в поверхностных мышцах спины, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, которые квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья ; --- заключением судебно - биологической экспертизы, из которого следует, что на куртке, брюках, свитере подсудимого, а также на срезах с ногтевых пластин с руки Иванченко П.А обнаружена кровь человека, происхождение которой от убитой ФИО2 не исключается. В смывах с ножей обнаружена кровь человека, не исключающего присутствие крови ФИО2 ; --- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ; Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы подсудимого о том, что убийства он не совершал, а потерпевшая и свидетели его оговаривают, суд считает несостоятельными, т.к оснований для оговора подсудимого у данных лиц нет, а показания Иванченко П.А о том что указанные лица стремятся завладеть их с женой квартирой являются явно надуманными. Показания потерпевшей и свидетелей логичны и последовательны, дав показания, они подтвердили их на очной ставке с подсудимым. Данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания подсудимого о событиях ДД.ММ.ГГГГ опровергаются другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетеля ФИО6, который являясь сотрудником милиции, и лицом не заинтересованным в исходе дела, проводил первоначальные оперативные мероприятия, в том числе осмотр трупа и утверждает, что с момента его прихода в квартиру и до вывоза трупа ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, спал в комнате. Совокупность всех указанных обстоятельств, а также локализация ранения / в области жизненно важных органов/, орудие преступления / нож / свидетельствует об умысле подсудимого на лишение ФИО2 жизни. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность -ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание Иванченко П.А судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, его возраст, содеянное им, суд считает, что наказание Иванченко П.А должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ИВАНЧЕНКО ФИО1 признать виновным по ст. 105 ч. 1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 / восемь / лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу : свитер вязанный женский, халат женский, ночную сорочку, куртку темно-синего цвета с капюшоном, свитер вязанный в клетку серого цвета, брюки, рубашку, покрывало - возвратить потерпевшей ФИО3, смывы с рук и срезы ногтей Иванченко П.А, образцы крови Иванченко П.А и ФИО2, вырез коврового покрытия со следами бурого цвета, ножи - уничтожить. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья : Тапчанян Н.М