Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                        29 марта 2011 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Голушко В.В.,

с участием:

прокурора Комахидзе Е.Л.,

адвоката Галустян К.Р.(ордер №, удостоверение №),

потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тудоряк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русско-го, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, ранее судимого:

-по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

-по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.163 ч.1, 70, 74 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания;

работавшего до ареста по договору подряда в <данные изъяты>», проживавшего до ареста по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Установил:

Тудоряк А.С., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, возле <адрес> по пр.<адрес> <адрес>, по предварительному сговору с неизвестными лицами (далее по тексту - не-известные лица), совершил разбой. При данных обстоятельствах, преследуя единый умысел, действуя совместно и согласованно, преступники напали на Т, применив насилие опасное для жизни или здоровья. Первоначально неизвестное лицо умышленно нанесло потерпевшему удар по голове, сбив того с ног. Затем Тудоряк А.С. и неизвестные лица, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стали избивать потерпевшего по различным частям тела, причинив ему повреждения в виде: закрытого перелома костей спинки носа и закрытого перелома правой лучевой кости, которые, в совокупности, повлекли наступление средней тяжести вреда здоровью Т. Подавив подобным образом, путём применения насилия, опасного для жизни или здоровья, волю Т к сопротивлению, подсудимый Тудоряк А.С. и неизвестные лица завладели принадлежавшим потерпевшему имуществом, на общую сумму 1.125 рублей, а именно: сумкой, стоимостью 200 рублей; мобильным телефоном «<данные изъяты> стоимостью 800 рублей, в комплекте с сим-картой, стоимостью 100 рублей, с оплаченным эфирным временем на 25 рублей. После этого преступники скрылись с места происшествия и распорядились таковыми предметами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Тудоряк А.С. вину признал частично - только по ст.158 ч.1 УК РФ, пояснив, помимо прочего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в посёлке <адрес> <адрес>, в районе «крытого» рынка, познакомился с двумя парнями, одного из которых звали «<данные изъяты>», употребляя с ними спиртное. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ мимо них прошел Т, не ответивший ничего на приветствие. «<данные изъяты>» и другой неизвестный пошли вслед за потерпевшим, в сторону <адрес> по пр.<адрес> <адрес>. Через некоторое время он сам направился в туда же, а когда вышел из-за угла здания, то увидел, что «<данные изъяты>» и неизвестный парень стоят возле человека, лежавшего на асфальте. Им(подсудимым) на дорожном покрытии, чуть в стороне, была обнаружена и подобрана сумка, после чего с «<данные изъяты>» и неизвестным парнем - они ушли с места происшествия. По пути ему рассказали, что пострадавший был избит, без объяснения причин такового. Сумка с находившимся внутри телефоном - «досталась» ему. Эту мобильную трубку он позднее отдал своему брату И, а тот продал её. Сама сумка и сим-карта от телефона остались в его жилище (в <адрес> по пр.<адрес> <адрес>), о чём было сообщено работникам милиции, с последующим изъятием данных предметов в ходе обыска. Сговора на совершение преступления ни с кем не имелось, а имела место обычная кража.

Суд считает, что вина Тудоряк А.С. в совершении указанного выше преступления, помимо собственных частично признательных показаний, также установлена и подтверждается:

-показаниями потерпевшего Т о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, на него совершено нападение. Сначала был нанесён удар сзади, по затылку, отчего он упал на четвереньки, «закрылся» руками и попытался на словах выяснить «суть претензий». Ему никто не ответил, а сразу молча стали избивать руками и ногами несколько человек, одновременно с разных сторон, что продолжалось некоторое время. Затем, прямо в ходе применения насилия, его, для удобства «изъятия» имущества, чуть придержали и повернули, после чего - аккуратно сняли с плеча сумку, стоимостью 200 рублей. В ней находился только сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, в комплекте с сим-картой, стоимостью 100 рублей, с оплаченным эфирным временем на 25 рублей. После завладения этим имуществом преступники стали уходить. В одном из напавших на него лиц он(потерпевший) узнал Тудоряк А.С.

-оглашёнными показаниями свидетеля И о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, Тудоряк А.С.(брат) отдал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», попросив продать его. Он выполнил просьбу подсудимого и по паспорту К2, так как своего не было, продал данную трубку за 250 рублей в одном из павильонов на конечной остановке общественного транспорта в посёлке <данные изъяты> <адрес>. Деньги позднее им были отданы Тудоряк А.С. (том 1, л.д.64-65);

-оглашёнными показаниями свидетеля К2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, по его (К2) паспорту, в одном из павильонов на конечной остановке общественного транспорта в посёлке <данные изъяты> <адрес>, И продал два сотовых телефона, марок «<данные изъяты>», с оформлением соответствую- щих товарных чеков (том 1, л.д.97-99);

-протоколом выемки у К2 товарного чека на продажу сотового телефона «<данные изъяты>» (том 1, л.д.101-104);

-самим данным товарным чеком, протоколом его осмотра (том 1, л.д.105-108);

-оглашёнными показаниями свидетеля К о работе продавцом в ИП «<данные изъяты>», в павильоне, находящемся по адресу - <адрес>, <адрес>, № (в районе конечной остановки транспорта в <данные изъяты>). Днём ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный парень, предъявивший паспорт на имя К2, сдал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с оценкой трубки в 250 рублей. Позднее, от работников милиции, стало известно, что это имущество было добыто преступным путём (том 1, л.д.75-77);

-оглашёнными показаниями свидетеля Г об участии в качестве понятой, ночью ДД.ММ.ГГГГ, при обыске <адрес> по <адрес> <адрес>. Тогда в её и второго понятого присутствии работники милиции изъяли сим-карту «Билайн» и матерчатую сумку (том 1, л.д.66-68);

-протоколом-заявлением Т о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, возле <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, Тудоряк А.С. и ещё два неизвестных человека, напали на него, избили, после чего - забрали матерчатую сумку, с находившимся внутри сотовым телефоном «<данные изъяты>» (том 1, л.д.4);

-протоколом явки с повинной, когда Тудоряк А.С. полностью признал свою вину и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, вместе с двумя неизвестными парнями, избил знакомого по имени «<данные изъяты>» (Т), сняв у него при этом с плеча матерчатую сумку, с находившимся внутри сотовым телефоном «<данные изъяты>». Мобильную трубку позднее, по его просьбе, продал И(брат) за 250 рублей (том 1, л.д.8);

-показаниями свидетеля К1(о/у ОУР ОМ № УВД по <адрес>), который полностью подтвердил свои прежние показания (том 1: л.д.72-74 и 85-88), пояснив, что Тудоряк А.С. был доставлен им в отделение милиции в связи с проверкой заявления Т о разбойном нападении. Тудоряк А.С. без какого-либо принуждения признал вину, добровольно составил явку с повинной, указал «судьбу» имущества, но соучастников не назвал;

-протоколом обыска, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 45 минут, в жилище Тудоряк А.С. (в <адрес> по <адрес> <адрес>) обнаружили и изъяли: сим-карту «Билайн» и матерчатую сумку (том 1, л.д.30-34);

-постановлением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным проведение данного обыска (том 1, л.д.43);

-самими вещественными доказательствами (сим-картой «Билайн» и матерчатой сумкой), протоколом их осмотра (том 1, л.д.109-112);

-заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Т закрытого перелома костей спинки носа и закрытого перелома правой лучевой кости, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате много-кратного ударного воздействия и повлекли, в совокупности, наступление средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (том 1, л.д.79-81).

Суд считает, что все доводы подсудимого и его адвоката о совершения лишь кражи чужого имущества, предусмотренной ст.158 ч.1 УК РФ - являются неубедительными, положенным образом не подтверждаются и имеют своей целью только попытаться помочь избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вышеизложенные доказательства являются логичными и последовательными. Они никак не опровергнуты, не вызывают сомнений в своей достоверности и вполне достаточны для вынесения настоящего приговора. Также нет никаких данных полагать, существование по делу оговора Тудоряк А.С..

Из показаний Т однозначно усматривается, что его догнали, ударили сзади, чем сразу же сбили с ног. Затем, без какого-либо разрыва во времени, началось применение насилия со стороны нескольких человек, так как удары руками и ногами одновременно наносились с разных сторон, а ему, находившемуся на земле и прикрывавшему голову руками, действительно не удалось разглядеть напавших на него людей. Прямо в ходе применения насилия, его, для удобства завладения имуществом, придержали и чуть развернули, после чего - сняли с плеча сумку с находившимся внутри сотовым телефоном. Сразу же после этого нападение прекратилось, а преступники стали уходить с места происшествия. В одном из них он(потерпевший) узнал Тудоряк А.С..

Тудоряк А.С., в ходе расследования, подал явку с повинной, где полностью признавал вину в разбойном нападении (том 1, л.д.8). При допросе в качестве подозревае- мого Тудоряк А.С., в присутствии адвоката, также признал вину в нападении на потерпевшего и личном «изъятии» у того имущества - сорвал сумку с плеча. Нет оснований полагать, что данные процессуальные документы получены с нарушением действующего законодательства. Таковые соответствуют иным материалам уголовного дела и расцениваются судом в качестве наиболее достоверных, с необходимостью их учёта в качестве одного из доказательств вины Тудоряк А.С.. Изменение данным лицом своих показаний - якобы подобрал сумку на земле, не состоял ни с кем в сговоре, совершив кражу без отягчающих обстоятельств - вполне очевидно направлено на приуменьшение вины и ответственности по делу.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Т проведена по документам: карте больного из МЛПУ «ГБСМП-2» <адрес>; справке приёмного отделения МЛПУ «ГБСМП-2» <адрес>; рентгеновских снимков правого лучезапястного сустава, костей черепа и костей носа. Обнаруженные переломы являлись закрытыми. Представленных материалов эксперту оказалось достаточно для подготовки заключения, никаких ходатайств о предоставлении иных сведений или необходимости осмотра Т не заявлялось. Выводы эксперта достаточно мотивированы, не вызывают сомнений в своей достоверности, а в ходе рассмотрения дела - никто из участников процесса заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Т не оспорил. Следовательно, названный документ может оцениваться в качестве доказательства по делу.

Доводы о крайне незначительной ценности «добытых» в результате преступления предметов, с итоговым получением преступного дохода в 250 рублей - на юридическую оценку содеянного влиять не могут.

Из совокупности всех вышеуказанных доказательств по делу однозначно усматривается, что целью нападения на пострадавшего было завладение его имуществом. Преступники одновременно стали избивать Т, оказавшегося на земле, то есть они действовали совместно и согласованно. Сумку именно сняли с плеча, придержав и развернув потерпевшего для удобства такового «изъятия». После реализации умысла (завладения сумкой) - применение насилия прекратилось и нападавшие, вместе с имуществом Т, скрылись с места происшествия. Затем, по «прямому поручению» Тудоряк А.С. состоялась реализация телефона Т, что было сделано с использованием паспорта постороннего лица(К2). При таковом положении - суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение полностью доказано.

Суд квалифицирует действия Тудоряк А.С. по ст.162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого Тудоряк А.С.:

а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют (ранее судим за совершение преступлений до достижения 18-летнего возраста);

б)смягчающие обстоятельства - оформил в ходе расследования явку с повинной; вину частично признал; по месту жительства характеризуется вполне удовлетворительно; работал по договору подряда; заявил о поддержании фактических брачных отношений с молодой женщиной, имеющей ребёнка; сообщил о наличии родственников, являющихся инвалидами; потерпевший отказался от претензий к Тудоряк А.С. (том 2, л.д.39); сумка и сим-карта Т обнаружены в ходе расследования.

Таким образом, наказание надлежит определить в виде лишения свободы, не максимальных размерах по санкции статьи осуждения, без штрафа и без ограничения свободы, с учётом положений ФЗ №26 от 07.03.2011 года, что наилучшим образом будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Тудоряк А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Тудоряк А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Вещественное доказательство(сумку и сим-карту) - возвратить потерпевшему Т по принадлежности.

Меру пресечения Тудоряк А.С. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток:

-осуждённым - со дня вручения копии приговора;

-остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 дней с момента:

-вручения копии приговора;

-уведомления о принесении по делу кассационного представления или кассационной жалобы, чем затрагиваются его интересы.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Судья: