Уг. дело № 1-286\11\Б П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 15 июля 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \, при секретаре Колюшевой Н.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В., защитника Гришаевой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению: - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд - У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Рыбалкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, группой лиц по предварительному сговору с Л, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, путем выставления оконного стекла, незаконно проникли в домовладение №, по <адрес>, в г. <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а именно: ноутбук «Asus», стоимостью 14990 рублей; фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 4555 рублей; USB-модем, стоимостью 800 рублей; мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей и флеш-карта «Микро SD», объемом 1 Гб, стоимостью 400 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 21345 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, на указанную выше сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбалкин В.С. свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на позицию подсудимого Рыбалкина В.С. его вина установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности: - оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ее дочь вышла из дома. Около 10 часов 00 минут, она (ФИО1) вышла из дома, закрыла дверь на ключ и уехала на работу. С работы вернулась около 17 часов. Обратила внимание, что замок входной двери плохо открывается ключом. Зайдя в дом, она обнаружила, что порядок вещей нарушен. Обнаружила пропажу вещей. У нее были похищены: ноутбук «Asus», стоимостью 14990 рублей; фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 4555 рублей; USB-модем, стоимостью 800 рублей; мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей и флеш-карта «Микро SD», объемом 1 Гб, стоимостью 400 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 21345 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. О случившемся она сообщила в милицию. В совершении кражи она подозревала Л и Рыбалкина В. ( л.д. 20-22, 37-38). - оглашенными показаниями свидетеля М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своего знакомого по имени Олег. Они распивали спиртные напитки. Позже, к Олегу пришли, ранее ему знакомые Л. и Рыбалкин В.. Все вместе они продолжили употреблять спиртное. Когда они находились в комнате, Л. и Рыбалкин В. сказали:» Сейчас мы пойдем и что-нибудь придумаем.» Он внимание на эти слова он не обратил, т.к. не подумал, что они совершат кражу. Примерно около 13 часов 30 минут Л и Рыбалкин В. ушли. Они сказали, что скоро вернутся. ( л.д. 30-31). - оглашенными показаниями свидетеля Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, она вышла из дома и направилась в гости, к своей знакомой П., проживающей по адресу: <адрес>. Когда она уходила в гости, ее мать - ФИО1 оставалась дома. В течении дня, она (Г) находилась дома, в гостях у П.. Около 18 часов, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что неизвестные люди проникли в домовладение и похитили имущество. Она (Г) поехала домой, где уже находились сотрудники милиции, которые приняли у нее объяснение. ( л.д. 40-41). - оглашенными показаниями свидетеля П. о том ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, с ней в гости приехала ее знакомая Г. В течении всего дня они находились дома. Около 18 часов, на сотовый телефон Г, позвонила ее мать и сообщила, что неизвестные люди проникли в дом и похитили имущество. После этого, Г направилась к себе домой.( л.д. 42-43). - оглашенными показаниями свидетеля Х. о том с декабря 2010 года по февраль 2011 года, он работал на точке по скупке металлического лома, по адресу: г. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он находился на рабочем месте, к нему подошли двое молодых людей, ранее не знакомых. Один из них, предложил купить у него фотоаппарат «Панасоник», в корпусе серебристого цвета, за 1000 рублей. Этот человек сказал, что фотоаппарат принадлежит ему, но документов у него с собой нет. Им не хватает денег на спиртное, поэтому они продают фотоаппарат. Он (Х осмотрел фотоаппарат и сказал, что может его купить за 700 рублей. Они согласились. Он (Х отдал деньги, в сумме 700 рублей, а ему передали фотоаппарат «Панасоник». Эти двое, направились в сторону <адрес>. Более он их не видел. О том, что фотоаппарат краденный он не знал. Спустя месяц, он продал этот фотоаппарат на Центральном рынке. ( л.д. 76-78). Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Их показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления. ( л.д. 4); - протоколом устного заявления о совершенном преступлении. ( л.д. 16-17); - протоколом очной ставки от 03.02.2011 года между подозреваемым Л. и свидетелем М. ( л.д. 32-34); - протоколом очной ставки от 20 мая 2011 года между подозреваемым Рыбалкиным В.С. и свидетелем Х.. Свидетель Х. пояснил, что Рыбалкин В.С. продал ему фотоаппарат «Панасоник». Рыбалкин В.С. это не оспаривал. ( л.д. 79-81); - приговором <данные изъяты> от 04 мая 2011 года в отношении Л.. ( л.д. 113-118). Суд считает, что действия подсудимого Рыбалкина В.С., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, квалифицированы правильно. Суд квалифицирует действия подсудимого Рыбалкина В.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: вину признал, работает, положительно характеризуется. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений. Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание подсудимому Рыбалкину В.С должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 марта 2009 года в отношении Рыбалкина В.С., осужденного по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, исполнять самостоятельно. П Р И Г О В О Р И Л : РЫБАЛКИНА В.С. признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) в виде 2 ( двух ) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Рыбалкину В.С. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Рыбалкину В.С. исчислять с 20 мая 2011 года, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен при вынесении приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 мая 2011 года в отношении Л Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 марта 2009 года в отношении Рыбалкина В.С., осужденного по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 ( десяти ) суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :РЫБАЛКИНА В.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до ареста проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен.