Уг. дело № 1-19\11\Б П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 02 июня 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \, при секретаре Колюшевой Н.И., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В., защитника Киннарь Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению: - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 228 ч. 1, 232 ч. 1 УК РФ, суд - У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Морозов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем смешивания семян кондитерского мака с химическим растворителем и последующего выпаривания смеси, незаконно изготовил без цели сбыта, наркотическое средство, крупном размере - экстракт маковой соломы, общей массой не менее 1,715 грамма ( заключения эксперта № 1476 от 29.09.2010 года) и наркотическое средство - ацетилированный опий, общей массой не менее 0,068 грамма ( заключения эксперта № 1534 от 07.10.2010 года). Указанное наркотическое средство, в крупном размере, Морозов С.В. незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 27 минут, сотрудниками УФСКН РФ по РО, с согласия Морозова С.В., в присутствии понятых, по адресу: <адрес>., был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - экстракт маковой соломы, общей массой 1,715 грамма, в крупном размере ( заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года) и наркотическое средство - ацетилированный опий, общей массой не менее 0,068 грамма ( заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года). Указанные наркотические средства, в крупном размере, Морозов С.В. незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов С.В. свою вину по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью и не оспаривал обстоятельства изложенные в описательной части приговора. По ст. 232 ч. 1 УК РФ свою вину не признал и пояснил следующее: он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, у него дома была его мама - ФИО3.. После ее ухода, ему позвонила ФИО4. и сказала, что она пришла с ФИО5. и попросила впустить их. Он открыл дверь. Они принесли с собой семечки мака, шприцы, вату, растворитель, ацетилсалициловую кислоту. Приготовили наркотический раствор и все втроем употребили. Когда ФИО4. и ФИО5. собрались уходить, зашли работники полиции. Они были с понятыми, с видеокамерой. С его разрешения произвели осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры, работники полиции обнаружили рюмку с остатками наркотического средства, кастрюлю, где изготавливалось наркотическое вещество. Его отвезли на освидетельствование. Наркотическое средство готовили ФИО5 с ФИО4., а он (Морозов С.В.) им помогал. Готовили в обычной кастрюле. За день до этого, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. с ФИО4 тоже приходили, приносили с собой шприцы растворитель, маковые семечки. Также изготовили наркотический раствор и все втроем его употребили. Наркотические средства, он с 2007 года не употреблял, а когда они пришли, он сорвался. Он (Морозов С.В.) давно знал ФИО4., и её мужа, с которым ранее отбывал наказание. Из дружеских соображений, пустил их в квартиру. К тому же ФИО4. должна была ему 1000 рублей. Он думал, что она хочет отдать долг. ФИО5. видел с ФИО4.. В ходе следствия, ему сказали, что если он не подпишет нужные им показания, то его заключат под стражу. Свою вину в изготовлении и хранении наркотических средств признает полностью. По ст. 232 ч. 1 УК РФ свою вину не признает, т.к. по месту своего жительства он не организовывал и не содержал притон. По этому адресу он проживал. ФИО4. и ФИО5. действительно пустил к себе в квартиру, где все употребили наркотическое средство, однако никаких действий направленных на организацию и содержание притона он не делал. С соседями поддерживал хорошие отношения, о чем свидетельствуют положительные характеристики. Несмотря на позицию подсудимого, вина Морозова С.В. установлена и подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО2. о том, что он работает О\У УФСКН России по РО. В начале сентября 2010 года, была получена информация о том, что по адресу <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, Морозов С.В. содержит притон для изготовления и употребления наркотических средств. Было принято решение ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Пригласили двух понятых. Им рассказали цель проводимого мероприятия, разъяснили права и обязанности. Около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>», серебристого цвета, без государственных номеров, вместе с понятыми припарковались напротив <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, таким образом, чтобы хорошо был виден вход в подъезд указанного дома, и стали вести из автомобиля наблюдение. Минут через пять к подъезду подошли мужчина и женщина. Вид у них был неряшливый, лица отекшие. Они часто оглядывались по сторонам. В руках у мужчины был черный пакет. Они вошли в подъезд. Через полчаса мужчина и женщина вышли из подъезда, и пошли через двор в сторону <адрес>. Координация их движения была нарушена, глаза полузакрыты. Видно было, что они находятся в наркотическом состоянии. Мы подошли к мужчине и женщине. Представились и предложили проехать на медицинское освидетельствование. Они согласились. Это были - ФИО5 и ФИО4. Медицинское освидетельствование показало, что в организме обоих содержались наркотические вещества. После освидетельствования их доставили в УФСКН, где отобрали объяснение. ФИО5. и ФИО4. пояснили, что они в квартире Морозова С.В. употребляли наркотики. После опроса их отпустили. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, они вместе с понятыми, на автомобиле <данные изъяты>», серебристого цвета, без государственных номеров, вновь припарковались напротив <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, таким образом, чтобы хорошо был виден вход в подъезд выше указанного дома, и стали наблюдать из салона автомобиля. Через пять минут в подъезд зашли ФИО5. и ФИО4.. Через некоторое время, он (ФИО2.) предложил участникам ОРМ «Наблюдение», быть понятыми, при осмотре места происшествия в <адрес>, в г. Ростове-на-Дону. Все согласились. Вместе с понятыми, подошли к двери, выше указанной квартиры. Через некоторое время дверь открылась. В коридоре стояли двое мужчин и женщина. Один из мужчин был ФИО5., женщина ФИО4 Вид всех троих напоминал людей, употребивших наркотики. Глаза были полузакрыты, нарушена координация движения. Он представился, показал удостоверение, спросил, кто хозяин квартиры. Второй мужчина сказал, что он и представился - Морозовым С.В., это был подсудимый Они попросили у Морозова С.В. разрешение, на осмотр его квартиры. Он в письменной форме дал на это согласие. Перед осмотром квартиры, ФИО5. и ФИО4. направили на медицинское обследование на предмет употребления наркотических средств. При осмотре квартиры присутствовали: он (ФИО2 понятые, Морозов С.В., специалист экспертной службы и сотрудники полиции. При осмотре производилась съёмка цифровым фотоаппаратом. В квартире чувствовался резкий запах растворителя. В ходе осмотра квартиры в комнате на столе была обнаружена и изъята рюмка с жидкостью коричневого цвета. Эту жидкость выбрали в два шприца, чтобы лучше было транспортировать. Под столом обнаружили и изъяли две бутылки. Одну с семенами мака, вторую с жидкостью. В кухне на плите была обнаружена и изъята миска со следами коричневого наслоения и ватным тампоном внутри. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в различные полиэтиленовые пакеты, обирковано. Был составлен протокол. В протоколе и на бирках все расписались. Морозов С.В. пояснил, что ФИО5. и ФИО4. его знакомые. Обнаруженная наркотическая смесь принадлежит ему, и он собирался ее употребить. После осмотра квартиры, Морозова С.В., был направлен на медицинское освидетельствование. Позже стало известно, что у всех троих в организме были обнаружены наркотические вещества. Никаких замечаний, по поводу задержания и осмотра не было. - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, его пригласили сотрудники УФСКН принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «наблюдение». Он согласился. Второй понятой была девушка. Им разъяснили права и обязанности. После этого, они (понятые), сотрудники УФСКН, на автомобиле, приехали и припарковались на <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, возе <адрес>. Вход в подъезд дома был виден хорошо. Наблюдение вели из салона автомобиля. Спустя время к дому подошли мужчина и девушка. В руках у мужчины был пакет. Они вошли в подъезд. Спустя некоторое время, мужчина с девушкой вышли из подъезда, и направились через двор в сторону <адрес>. Их поведение было неадекватным. Была нарушена координация движения, походка неуверенная, тело расслабленным, глаза полузакрыты. Сотрудники полиции задержали мужчину и женщину. Им предложили пройти медицинское освидетельствование, они согласились. Был составлен протокол наблюдения, в котором все расписались. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, его так же пригласили принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение». Он согласился. Второй понятой была девушка. Им разъяснили права и обязанности. Вместе с сотрудниками полиции, на автомобиле, они вновь приехали к тому же дому, и припарковались. Стали вести наблюдение из автомобиля. Вход в подъезд дома был виден хорошо. Через некоторое время в подъезд дома вошли, те же мужчина и девушка. В руках у мужчины был пакет. Подождав некоторое время, работниками полиции было принято решение о задержании вышеуказанных лиц и проведении осмотра места происшествия. Им предложили быть понятыми при осмотре места происшествия. Они согласились. Вместе с сотрудниками полиции, они подошли к двери одной из квартир. Через некоторое время дверь квартиры открылась, и они все вошли в квартиру. В квартире стоял резкий запах расторителя. В коридоре находились двое мужчин и девушка. Они собирались выходить. Их вид говорил о том, что эти люди находились в наркотическом состоянии. Один мужчина и девушка, это были те люди, которых он видел накануне и в тот день, как они входили в подъезд дома, за которым велось наблюдение. Сотрудники полиции представили удостоверения, и спросили, кто является хозяином квартиры. Подсудимый сказал, что он. С разрешения подсудимого, сотрудники полиции произвели осмотр квартиры. Кроме того, с ними был эксперт, который производил съемку на цифровой фотоаппарат. До осмотра квартиры, мужчине и женщине предложили пройти медицинское освидетельствование. Они согласились. Их направили на освидетельствование. В ходе осмотра квартиры, в комнате на столе была обнаружена и изъята рюмка с жидкостью. Жидкость из рюмки выбрали в два шприца. Под столом обнаружили и изъяли две бутылки: одна с семенами мака, вторая с жидкостью. В кухне на плите обнаружили и изъяли миску со следами накопчения и ватным тампоном. Все обнаруженное и изъятое упаковали, обирковали. На бирках все расписались. Подсудимый пояснил, что это наркотическое вещество для личного употребления. Был составлен протокол. Все присутствующие расписались. Никаких замечаний не было. - аналогичными показаниями свидетеля ФИО7., принимавшей участие в качестве понятой при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также принимавшей участие в качестве понятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> - показаниями свидетеля ФИО4. о том, что подсудимого ранее знала. ДД.ММ.ГГГГ, со своим знакомым ФИО5., в первой половине дня, на Центральном рынке г. Ростова-на-Дону, купили семена мака, растворитель и шприцы. Приехали к подсудимому домой по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>. Они попросили у него разрешение приготовить и употребить наркотики у него дома. Подсудимый согласился, и сам приготовил наркотическую жидкость. Наркотический раствор они все трое употребили внутривенно. Они попрощались с подсудимым и ушли. Когда проходили через двор, в сторону <адрес>, к ним подошли сотрудники УФСКН, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать с ними в УФСКН. Они согласились. Там их опросили, и отвезли на медицинское освидетельствование. После этого отпустили. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, она (ФИО4 вместе с ФИО5 вновь, на Центральном рынке г. Ростова-на-Дону купили семена мака, растворитель, шприцы, и приехали к подсудимому домой на <адрес>. Подсудимый изготовил наркотический раствор, который они вместе с подсудимым употребили внутривенно. После этого они собрались уходить. Подсудимый пошел открывать дверь. Когда он открыл дверь, вошли сотрудники УФСКН. Они представились, показали удостоверения. С ними были понятые. Ее (ФИО4.) и ФИО5. отвезли на медицинское обследование на предмет употребления наркотиков. Что было в квартире подсудимого потом, она не знает, но с согласия подсудимого работники УФСКН стали проводить осмотр квартиры. - показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он (ФИО5 вместе с ФИО4., на Центральном рынке в г. Ростове-на-Дону, купили семечку мака и растворитель. Позвонили Морозову С.В. и попросили разрешение приехать к нему, чтобы приготовить и употребить наркотические средства. Он разрешил. Они приехали к подсудимому по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Морозов С.В. пустил их в квартиру. Они попросили его приготовить и разрешить употребить наркотики у него дома. Он согласился. Они с собой принесли семена мака, шприцы и растворитель. Наркотический раствор приготовил Морозов С.В., После чего, приготовленное наркотическое средство, все присутствующие, употребили внутривенно. Он (ФИО5.), вместе с ФИО4. ушли. Когда проходили через двор, к ним подошли работники УФСКН, представились, предъявили удостоверения и попросили проехать с ними. Они согласились. Их привезли в наркологический диспансер, где освидетельствовали. При освидетельствовании, в анализах, были обнаружены наркотики. После этого их доставили в здание УФСКН. Там отобрали объяснение, где он (ФИО5 рассказал все, как было. После этого, его отпустили. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО5.), вместе с ФИО4., снова на Центральном рынке г. Ростова-на-Дону купили семечки мака и приехали домой к Морозову С.В., чтобы изготовить и употребить наркотики. Они с собой принесли растворитель, шприцы и семена мака. Попросили подсудимого приготовить наркотический раствор и разрешить употребить его у него дома. Морозов С.В. согласился и, так же, как и ДД.ММ.ГГГГ приготовил наркотический раствор, после чего, он (ФИО5.), ФИО4. и Морозов С.В. употребили приготовленный раствор внутривенно. Морозов С.В. сказал, чтобы они, когда будем уходить, выбросили бутылки из-под растворителя и мака. Он (ФИО5.) все это сложил в пакет и поставил под стол в комнате, чтобы не забыть. Они немного поговорили, и Морозов С.В. пошел их провожать. Когда открыл дверь, их остановили сотрудники УФСКН. Они представились, показали удостоверения. С разрешения Морозова С.В. они вошли в квартиру, стали делать осмотр квартиры, а его (ФИО5.) и ФИО4., отвезли на освидетельствование. При освидетельствовании, в их анализах, были обнаружены наркотики. После освидетельствования их доставили в здание УФСКН для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ, не все наркотики употребили, часть осталась. Суд признает показания, указанных свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Их показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления. ( т. 1 л.д. 4); - постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 18); - протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 19-20); - протоколом о доставлении ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 21); - справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что у ФИО5. при исследовании обнаружены: морфин, кодеин, каннабиноиды. ( т. 1 л.д. 23); - протоколом о доставлении ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 26); - справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что у ФИО4. при исследовании обнаружены: морфин, кодеин. ( т. 1 л.д. 28); - постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 33); - протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 34-35); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 37-47); - протоколом о доставлении Морозова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 48); - справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что у Морозова С.В. при исследовании обнаружены: морфин, кодеин. ( т. 1 л.д. 50); - протоколом о доставлении ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 54); - справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что у ФИО5. при исследовании обнаружены: морфин, кодеин, каннабиноиды. ( т. 1 л.д. 23); - протоколом о доставлении ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 59); - справкой о результатах химико-токсикологического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что у ФИО4. при исследовании обнаружены: морфин, кодеин, каннабиноиды. ( т. 1 л.д. 61); - справкой эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 72-76); - справкой эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 80-82); - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что жидкость светло-желтого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. ( т. 1 л.д. 113-114); - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 150-152); - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 153-155); - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 158-163); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 165-166); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 167-168); - квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ОМТО УФСКН России по РО( т. 1 л.д. 169). Кроме того, Морозову С.В. предъявлено обвинение в том, что он с первых чисел августа 2010 года до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, содержал притон для потребления наркотических средств. Органами предварительного расследования, действия Морозова С.В. квалифицированы по ст. 232 ч. 1 УК РФ. Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что по ст. 232 ч. 1 УК РФ Морозов С.В. должен быть оправдан по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 2, 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Выводы суда основаны на следующих обстоятельствах: - в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 года ( в ред. от 23.12.2010 года № 31 ) - под содержание притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и ( или ) приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения ( внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.д.); - в судебном заседании было установлено, что <адрес> в г. Ростове-на-Дону, использовалась подсудимым для проживания. О чем прямо указывает подсудимый, а также свидетели ФИО3. и ФИО8.. Кроме того, отсутствуют какие-либо данные ( рассекреченные материалы ОРД, показания соседей) о том, что по указанному адресу находился притон для потребления наркотических средств. К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приобщены фотографии из которых нельзя сделать вывод о том, что по данному адресу находился притон; - каких-либо данных о том, что указанное помещение было отведено или приспособлено для потребления наркотических средств и использовалось как притон, в ходе расследования не установлено; - подсудимый полностью отрицает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ. Его показания в судебном заседании не опровергнуты. Органами предварительного расследования не установлено, а в судебном заседании не представлено доказательств того, что подсудимый содержал притон, выполнял умышленные действия по использованию помещения, отведенного и ( или ) приспособленного для потребления наркотических средств, оплачивал расходы связанные с содержанием притона, вносил плату за его использование, регулировал посещаемость, обеспечивал охрану и т.д.; - сам факт того, что по указанному адресу, подсудимый, вместе с ФИО5. и ФИО4 изготовили и употребили наркотические средства, без наличия характерных признаков притона для потребления наркотических средств, не образует состав преступления предусмотренный ст. 232 ч. 1 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова С.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства, в порядке ст. 61 УК РФ следует признать то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, работает. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Анализируя все выше изложенное в совокупности, суд считает, что наказание подсудимому Морозову С.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : МОРОЗОВА С.В., признать виновным и назначить наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ст. 232 ч. 1 УК РФ Морозова С.В. оправдать по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 2, 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Морозову С.В. изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Морозова С.В. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Морозову С.В. исчислять с 02 июня 2011 года. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство - экстракт маковой соломы, в колбе инъекционного шприца; наркотическое средство - ацетилированный опий, на поверхности миски и тампона; наркотическое средство - экстракт маковой соломы, в полимерной бутылке; семена темного цвета в полимерной бутылке; стеклянную стопку; два пустых инъекционных шприца; бумажный конверт с четырьмя отрезками ленты скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМТО УФСКН России по РО, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :МОРОЗОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 <адрес> г. Ростова-на-Дону по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 <адрес> г. Ростова-на-Дону по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.