№ 1-33\11\Б

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону       06 июля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Бондарева А.А. (единолично),

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Катрич И.В.,

защитника Варава А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ЩАНСТНОЙ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> району г. Ростова-на-Дону, гражданки <данные изъяты>.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Щанстная С.В. являясь <данные изъяты> по <данные изъяты> району г. <адрес>, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, находясь в рабочем кабинете отдела <данные изъяты>» по <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом оказания содействия в оформлении приватизации <адрес>, в г. <адрес>, и узаконивания перепланировки вышеуказанной квартиры, на которую отсутствовала разрешительная документация, предложила ФИО2, являющейся представителем интересов ФИО3. и ФИО4. по доверенности, передать ей, денежные средства в сумме 4000 рублей. ФИО2 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Щанстной С.В., убеждавшей ФИО2 в необходимости передачи денежных средств лицам, которыми будут подготовлены необходимые документы и выполнены действия по узакониванию перепланировки квартиры, потерпевшая передала подсудимой, денежные средства в сумме 4000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании <данные изъяты> по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем обмана, используя свое служебное положение, под предлогом ускорения процесса приватизации, предложила ФИО2, являющейся представителем интересов ФИО3. и ФИО4. по доверенности, передать ей, денежные средства в сумме 3500 рублей. ФИО2 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Щанстной С.В., убеждавшей ФИО2 в необходимости передачи денежных средств лицам, которыми будут осуществлять приватизацию квартиры в ускоренном порядке, потерпевшая передала подсудимой, денежные средства в сумме 3500 рублей.

Таким образом, Щанстная С.В., используя свое служебное положение, путем обмана, совершила хищение чужого имущества, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Щанстная С.В. свою вину признала полностью, не оспаривала характер и объем предъявленного обвинения, показания потерпевшей и свидетелей и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина полностью установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что до случившегося подсудимую не знала. В декабре 2009 года, к ней (ФИО2) обратилась соседка - ФИО3 и попросила помочь в кратчайшие сроки приватизировать её квартиру, по адресу: <адрес>. ФИО3 сказала, что по вопросу приватизации своей квартиры обращалась в <данные изъяты> <данные изъяты> к сотруднику С.В., которая ей сказала, что квартира имеет перепланировку и поэтому ее приватизация невозможна. ФИО3. также сказала, что в квартире была выполнена перепланировка с разрешения ЖКО завода «Красный Аксай» и на выкопировке имеется штапм. Она (ФИО2) согласилась ей помочь. ФИО3. оформила на моё имя доверенность на представление её интересов, и передала все документы на квартиру. После этого, она (ФИО2) пошла в отдел приватизации МУ <данные изъяты>» <адрес>. Там, обратилась к ранее незнакомой Щанстной С.В., которая занималась оформлением приватизации. Она (ФИО2) показала ей все документы. Щанстная С.В. оставила их у себя и сказала, что ей необходимо проконсультироваться с руководством, записала ее телефон и сказала, что позвонит. Через несколько дней, в феврале 2010 года, точной даты она не помнит, Щанстная С.В. позвонила ей и сказала, что вопрос решается положительно, чтобы она (ФИО2) пришла и принесла «четыре листика». Она (ФИО2) не сразу поняла, что за «листики», и спросила у нее. Щанстная С.В. засмеялась и сказала, что она взрослый человек и должна все понимать. Она (ФИО2) поняла, что речь идет о четырех тысячах рублей, которые она должна передать Щанстной С.В.. В феврале 2010 года, ей позвонил мужчина и представился сотрудником УВД г. Ростова-на-Дону и попросили приехать в управление по адресу <адрес>. Она приехала. Сотрудник милиции стал спрашивать о том, как проходит приватизация квартиры ФИО4 с участием сотрудника <данные изъяты>» Щанстной С.В. Они знали, что она (В) была у подсудимой. Сотрудники милиции предложили ей принять участие в проведении ОРМ. Она согласилась. Были отксерокопированы четыре тысячи рублей, номиналом по 1000 рублей. Ей не понятно было, почему ФИО3. отказали в приватизации, поскольку у нее была перепланировка разрешена в свое время заводом «<данные изъяты>». Когда она пришла к подсудимой, она засмеялась и сказала, что по телефону она не могла называть сумму денег. Она (ФИО2) пришла к Щанстной С.В. и передала подсудимой 4000 рублей, которые были ранее помечены сотрудниками милиции. После этого, Щанстная С.В. передала ей письмо за подписью директора <данные изъяты> Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на имя директора МУ «<данные изъяты>» с просьбой о признании перепланировки квартиры ФИО4 И сказала, что она должна его отнести по назначению. Там ей оформят необходимые документы, после чего можно будет оформить приватизацию. В <данные изъяты> ей отказали в приеме документов, сказав, что им не понятно это письмо. Она вернулась к подсудимой и сказала, что в <данные изъяты> ей отказали в принятии документов. Щанстная С.В. кому-то позвонила, после чего сказала, чтобы она вновь поехала в <данные изъяты> и там обратилась к К. Она (Е) поехала. К. приняла у нее документы. За оформление документов она оплатила квитанции, и через несколько дней документы были готовы, т.е. незаконность перепланировки была снята. После этого она приехала к подсудимой, показала ей документы. Щанстная С.В. сказала, что не хватает нескольких справок, и чтобы быстро оформить приватизацию, необходимо 3500 рублей и оплатить две квитанции. Она (ФИО1) оплатила эти квитанции, собрала все справки и пришла к подсудимой. Она проверила документы. Сказала, что все в порядке, расписалась, поставила печать. Она (ФИО1) спросила, когда можно будет забрать готовые документы. Щанстная С.В. сказала, что пока она не передаст ей 3500 рублей, она документы сдавать не будет. Она (ФИО2) сказала, что у ее доверителей ФИО4 зарплата будет только через несколько дней. Подсудимая ответила, что когда будут деньги, тогда и приходи. Через несколько дней она пришла к подсудимой, передала ей 3500 рублей, которые также были помечены работниками милиции. Щанстная С.В. сказала, чтобы она (ФИО2) пришла к ней за готовыми документами через неделю. Она пришла и забрала готовые документы. Обе передачи денег происходили в кабинете Щанстной С.В.. Все происходило под контролем сотрудников милиции. Первый раз она передала деньги подсудимой в сумме 4000 рублей за справку, на основании которой можно снять самозастрой, второй раз в сумме 3500 рублей, за ускорение приватизации. Деньги она передавала лично в руки подсудимой. Квитанций подсудимая не выдавала. В последствии она поняла, что подсудимая обманула ее, т.к. письмо и процесс приватизации, в том виде, в котором все это преподнесла подсудимая, денег не стоят. Подсудимая убедила ее, что без совершения указанных действий, приватизация невозможна. Действиями подсудимой, ей был причинен значительный материальный ущерб.

- показаниями свидетеля Т о том, что в 2010 года он работал <данные изъяты> по г. <адрес> В отдел поступила информация о том, что Щанстная С.В., работающая в отделе приватизации <данные изъяты>» <данные изъяты>, незаконно получает вознаграждение от граждан, которые обращаются к ней, по вопросу приватизации. Согласно постановления начальника <данные изъяты>, с участием ФИО2, которая дала согласие, и которая в тот момент осуществляла оформление приватизации, были проведены оперативно-розыскные мероприятия по документированию. ФИО2, до проведения эксперимента обращалась к Щанстной С.В. по вопросу приватизации. До этого, по вопросу приватизации, к подсудимой, обращалась ФИО3. и получила отказ. Тогда ФИО3. оформила доверенность на ФИО2, и та стала заниматься приватизацией квартиры ФИО3. ФИО2, по вопросу приватизации, обратилась к Щанстной С.В. В ходе приватизации, потерпевшая передала подсудимой первый раз за предоставление письма 4 тыс. рублей, их подсудимая по телефону у потерпевшей просила в виде «4 листиков», второй раз за ускорение приватизации 3500 рублей. Все действия документировались. Проводилось оперативное наблюдение и видеосъёмка. Деньги, которые использовались при оперативном эксперименте, представила ФИО2, их номера были внесены в акт пометки денежных средств. В ходе проведение оперативных мероприятий, В дважды передавала деньги подсудимой. Это известно от ФИО2 и видео и аудио записи. Подсудимая сразу задержана не была, т.к. требовалось провести комплекс мероприятий и установить возможных сообщников. На тот момент, они еще не закончили оперативное мероприятие, так как не получили итоговый документ о приватизации квартиры и не знали всего круга участников этой приватизации.

- показаниями свидетеля ФИО3. о том, что она и ее сын, являются ответственными квартиросъемщиками <адрес>, в г. <адрес>. В квартире проживают: ее муж и брат. Поскольку заканчивался срок приватизации жилья, она вместе с сыном решили приватизировать квартиру. Муж и брат написали отказ от приватизации. В конце ноября, начале декабря 2009 года с документами, она пришла в <данные изъяты> <данные изъяты> района г. <адрес>, и обратилась к Щанстной С.В., которая занималась вопросами приватизации. Она посмотрела документы, и сказала, что приватизация невозможна, и предложила обратиться в суд, либо убрать перепланировку и возвратить квартиру в первоначальное состояние. Перепланировка была сделана с разрешения руководства завода «Красный Аксай». Ей самой некогда было заниматься приватизацией, и к тому же ее срок заканчивался. Она обратилась к своей соседке, ФИО2 помочь приватизировать квартиру. ФИО2 согласилась. Она (ФИО3 знала, что В была связана с недвижимостью и в этом деле разбирается. Она с сыном оформили на имя В доверенность на право представлять их интересов, и передали ей все документы на квартиру. В стала заниматься приватизацией квартиры. Сама она (ФИО3.) в оформление приватизации квартиры не вникала. С ФИО2 они сразу договорились, что расходы по приватизации, ей будут возмещены после того, как будут готовы документы. Квитанции она ФИО3 не оплачивала. В настоящее время приватизация квартиры завершена. Сумму, которую она должна была передать В после завершения приватизации, они не оговаривали. Для приватизации она передала В: технический паспорт, ордер, паспорт свой и сына, и другие документы, которые были указаны в списке, который висел в отделе приватизации. После приватизации, она с В рассчиталась полностью и отблагодарила деньгами. О ходе и подробностях приватизации, ей (ФИО3 В не рассказывала.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. В вязи с окончанием срока приватизации было принято решение о приватизации квартиры. Приватизацией квартиры занималась их соседка В. Квартиру приватизировали на него (ФИО4.) и на его мать ФИО3. На В была выдана доверенность и она занималась всеми вопросами приватизации. Как происходила приватизация квартиры, ему не известно. В настоящее время квартира приватизирована.

- оглашенными показаниями свидетеля А. о том, что с декабря 2003 года по настоящее время она работает в <данные изъяты> по <адрес> в должности и.о. начальника отдела технадзора. В ее обязанности входит: осуществление контроля за работой управляющих компанией; формирование и контроль капитального ремонта; ведение реестра муниципальной собственности; осуществление контроля за техническим состоянием жилых домов; рассмотрение вопросов, связанных с перепланировкой и реконструкцией жилого фонда. Письмо на имя директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № действительно было ею подготовлено и передано на подписание руководству <данные изъяты>», а также на регистрацию. В настоящий момент, она затрудняется пояснить, на основании либо поступившего письма в <данные изъяты>» или устного обращения гражданина ею было подготовлено данное письмо. Кому было выдано данное письмо или направлено по почте ей не известно. Представленное письмо было подготовлено по обращению жильцов <адрес>, по представленными ими документами: техпаспорту на квартиру, техпаспорту на дом с отметкой бывшего балансодержателя дома ЗАО <данные изъяты> о перепланировке квартиры, до передачи на баланс <данные изъяты> <адрес>. Данные документы являются основанием для подготовки письма. Кто именно обращался к ней по данному вопросу об подтверждении установленной перегородке пояснить не может, так как в течении дня обрабатывается большой объем обращений граждан. Указанное письмо она подготовила для информации в МУ «<данные изъяты> Подготовленное письмо было направленно в папку директора <данные изъяты> <адрес> для подписи, которое он подписал. ( т. 1 л.д. 109-111).

- показаниями свидетеля К о том, что она работает в <данные изъяты> начальником отдела по выдаче справок. В ее обязанности входит распределение работы, принятой в приемных окнах, проверка изготовленных заказов. Их отдел работает только с документами. Как начальник отдела, она подписывала справку о снятии самозастроя /перепланировки/ по адресу: <адрес>. Она не помнит о том, звонил ли ей кто-либо по поводу этой справки. Каждый день, они принимают большое количество заявок и звонков. Данный заказ был исполнен Т.. Они выдали справку о снятии самозастроя /перепланировки/. Их организация самозастрой не снимает. Они только выдают справку на основании письма архитектуры, или соответствующих административных органов. Данная заявка поступила и была исполнена на основании письма из <данные изъяты> <адрес>. Все необходимые документы для выдачи справки им были представлены. Этих документов достаточно для выдачи справки о снятии самозастроя. Обязательного решения суда в данном конкретном случае не требовалось.

- показаниями свидетеля Т о том, что она работает <данные изъяты> инженером. В ее обязанности входит исполнение заказов и выдача справок. Она работает только с документами. С клиентами она не работает и не общается. Заказ и документы о снятии самозастроя /перепланировки/ по адресу: <адрес>, был принят службой приема. Начальник отдела ей отписала на исполнение. Было представлено письмо из <данные изъяты> <адрес>, на основании которого она выдала справку о снятии самозастроя/перепланировки/, выше указанной квартиры, и внесла изменения в технический и кадастровый паспорт. Готовые документы она передала руководству для подписания и выдачи заказчику. К ней лично, по поводу выдачи данной справки никто не обращался. Справку подписывает она и руководитель. Представленных документов для выдачи справки было достаточно. Отношения к оплате услуг она не имеет. К ним поступают документы уже с оплатой. Не оплаченные заказы к ним не поступают.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимой не имеют. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимой и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления. ( т. 1 л.д. 16, 18);

-Уставом <данные изъяты>» <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 23-32);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении Щанстной С.В. на должность ведущего инженера экономического отдела МУ «<данные изъяты> <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 34);

- должностной инструкцией ведущего инженера экономического отдела <данные изъяты>» <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 35-39);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 42-43);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 44);

- письмом директора МУ <данные изъяты> <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года, директору МУ <данные изъяты>» г. <адрес>, о признании плановой перепланировки <адрес> в г. <адрес> ( т. 1 л.д. 45);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 46-47);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 48-49);

- постановлением и материалами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 58-81);

- перечнем документов необходимых для приватизации квартиры и копией технического паспорта <адрес> в г. <адрес>. ( т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между подозреваемой Щанстной С.В. и потерпевшей ФИО2. ( т. 1 л.д. 127-133);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между подозреваемой Щанстной С.В. и свидетелем ФИО3.. ( т. 1 л.д. 134-137);

- постановлением МЭРА г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д. 148-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года - 4-х дисков. ( т. 1 л.д. 164);

- дисками с записью ОРМ. ( т. 1 л.д. 165);

- копиями документов на <адрес> в г. <адрес>. ( т. 1 л.д. 166-183).

Суд считает, что из объема обвинения предъявленного Щанстной С.В., подлежит исключению квалифицирующий признак - «совершение преступления путем злоупотребление доверием», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании, было установлено, что потерпевшая и подсудимая близко знакомы не были, доверительных отношений не имели, а само хищение совершено путем обмана.

Суд квалифицирует действия подсудимой Щанстной С.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, работает, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества и считает, что наказание Щанстной С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ, без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 47 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ЩАНСТНУЮ С.В. признать виновной и назначить наказание по ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Щанстной С.В. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года, обязав ее: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Щанстной С.В., оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии документов и 4 -диска с видеозаписью, хранить по месту их нахождения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, в течение 10 дней с момента вынесения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: