№\Б

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Бондарева А.А. (единолично),

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Полункиной А.М.,

защитника Кривошеевой О.А., представившей удостоверение № 5188, ордер № 82,

потерпевших: ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

БЕЛОУС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не работающей, гражданки России, ранее не судимой.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Белоус Н.Н., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, 20 мая 2011 года, в период времени с 07 часов 30 минут, до 15 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, без ведома и согласия ФИО6, путем свободного доступа, проникла в салон автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» г.н. №, белого цвета, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО6, путем поворота ключа от указанного автомобиля, привела двигатель в рабочее состояние, после чего завладев автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» г.н. №, белого цвета, 2010 года выпуска, без цели хищения, совершила его угон. Белоус Н.Н. двигаясь на угнанном автомобиле от <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, в районе <адрес> и <адрес>, в <адрес>, совершила ДТП, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Белоус Н.Н. свою вину признала полностью, не оспаривала характер и объем предъявленного обвинения, показания потерпевших и свидетелей и пояснила следующее: 19 мая 2011 года, около 14 часов, она приехала в гости к своим знакомым ФИО12 и ФИО13, по адресу: <адрес>. Там же находился и ФИО14. Он работает на такси «ДЭУ НЕКСИЯ», этот автомобиль стоял возле дома. Они употребляли спиртное, и она (Белоус Н.Н.) осталась ночевать. 20 мая 2011 года, около 10-11 часов, она попросила ФИО7 отвезти ее домой в <адрес>. Он отказался, сказав, что в машине нет бензина, и пошел спать. Когда ФИО7 уснул, она взяла на столе ключи от машины, открыла ее и села за руль. Оказалось, что в машине бензин есть. Она разозлилась, завела машину и поехала домой. По дороге, на <адрес> в г. Ростове-на-Дону она допустила столкновение с автомобилем «Форд». Машину ФИО7 она взяла без разрешения. Водительского удостоверения не имеет, и никогда его не получала. В тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Какие повреждения были у автомобиля она не знает, т.к. не смотрела. Свою вину она признает. Ущерб потерпевшим возмещен частично.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина полностью установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», белого цвета, г./н. № регион принадлежит ему на праве личной собственности. Автомобиль, по рукописной доверенности он передал ФИО7, а ФИО5 он передал автомобиль по генеральной доверенности. 20.05.2011 года, точного времени он не помнит, ему позвонила ФИО5 и сказала, что угнали его автомобиль, и чтобы он позвонил в милицию. Он позвонил. Ему сообщили, что машину нашли. Она находится на штраф площадке, и угнала ее Белоус Н.Н. Они приехали на штраф площадку. Машина была открыта и имела технические повреждения, так как Белоус Н.Н. попала в ДТП. Общая сумма ущерба составила более 116810 рублей. Было разбито лобовое стекло, повреждена передняя правая пассажирская дверь, капот, крыло правое и левое, фара, бампер, усилитель бампера, решетка, радиатор кондиционер, передняя панель, ланджерон. Причиненный ущерб возмещен частично.

- показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что 20.05.2011 года, около 16 часов, ей позвонил ФИО7, и сообщил, что угнали автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», белого цвета, № регион, 2010 года выпуска, которая стояла возле <адрес> <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Она (ФИО5) позвонила ФИО6, и попросила его позвонить в милицию. Через некоторое время ФИО6 позвонил ей и сказал, что машину нашли, ее угнала Белоус Н.Н., и что машина находится на штраф площадке. Они приехали на штраф площадку и обнаружили, что машина имеет повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 116810 рублей. Угнанный автомобиль принадлежит ФИО6, а она приобрела его по генеральной доверенности.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 19 мая 2011 года, по акту приема передачи, он принял автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» г.н. №, белого цвета, 2010 года выпуска. Данным автомобилем он управлял по простой письменной доверенности. Автомобиль припарковал 19.05.2011 года, около 18 часов, по месту своего жительства, по адресу: <адрес> <адрес>. Дома находились его родственники ФИО15 и ФИО16 и девушка по имени ФИО17. В эту ночь, он (ФИО7) дома не ночевал. Домой пришел 20.05.2011 года, около 07 часов 30 минут. Ключи от машины положил на журнальный столик. Через некоторое время к нему обратилась ФИО18 и попросила отвезти ее домой в <адрес>. Он (ФИО7) ответил, что у него не хватит бензина. ФИО19 ушла. Он (ФИО7) заснул. Около 15 часов 15 минут, он проснулся от звонка телефона. Менеджер организации сказала, что ему нужно подъехать для оформления документов. Он подошел к журнальному столику и обнаружил, что ключи от автомобиля отсутствуют. Выйдя на улицу, обнаружил отсутствие автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» г.н. №, белого цвета, 2010 года выпуска. Он (ФИО7) позвонил и сообщил об угоне. В автомобиле находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и все документы на автомобиль. По приезду в отделение милиции он узнал, что его автомашина обнаружена, за рулем находилась Белоус Н.Н., которая находилась в состоянии опьянения, совершила ДТП и задержана. ( л.д. 35-37).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД по г. Ростову-на-Дону. 20 мая 2011 года, около 14 часов 20 минут, в ходе несения службы, совместно с инспектором ДПС ФИО9, в <адрес> и <адрес>, за нарушение ПДД, они пытались остановить автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», белого цвета, г.н. №. На требование остановиться, водитель не реагировал и продолжил движение в сторону пл. Толстого. После чего, водитель автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», г.н. №, не справился с управлением и допустил столкновение с другим автомобилем. Транспортные средства получили механические повреждения. Они подъехали, представились, попросили водителя автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», г.н. №, предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Водитель автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», г.н. № 161, предъявила паспорт на имя Белоус <данные изъяты>, а также показала технический паспорт на имя ФИО6. Белоус Н.Н. пояснила, что водительского удостоверения не имела и никогда его не получала. От Белоус Н.Н. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, она была направлена на медицинское освидетельствование. В результате проведенного освидетельствования, было установлено, что Белоус Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Белоус Н.Н. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП. После чего автомобиль был помещен на спецстоянку, а Белоус Н.Н. доставлена в ОМ № 7 УВД по г. Ростову-на-Дону, для дальнейшего разбирательства. В ходе составления документов, они получили сообщение о том, что указанный автомобиль был угнан. ( л.д. 40-41).

- аналогичными оглашенными показаниями инспектора ДПС ГИБДД по г. Ростову-на-Дону ФИО9, принимавшего участие при задержании и оформлении материалов в отношении Белоус Н.Н. 20 мая 2011 года. ( л.д. 38-39).

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшие и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимой не имеют. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимой и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления. ( л.д. 5-7);

- протоколом принятия устного заявления. ( л.д. 8,9);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения на имя ФИО7, копией письменной доверенности на право управления транспортным средством, копией страхового полиса. ( л.д. 13-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2011 года в отношении Белоус Н.Н. по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП. ( л.д. 21-22);

- справкой о стоимости восстановительного ремонта. ( л.д. 25);

- протоколом выемки автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» г.н. №, белого цвета, 2010 года выпуска. ( л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2011 года в ходе которого осмотрен автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» г.н. №, белого цвета, 2010 года выпуска. ( л.д. 55);

- постановлением от 26.05.2011 года, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» г.н. №, белого цвета, 2010 года выпуска. ( л.д. 56);

- постановлением от 26.05.2011 года, о возвращении вещественных доказательств - автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» г.н. №, белого цвета, 2010 года выпуска. ( л.д. 57).

Суд квалифицирует действия подсудимой Белоус Н.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, ущерб частично возмещен, потерпевшие не настаивают на строгом наказании и на лишении свободы для подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества и считает, что наказание Белоус Н.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛОУС <данные изъяты> признать виновной и назначить наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Белоус Н.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года, обязав ее: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Белоус Н.Н., оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии документов - хранить по месту их нахождения в материалах уголовного дела; автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» г.н. №, белого цвета, 2010 года выпуска - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, в течение 10 дней с момента вынесения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшими, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: