Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону             06 сентября 2011 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Хорунженко А.Г.,

с участием:

прокурора Чеберяк Е.В.,

адвоката Поцелуевой О.Б.(ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каламурян А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджанской ССР, армянки, гражданки РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, проживающей по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Каламурян А.И. находилась по месту жительства - в домо-владении № по <адрес> <адрес>, где покушалась на совершение преступления против государственной власти при следующих обстоятельствах.

В указанный выше день, примерно в 12 часов 45 минут, в названное домовладение прибыл старший лейтенант милиции М, действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УСБ ГУВД по <адрес>, который был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № УВД по <адрес> по приказу начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с. Он являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в обязанности которого, согласно должностной инструкции, утверждённой начальником отдела милиции № УВД по <адрес>, входило, в том числе - принятие мер административного воздействия к лицам, нарушающим установленные законодательством правила, для чего ему предоставлено право получать от граждан необходимые объяснения и сведения.

Каламурян А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 18 минут, находясь в домовладении № по <адрес> <адрес>, узнав, что целью прибытия сотрудника милиции М является проверка информации о формальной регистрации ею по месту собственного жительства иностранных граждан, при внезапно возникшем умысле, направленном на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправность своего поведения - лично передала М взятку в виде денег, в сумме 2.000 рублей, положив таковые данному лицу в нагрудный карман его форменной рубашки - за совершение в её интересах заведомо незаконного бездействия, а именно - не проведение им проверки с целью сбора материала, который мог бы служить основанием привлечения Каламурян А.И. к административной ответственности по ст.19.27 КРФ об АП. Однако, М отказался принять эту взятку, в связи с чем - умысел Каламурян А.И. не был доведён до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Каламурян А.И., после консультации с адвокатом, вину полностью признала и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии с главой № 40 УПК РФ, так как возражений против такового у участников процесса не имеется, а подсудимая осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Каламурян А.И. в вину вменяются указанные выше действия, когда должностное лицо отказалось принять взятку. М был участником оперативно-розыскных мероприятий. При таковом положении - ответственность наступает за покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 10.02.2000 года (с изменениями и дополнениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»). Для подобного уменьшения объёма обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства происшествия - не изменяются. Следовательно, уточнение обвинения может быть произведено в настоящем заседании.

Суд квалифицирует действия Каламурян А.И. по ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за заведомо незаконное бездействие, если преступление не доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности Каламурян А.И.:

а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют;

б)смягчающие обстоятельства - ранее не судима; вину полностью признала и дело рассмотрено в порядке главы № 40 УПК РФ; по месту жительства характеризуется только с положительной стороны; какой-либо ущерб по делу не наступил; достигла 60-летнего возраста и является пенсионеркой; проходит обследование по поводу <данные изъяты>; имеет серьёзные хронические заболевания (<данные изъяты>).

Таким образом, наказание следует назначить в виде штрафа (30-кратной суммы взятки, что равняется 60.000 рублей), то есть - не в максимальных размерах по санкции статьи осуждения. Основания для применения положений ст.64 УК РФ - по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Каламурян А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей (30-кратной суммы взятки).

Меру пресечения Каламурян А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

-деньги в сумме 2.000 рублей(предмет взятки) - обратить в доход государства;

-компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения приговора.

      Судья: