П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. г. Ростов н/Д Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе : председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / при секретаре Чичковой В.В, Карташовой Т.А с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Полункиной А.М и адвоката Хачатряна Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ШПИЧКА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>, --- в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 00 мин., подсудимый Шпичка А.Г находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес гр. ФИО3 один удар кулаком в лицо, от которого последний упал, ударившись о землю. В результате действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с контузионным очагом 2 типа в теменной области слева, перелома костей носа и решетчатой кости с кровоизлиянием в обеих верхнечелюстных пазухах и в лабиринте решетчатой кости, линейного перелома правой височно-теменной костей, оболочечной гематомы левой теменной области, а также ссадины лица. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шпичка А.Г вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. утра, он вместе с ФИО2 и ФИО6, на машине последнего, ехал на работу. Они двигались по <адрес> в <адрес> н/Д. В районе пересечения с ул. <адрес> он увидел пересекающих проезжую часть <адрес> троих парней. Они шли вдоль дороги, по центральной её части, мешая проезду транспорта. По их походке было видно, что они находятся в состоянии опьянения. ФИО6 приостановил автомобиль и сделал парням замечание, в нормальной спокойной форме. В ответ кто-то из парней стал выражаться нецензурной бранью. Это задело ФИО6, он завернул на ул. <адрес> линия и остановился. Они вышли из машины и пошли в сторону парней переходивших дорогу. При этом они не собирались драться, а лишь хотели поговорить о том, что те неправильно переходят дорогу. ФИО6 стал обходить стоящий на углу торговый ларек, а он пошел прямо. Навстречу ему шел ФИО3 и угрожающе бил себя кулаком по ладони. Он подумал, что ФИО3 хочет его ударить и когда потерпевший подошел ближе он ударил его кулаком в лицо. От удара тот упал на асфальт и не вставал. Потом он увидел, как ФИО7 попытался ударить его, но ФИО6 ударил того ногой в область таза. ФИО7 пошатнулся, но не упал, затем ФИО6 ударил его еще несколько раз ногой. После этого они сели в автомобиль и поехали на работу. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в милицию и только тогда он узнал, что ФИО3 получил серьезные телесные повреждения. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно : --- показаниями потерпевшего ФИО3 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 час. утра, он вместе с племянником ФИО7 и его товарищем ФИО5, шли по <адрес> в сторону 45 линии. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В районе пересечения <адрес> и ул. <адрес>, они стали пересекать проезжую часть. В это время мимо проезжал автомобиль №, в котором находились три человека. Из машины кто-то крикнул им что-то типа: «Куда вы претесь». ФИО7 что- то ответил им, из машины послышалась грубая брань. Они продолжили переходить улицу, а указанный автомобиль повернул налево, на ул. 45-я линия и остановился. Когда они дошли до пересечения <адрес> и ул. 45<адрес> то он увидел, как из-за расположенного там же ларька вышли двое незнакомых ему парней, а навстречу ему шел также ранее незнакомый Шпичка А.Г. Подсудимый подошел к нему и сразу, ничего не говоря, нанес сильный удар кулаком в лицо. Он почувствовал сильную боль, упал на землю и потерял сознание. Больше он ничего не помнит. Угроз в отношении Шпичка А.Г. он не высказывал, не пытался ударить его, даже не замахивался. Действиями подсудимого ему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, переломаны кости носа. Он находился на лечении в больницы, причем два дня был в коме. Подсудимый даже не пришел к нему в больницу, не оказал никакой материальной помощи для лечения ; --- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 час. утра, он вместе со своим дядей ФИО3 и со своим товарищем ФИО5 шли по <адрес> в <адрес>, направляясь в сторону <адрес>. Дойдя до пересечения <адрес> и <адрес>, они стали пересекать проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, и в это время из проезжающего мимо автомобиля ВАЗ 2110, обращаясь к ним, водитель крикнул оскорбительные слова, выражая претензии по поводу пересечения ими проезжей части. Он ответил также невежливо. Они продолжили переходить дорогу, а указанный автомобиль повернул налево, на ул. 45-я линия и остановился. Они дошли до пересечения <адрес> и ул<адрес>. ФИО3 шел немного впереди, а они с ФИО5 сзади. В это время из-за угла данного дома вышел ранее незнакомый ему Шпичка А.Г., который подошел к ФИО3 и ничего не говоря, с силой ударил ФИО3 кулаком в лицо От удара ФИО3 упал на землю. В то же время он почувствовал удар в висок, упал на землю и закрыл голову руками, потом чувствовал удары по туловищу. Когда удары прекратились, он встал, осмотрелся и увидел, что трое мужчин, которые их били, садятся в машину. Он запомнил часть номера машины. Затем он позвонил отцу, который вызвал скорую помощь и в милицию. В медицинские учреждения он не обращался ; --- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании ; --- показаниями законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, о том, что ФИО3 его брат, а ФИО7 - сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 час. 20 мин. ему позвонил сын и сказал, что когда они переходили дорогу к ним подъехала машина и находившиеся в машине мужчины избили ФИО3 Он сразу же приехал на место событий и увидел избитого и лежащего на земле брата, который был без сознания. Он вызвал скорую помощь и милицию ; --- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. утра, он управляя автомобилем №, совместно со Шпичка А.Г. и ФИО2 ехали на работу. Они двигались по <адрес> в <адрес>. В районе пересечения указанной улицы с ул. 45-я линия, он увидел пересекающих проезжую часть трех парней Они шли по середине дороги вдоль, как бы прогуливаясь. По их походке было видно, что они находятся в состоянии опьянения. Данные парни мешали ему проехать, поэтому он приостановил автомобиль и сделал им замечание в культурной форме. В ответ кто-то из парней стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, угрожать физической расправой. Он разозлился и решил их проучить, для чего повернул налево, на ул. 45-я линия, припарковал автомобиль. Он хотел высказать данным парням свое негодование словесно и не собирался никого бить. О своем намерении Шпичка А.Г. и ФИО2 он не говорил, сказал: «только недолго». Эта фраза означала просьбу к Шпичка А.Г. и ФИО2 о том, чтобы не затягивать возможный конфликт чтобы не опоздать на работу. Выйдя из машины, они направились к пересечению <адрес> и ул. 45-я линия, куда подходили указанные парни. Он решил обойти парней сзади, для чего стал огибать находившийся там же ларек. Он видел, как ФИО3 бьет кулаком по своей ладони. Когда он обошел ларек, то увидел, что ФИО3 лежит на земле, а рядом находится Шпичка А.Г. Он понял, что подсудимый ударил потерпевшего. В это время он заметил, что Шпичку А.Г. пытается ударить ФИО7 Чтобы предотвратить нанесение удара Шпичке А.Г., он ударил ФИО7 ногой. От удара тот пошатнулся, но не упал. Он ударил ФИО7 еще несколько раз в область таза, после чего он с Шпичка А.Г. и ФИО2 ушли с места драки, сели в автомобиль и уехали; --- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час., он находился в автомобиле ВАЗ 2110, совместно со своим знакомым Шпичка А.Г. Автомобилем управлял его знакомый ФИО6 Они ехали в <адрес> в <адрес>, на работу и двигались по <адрес>. В районе пересечения указанной улицы с ул. 45-я линия, они увидели пересекающих проезжую часть ранее незнакомых ФИО3, ФИО7 и ФИО5 Они переходили дорогу, однако шли не перпендикулярно ее линии. По их походке было видно, что они находятся в состоянии опьянения. Данные парни мешали проехать, и ФИО6 приостановил автомобиль, сделал им замечание, не высказывая при этом в их адрес оскорблений, в культурной форме. В ответ двое из указанных парней стали выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, стали угрожать физической расправой. ФИО6 повернул налево, на ул. 45-я линия, припарковал автомобиль. При этом он не слышал, говорил ли ФИО6 что-либо. В салоне играла музыка, которая могла заглушить слова. Шпичка А.Г. и ФИО6 вышли из салона, направились в сторону пересечения <адрес> и ул. 45-я линия. Он сначала остался в салоне, поскольку его не касался данный конфликт. Посидев некоторое время в машине, он передумал, решил, что возможно его присутствие будет необходимо, после чего также вышел из салона, зашел за расположенный там же ларек, обошел его, и увидел, что на земле лежат ФИО3, а ФИО7 и ФИО5 стоят немного в стороне. Шпичка А.Г. стоял возле ФИО5, что-то ему говорил. Парень отвечал: «Мне ничего не надо, я ни при чем», делая примирительный жест раскрытыми ладонями. ФИО6 находился немного в стороне. Он сказал ФИО6 и Шпичка А.Г.: « Что вы наделали, пойдемте отсюда». Они развернулись и пошли к автомобилю. Уходя, он видел, как ФИО7 поднялся с земли, вынул мобильный телефон и стал звонить, говорил: «Да, я запомнил номер». После этого они поехали на работу ;--- заключением судебно- медицинской экспертизы, из которого следует, ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы : ушиба головного мозга средней степени с контузионным очагом 2 типа в теменной области слева, перелома костей носа и решетчатой кости с кровоизлиянием в обеих верхнечелюстных пазухах и в лабиринте решетчатой кости, линейного перелома правой височно-теменной костей, оболочечной гематомы левой теменной области, ссадин лица ; --- показаниями эксперта ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что в ходе предварительного следствия она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО3, у которого были обнаружены следующие телесные повреждения : закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с контузионным очагом 2 типа в теменной области слева, перелома костей носа и решетчатой кости с кровоизлиянием в обеих верхнечелюстных пазухах и в лабиринте решетчатой кости, линейного перелома правой височно-теменной костей, оболочечной гематомы левой теменной области, ссадины лица. В данном случае имела место сочетанная травма, т.е черепно- мозговая и лицевая травма. По характеру телесных повреждений следует, что имелось по крайней мере две точки приложения силы- это область спинки носа и правая теменно-височная область. При этом и лицевая травма, в виде перелома костей носа и решетчатой кости сама по себе классифицируется как тяжкий вред здоровью и черепно-мозговая травма сама по себе также классифицируется как тяжкий вред здоровью. Исходя из этого все повреждения имеющиеся у потерпевшего классифицированы ею как тяжкий вред здоровью человека.. При этом при падении перелом решетчатой кости образоваться не мог, а только в совокупности с травмой носа ; --- протоколом устного заявления ФИО3 о совершенном в отношении него преступлении ; --- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО7 опознал Шпичка А.Г. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час., нанес телесные повреждения ФИО3 ; Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы защиты подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, Шпичка А.Г причинил по неосторожности, а следовательно его действия должны быть квалифицированы ст. 118 ч.1 УК РФ, суд считает несостоятельными, т.к в судебном заседании установлено, что удар кулаком в лицо ФИО3, от которого у потерпевшего наступил тяжкий вред здоровью в виде перелома решетчатой кости, подсудимый нанес умышленно. При этом, то что данное телесное повреждение самостоятельно классифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека в судебном заседании подтвердила эксперт ФИО8 Эти же данные содержит приказ министра здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ». Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает следующие : ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, содеянное им, смягчающие его вину обстоятельства, конкретные обстоятельства при которых совершено преступление, отношение подсудимого к наступившим последствиям / никакой материальной помощи потерпевшему им не оказано до настоящего времени /, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание Шпичка А.Г должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания. Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ШПИЧКА ФИО1 признать виновным по ст. 111 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шпичка А.Г - подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья : Тапчанян Н.М