Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                         06 июня 2011 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Хорунженко А.Г.,

с участием:

прокурора Комахидзе Е.Л.,

адвоката Динисюк А.С.(ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коваленко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, разведённой, с высшим образованием, ранее не судимой, не работающей, проживавшей по адресу - <адрес>, <адрес>, с регистрацией - <адрес>,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.2, 292 ч.1, 290 ч.2 и 292 ч.1 УК РФ,       

Установил:

Эпизод №1.

Коваленко М.И., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу на должность доцента кафедры общеобразовательных дисциплин Ростовского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты>»). В соответствии с договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко М.И. и <данные изъяты>» - подсудимая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязалась исполнять в установленном порядке обязанности доцента кафедры общеобразовательных дисциплин. Будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по специальному полномочию в части планирования, организации и контроля учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, подсудимая, имея умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия, совершила преступление при следующих обстоятельствах. В июне 2010 года в Ростовском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>» проводилась летняя зачётно-экзаменационная сессия, в ходе которой Коваленко М.И. исполняла свои служебные обязанности по приёму зачётов и экзаменов у студентов по предмету «математика». ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 36 минут, подсудимая находилась в здании <данные изъяты>»(<адрес>, <адрес>, <адрес>), в кабинете «кафедра». В данном месте Коваленко М.И. получила от студентки Д взятку в виде денег, в сумме 1.500 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в выставлении той положительных оценок без проверки знаний и без фактической сдачи зачёта и экзамена по предмету «математика». Коваленко М.И. при этом внесла в экзаменационное направление и в зачётно-экзаменационную ведомость за 2 семестр 2009-2010 учебного года (в официальные документы) заведомо ложные сведения в отношении студентки Д: отметку «зачтено» по зачёту и отметку «удовлетворительно» по экзамену.

Эпизод №2.

Коваленко М.И., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу на должность доцента кафедры общеобразовательных дисциплин <данные изъяты> В соответствии с договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко М.И. и Ростовским филиалом <данные изъяты>» - подсудимая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязалась исполнять в установленном порядке обязанности доцента кафедры общеобразовательных дисциплин. Будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по специальному полномочию в части планирования, организации и контроля учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, подсудимая, имея умысел на служебный подлог из корыстной заинтересованности, совершила преступление при следующих обстоятельствах. В июне 2010 года в Ростовском филиале <данные изъяты>» проводилась летняя зачётно-экзаменационная сессия, в ходе которой Коваленко М.И. исполняла свои служебные обязанности по приёму зачётов и экзаменов у студентов по предмету «математика». ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 36 минут, подсудимая находилась в здании Ростовского филиала ГОУ ВПО <данные изъяты>»(<адрес>, <адрес>, <адрес>), в кабинете «кафедра». В данном месте подсудимая, получив от студентки Д взятку в виде денег, в сумме 1.500 рублей, за выставление той положительных оценок без проверки знаний и без фактической сдачи зачёта и экзамена по предмету «математика» - внесла в экзаменационное направление и в зачётно-экзаменационную ведомость за 2 семестр 2009-2010 учебного года (в официальные документы) заведомо ложные сведения в отношении данной студентки: отметку «зачтено» по зачёту и отметку «удовлетворительно» по экзамену.

Допрошенная в судебном заседании Коваленко М.И. вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, помимо прочего, что действительно работала по совместительству доцентом в Ростовском филиале <данные изъяты>», вела предмет «математика», принимала по нему в ходе сессий зачёты и экзамены. Во время зимней сессии, которая была в январе-феврале 2010 года - со студенткой Д у неё никаких встреч вообще не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала за пределы <адрес> и находилась на лечении в санатории «<данные изъяты>» в <адрес> края, в связи с чем - физически не могла получить взятку от Д.

Первая встреча с данным лицом произошла ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском филиале ГОУ ВПО <данные изъяты>». В одной из аудиторий она «вошла в положение» Д, которая сообщила о сложной семейно-бытовой ситуации, проведя беседу и опрос по математике, решив поставить «авансом» оценки: тройка и зачёт. ДД.ММ.ГГГГ Д не явилась на экзамен, но перезвонила, с назначением встречи на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, примерно в 10 часов утра, Д действительно пришла в здание Ростовского филиала ГОУ ВПО <данные изъяты>». Они вдвоём зашли в кабинет с табличкой «кафедра», где Д вела себя крайне нервозно и пыталась положить свою сумку на стол с документами. Примерно через 5 минут, после внесения необходимых сведений в ведомость и направление - та ушла. Чуть позднее в этот же кабинет зашли сотрудники милиции, которые обнаружили в её(подсудимой) ежедневнике, лежавшем на столе, деньги в сумме 1.500 рублей. Тогда она (подсудимая) очень плохо себя чувствовала, пила лекарства, была рассеяна и не увидела, каким образом данные деньги оказались в ежедневнике. Однако, взятка у Д ею не требовалась и денег от той - не получалось.

Суд считает, что вина Коваленко М.И. в совершении указанных выше преступле-

ний полностью установлена и подтверждается:

-показаниями свидетеля Д, которая подтвердила свои прежние пояснения (том 1: л.д.28-29 и 165-167; том 2, л.д.8-10), сообщив, помимо иного, о восстановлении в феврале 2010 года на 1 курс по заочной форме обучения в Ростовском филиале <данные изъяты>». В июне 2010 года, в летнюю сессию, зачёт и экзамен по предмету «математика» должна была принимать Коваленко М.И.. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе краткой беседы, подсудимая заявила, что без передачи ей 1.500 рублей, из расчёта: 1.000 рублей за экзамен и 500 рублей за зачёт - положительных оценок не будет. Возникла вынужденная «договорённость» на этот счёт, когда деньги требовалось отдать в день официального экзамена - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ей(свидетелю) тогда не удалось застать Коваленко М.И., с согласованием в телефонном режиме другой даты для встречи - ДД.ММ.ГГГГ. Осознав незаконность действий подсудимой - она (свидетель), утром ДД.ММ.ГГГГ, явилась в здание ГУВД, находящееся на <адрес> и сделала официальное заявление на этот счёт, согласившись на участие в специальной операции. Сотрудники милиции произвели осмотр и ксерокопирование банкнот, на общую сумму 1.500 рублей, купюрами по 1.000 и по 100 рублей, которые вручили ей, с составлением документов по этому поводу. Также ей передали сумочку, со вмонтированными средствами фиксации, показав сторону, с которой возможна запись. Затем, на машине, был осуществлён выезд к зданию Ростовского филиала ГОУ ВПО <данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>), где состоялась встреча с Коваленко М.И.. Они зашли в кабинет, похожий на «преподавательскую». Там она передала подсудимой зачётку и направление, уточнив «стоимость»: 1.000 рублей за экзамен и 500 рублей за зачёт. Коваленко М.И. ответила утвердительно. По настоянию подсудимой она (свидетель) положила в ежедневник, лежавший на столе, те «помеченные» деньги в сумме 1.500 рублей. После этого - Коваленко М.И. проставила оценки, с её(свидетелем) выходом из этого кабинета, куда направились сотрудники милиции, участвовавшие в операции;

-показаниями свидетеля Б, который подтвердил свои прежние пояснения (том 1, л.д.43-44) и сообщил об участии ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в качестве понятого при проведении сотрудниками милиции специальных мероприятий. В здании ГУВД, находящемся в районе пересечения <адрес> и <адрес>, неизвестная девушка была представлена как Людмила Д. Она достала из пластиковой папки 1.500 рублей (купюрами по 1.000 рублей и по 100 рублей), а также - направление на сдачу зачётов и экзаменов, где отсутствовала оценка по предмету «математика». Д пояснила, что преподаватель филиала <данные изъяты> Коваленко М.И. требует у неё 1.500 рублей за «положительное решение» экзамена-ционного вопроса. Сотрудники милиции отксерокопировали указанные банкноты и соста-вили протокол, передав деньги обратно Д. Затем, на автомобиле, все поехали к институту <данные изъяты>, расположенному в <адрес>. Там Д вышла из машины и зашла в здание учебного заведения, находясь там не-которое время. Потом Д вышла и состоялась обратная поездка к зданию ГУВД. Здесь Д выдала экзаменационное направление и зачётную книжку, где в графе «математика» уже стояла отметка «удовлетворительно». Она пояснила, что эта оценка поставлена преподавателем Коваленко М.И. за вознаграждение в сумме 1.500 рублей;

-аналогичными показаниями свидетеля К1, который подтвердил свои прежние пояснения (том 1, л.д.41-42) и сообщил об участии ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в качестве понятого при проведении сотрудниками милиции специальных мероприятий. Сначала, в одном из служебных кабинетов в здании ГУВД, на пересечении <адрес> и <адрес>, неизвестная девушка была представлена как Д Людмила. Та достала из пластиковой папки 1.500 рублей (купюрами по 1.000 рублей и по 100 рублей) и направление на сдачу зачётов и экзаменов, где отсутствовала оценка по предмету «математика». Д пояснила, что преподаватель филиала <данные изъяты> Коваленко М.И. требует у неё 1.500 рублей за «положительное решение» экзаменационных вопросов. Сотрудники милиции отксерокопировали указанные банкноты и составили протокол, передав деньги обратно Д. Затем, на автомобиле, все поехали к институту <данные изъяты>, расположенному в <адрес>. Д вышла из машины и зашла в здание учебного заведения, находясь там некоторое время. Потом Д вышла и состоялась обратная поездка к зданию ГУВД. Здесь Д выдала экзаменационное направление и зачётную книжку, где в графе «математика» уже стояла отметка «удовлетворительно». Она пояснила, что эта оценка поставлена преподавателем Коваленко М.И. за вознаграждение в сумме 1.500 рублей. Учебное заведение, где произошли данные события, именовалось как филиал ГОУ ВПО «<данные изъяты>

-показаниями свидетеля К, которая подтвердила свои прежние пояснения (том 1, л.д.39-40) и сообщила об участии с другой девушкой, по фамилии Б1, в качестве понятых при проведении специальной милицейской операции. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проехали к филиалу <данные изъяты> университета, на <адрес> <адрес>. Им указали на ранее незнакомую Д, сообщив о необходимости наблюдения за ней. Д зашла в учебное заведение, а они, с сотрудниками милиции, следовали на некотором отдалении. Д прошла по коридорам и зашла в кабинет с названием «кафедра», пробыла там некоторое время, а затем - вышла обратно. Потом они, с сотрудниками милиции, зашли в этот же кабинет, где находилась женщина, как позднее выяснилось - Коваленко М.И.. Был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого на письменном столе, обнаружили и изъяли: деньги, в сумме 1.500 рублей, лежавшие в ежедневнике; зачётно-экзаменационную ведомость. Сотрудники милиции представили ксерокопии банкнот, которые полностью совпали с деньгами, найденными в ежедневнике. В ведомости, напротив фамилии Д, имелась отметка о сдаче предмета;

-аналогичными оглашёнными показаниями свидетеля Б1 (том 1, л.д.45-46);

-показаниями свидетеля И о работе до ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты> качестве методиста. Д была официально восстановлена в их учебном заседании на 1 курсе по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Ей нужно было ликвидировать задолженности и продолжить обучение. Общая электронная база распоряжений в Ростовском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>» отсутствовала;

-показаниями свидетеля Б2 (заместителя директора по учебной работе Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>») о восстановлении Д в феврале 2010 года после отчисления. Д выдали направление на сдачу контрольных работ и зачётов, так как сессия уже фактически подходила к концу. На основании учебного плана готовится общее распоряжение по проведению зачётно-экзаменационных сессий, которое было ею(свидетелем) составлено. По просьбе органов расследования - фактически подготовлена выписка из данного распоряжения на летнюю сессию 2009-2010 учебного года, касающаяся лишь преподавателя Коваленко М.И.;

-показаниями свидетеля Б3 о работе преподавателем в Ростовском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>». Д он видел в зимнюю сессию, ориентировочно в марте 2010 года. Она получила необходимые консультации, подготовила контрольную работу. По итогам проверки знаний им по предмету «физика» Д выставлена оценка «удовлетворительно»;

-показаниями свидетеля А1 о работе специалистом по учебно-методической работе в Ростовском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>». Ранее Д обучалась там, была отчислена, а затем, в феврале 2010 года - восстановлена. В данном учебном заведении издаются распоряжения о нагрузке по преподавателям. В ходе расследования, по просьбе работников милиции, она подготовила фактически выписку общего распоряжения №, которая касается только преподавателя Коваленко М.И.. Данная выписка полностью соответствует общему тексту имеющегося распоряжения №. Кроме того, существует отдельная папка, где учитываются распоряжения по работе приёмной комиссии Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>

-показаниями свидетелей Р и Л о том, что в ходе расследования данного уголовного дела - они принимали участие в качестве понятых при проведении нескольких процессуальных мероприятий, включая осмотр и прослушивание диска, где содержалась аудио- и видео информация об обстоятельствах получения Коваленко М.И. взятки по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Их(понятых) действия были абсолютно добровольными, подписи в представленных на обозрение протоколах - имеются;

-показаниями свидетеля А о работе директором Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>». Коваленко М.И., по совместительству, с заключением срочного трудового договора, исполняла в этом учебном заведении обязанности преподавателя математики, читала лекции и принимала экзамены. В июне 2010 года у Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>» закончился срок действия лицензии. Головной ВУЗ имел лицензию, в связи с чем был издан специальный приказ на проведение сессии на базе Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>», что вполне допустимо;

-приказом Российского государственного гидрометеорологического университета № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении весенней сессии 2009-2010 учебного года на базе Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (том 1, л.д.106);

-протоколом-заявлением Д о незаконных требованиях преподавателя Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>» Коваленко М.И. денег в сумме 1.500 рублей за сдачу зачёта и экзамена по предмету «математика» (том 1, л.д.4);

-документами о проведении оперативного эксперимента в отношении Коваленко М.И. (том 1, л.д.5-8);

-актом осмотра денежных средств, в сумме 1.500 рублей, с их передачей Д для использования в ходе оперативно-розыскных мероприятий (том 1, л.д.9-11);

-протоколом осмотра места происшествия, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, в кабинете «кафедра» Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>», на письменном столе, обнаружили: зачётно-экзаменационную ведомость; ежедневник, принадлежащий Коваленко М.И., внутри которого находились ранее осмотренные деньги, в сумме 1.500 рублей, переданные Д для использования в оперативно-розыскных мероприятиях (том 1, л.д.12-16);

-постановлениями о рассекречивании сведений и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (аудио-визуальной информации) - том 1, л.д.24-27;

-протоколом выемки в Ростовском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>» документов, касающихся происшествий (том 1, л.д.98-101);

-самими данными документами (выписками из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о нагрузке преподавателя Коваленко М.И. в зачётно-экзаменационную сессию 2009-2010 учебного года; трудовым договором и приказом о приёме Коваленко М.И. на работу в Ростовский филиал ГОУ ВПО «<данные изъяты> в качестве доцента; типовой должностной инструкцией доцента Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>»; зачётно- экзаменационной ведомостью 2009-2010 учебного года, где у студентки Д по дисциплине «математика» проставлена оценка «удовлетворительно», с датой - ДД.ММ.ГГГГ; направлением, где у студентки Д по дисциплине «математика» проставлены положительные отметки: экзамен - «удовлетворительно», с датой - 26.06. 2010 года; «зачтено», с датой - ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сессии на факультете заочного обучения на 1-3 курсах с 07 по ДД.ММ.ГГГГ), протоколом их осмотра (том 1: л.д.109-115, 124, 127, 128, 129, 130-134, 136, 154, 155);

-протоколом осмотра и прослушивания: видеозаписи и аудиозаписи событий происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (встреча между Д и Коваленко М.И. в Ростовском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>») - том 1, л.д.177-180;

-приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Д в числе студентов Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (том 2, л.д.29);

-общим текстом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о нагрузке преподавателей Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>» в зачётно-экзаменационную сессию 2009-2010 учебного года (том 2, л.д.44-53).

Суд считает, что объём обвинения подлежит уменьшению. Так, подсудимой дополнительно инкриминировано совершение следующих преступлений:

-в феврале 2010 года, более точное время не установлено, Коваленко М.И., являясь должностным лицом (доцентом кафедры общеобразовательных дисциплин Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>»), находясь в здании этого учебного заведения (<адрес>, <адрес>, <адрес>), исполняя свои служебные обязанности по приёму зачётов и экзаменов у студентов по предмету «математика», получила от студентки Д взятку в виде денег, в сумме 500 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в выставлении той положительных оценок «зачтено» по зачёту и по контрольной работе, без фактической сдачи таковых и без проверки знаний. При этом Коваленко М.И. внесла в экзаменационное направление, в зачётную книжку и в зачётно-экзаменационную ведомость (в официальные документы) - заведомо ложные сведения в отношении студентки Д: отметки «зачтено» по зачёту и по контрольной работе (ст.290 ч.2 УК РФ);

-в феврале 2010 года, более точное время не установлено, Коваленко М.И., являясь должностным лицом (доцентом кафедры общеобразовательных дисциплин Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>», находясь в здании этого учебного заведения (<адрес>, <адрес> Линия, <адрес>), исполняя свои служебные обязанности по приёму зачётов и экзаменов у студентов по предмету «математика», получила от студентки Д взятку в виде денег, в сумме 500 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в выставлении той положительных оценок «зачтено» по зачёту и по контрольной работе, без фактической сдачи таковых и без проверки знаний. При этом Коваленко М.И., из корыстной заинтересованности, совершила служебный подлог и внесла в экзаменационное направление, в зачётную книжку и в зачётно-экзаменационную ведомость (в официальные документы) заведомо ложные сведения в отношении студентки Д: отметки «зачтено» по зачёту и по контрольной работе (ст.292 ч.1 УК РФ).

Однако, органом расследования не предоставлено, а в суде не добыто достаточных доказательств совершения Коваленко М.И. двух этих преступлений в феврале 2010 года.

В нарушение требований ст.ст.73, 171 и 220 УПК РФ - точно не установлено время совершения данных преступлений, что по настоящему делу имеет принципиальное значение. Так, Д восстановлена в числе студентов по приказу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.29). В зачётно-экзаменационной ведомости (том 1, л.д.28) - её фамилия отсутствует. Однако, в вину вменяется, в том числе - совершение Коваленко М.И. незаконных действий по этой ведомости, связанных со студенткой Д. В первоначальном заявлении и показаниях Д - вообще нет упоминаний о незаконном поведении Коваленко М.И. в феврале 2010 года. При дополнительном допросе в ходе расследования (том 2, л.д.8-10) Д пояснила, что дата сдачи зачёта и контрольной работы по предмету «математика», указанная в направлении (том 2, л.д.27) и в зачётной книжке (том 1, л.д.172) как ДД.ММ.ГГГГ - абсолютно ошибочная, поставлена «задним числом», поскольку эти события произошли в середине февраля 2010 года. Аналогичные пояснения, относительно даты «06.02.2010 года» этот свидетель дал и при допросе в суде. При этом - Д описывала сами таковые события не совсем одинаково: в ходе расследования она заявила, что после требований передать 500 рублей, достала деньги и сразу отдала их Коваленко М.И.; в судебном заседании пояснила, что после требований передать 500 рублей, спустилась ко входу в учебное заведение, где её ожидал «знакомый», взяла у него деньги, вернулась обратно в кабинет и отдала их Коваленко М.И.. Данный «знакомый» - следствием на устанавливался и не допрошен. Специальные оперативно-проверочные мероприятия по событиям февраля 2010 года - не производились, какие-либо непосредственные очевидцы по этим эпизодам - отсутствуют, а указанный предмет взятки (500 рублей) - у Коваленко М.И. не изымался. Подсудимая свою вину в этой части никогда не признавала. В судебном заседании она пояснила о наличии у неё полного алиби - нахождении в середине февраля 2010 года, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, в санатории «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> края. Таковые обстоятельства никак не опровергнуты и подтверждены положенным образом (том 3: л.д.98-118, 119, 130-131, 141-144). Совокупность вышеизложенного однозначно свидетельствует о том, что по ст.ст.290 ч.2 и 292 ч.1 УК РФ (по эпизодам за февраль 2010 года) возникли неустранимые сомнения относительно доказанности здесь вины Коваленко М.И.. Эти сомнения, в соответствии со ст.ст.14 ч.ч.3 и 4, 302 ч.4 УПК РФ - должны трактоваться исключительно в пользу подсудимой, а домыслы и предположения - абсолютно недопустимы. То есть по эпизодам по ст.ст.290 ч.2 и 292 ч.1 УК РФ (за февраль 2010 года) - вынесение обвинительного приговора является невозможным.

Суд считает, что все доводы о полной невиновности Коваленко М.И. являются голословными, ничем не подтверждаются и высказаны исключительно с целью помочь избежать уголовной ответственности.

Вышеизложенные доказательства совершения Коваленко М.И. преступных действий в июне 2010 года являются логичными, последовательными, никак не обесценены, не вызывают сомнений в своей достоверности и вполне достаточны для вынесения настоящего приговора. Нет никаких данных полагать, что допущен какой-либо оговор подсудимой.

Свидетель Д достаточным образом изобличает Коваленко М.И. в противоправной деятельности, что положенным образом не опровергнуто. В её показаниях по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ существенных противоречий не содержится. Пояснения Д согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, в том числе - с показаниями свидетелей К1, Б, К, Б1, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с данными аудио- и видеозаписи обстоятельств происшествия. Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ однозначно являлась студенткой Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>». Она включена в зачётно-экзаменационную ведомость студентов 1 курса по дисциплине «математика» (том 1 л.д.154) и имела отдельное официальное экзаменационное направление (том 1, л.д.155). Её отчисление произведено позднее - по разделу IV приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.36-42).

Д, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была обеспечена специальным устройством для скрытой аудио- и визуальной фиксации событий. При просмотре и прослушивании соответствующего диска с результатами таковой фиксации от ДД.ММ.ГГГГ достоверно выявляется следующее. Д встречается с Коваленко М.И. в коридоре учебного заведения и заходит с той в кабинет (цифры на записи - 10.34.56), где никого другого нет. Между Д и Коваленко М.И. происходит вполне определённый диалог о выплате денег за положительные оценки по зачёту и экзамену: 500 рублей за отметку «зачтено» и 1.000 рублей за «трояк» по экзамену. Банкноты пересчитываются Д «под присмотром» Коваленко М.И., которая указывает место, где купюры должны оказаться (в ежедневнике). Затем, получив деньги, Коваленко М.И. желает Д удачи. После этого Д выходит из кабинета (цифры на записи - 10.36.09). Никакой рассеянности или невнимательности со стороны Коваленко М.И. не усматривается. Наоборот, та была бодрой, в хорошем настроении, которое нисколько не ухудшилось, после принятия от Д взятки в виде денег, в сумме 1.500 рублей. Совокупность вышеизложенного позволяет утверждать: об отсутствии провокационных действий со стороны Д; о полном контроле Коваленко М.И. над ситуацией, когда она в собственных интересах осознанно руководит «процессом перемещения денег». Данная аудио-видеозапись получена без нарушений требований действующего законодательства и никак не опорочена. Коваленко М.И. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ общалась с Д. Уточнение времени происшествия, с учётом: показателей, содержащихся в видео-изображении (примерно с 10 часов 30 минут до 10 часов 36 минут) и сведений из протокола осмотра места происшествия (производился в кабинете «кафедра» с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, после передачи денег и входа туда работников милиции); отсутствия спора относительно действительности встречи между Д и Коваленко М.И. - интере-сов участников процесса не ущемляет и может быть произведено судом.

Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении преподавателя Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>» Коваленко М.И. по факту требования от Д денег за сдачу зачёта и экзамена - проведены сотрудниками милиции в пределах имеющихся полномочий, в установленном порядке, надлежащим образом. Никаких данных для признания полученных в результате ОРМ материалов недействительными - уголовное дело не содержит. ДД.ММ.ГГГГ Д предоставила 1.500 рублей, купюрами по 1.000 и 100 рублей, которые были осмотрены, откопированы и переданы данному же лицу для использования при ОРМ (в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 35 минут - том 1, л.д.9-11). В тот же день, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, все данные банкноты были обнаружены в ежедневнике Коваленко М.И., находившемся на рабочем столе в кабинета «кафедра» Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>». Отсутствие протоколов личного досмотра Д - подсудимую не оправдывает.

Коваленко М.И. была принята на работу в качестве доцента Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключён срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрено окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. По распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из этого распоряжения - на подсудимую возлагались обязанности по приёму зачётов и экзаменов в зачётно-экзаменационную сессию 2009-2010 года в Ростовском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>». В связи с задержкой в переоформлении лицензии по Ростовскому филиалу ГОУ ВПО «<данные изъяты>» - головным учебным заведением издавался специальный приказ об организации летней сессии 2009-2010 года (том 1, л.д.106). Таким образом, Коваленко М.И. официально исполняла обязанности доцента, имела право принятия зачётов и экзаменов, в связи с чем - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями. Данные обстоятельства также подтверждаются «Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)» и «Правилами организации учебного процесса в Ростовском филиале «<данные изъяты>» (том 1: л.д.213-216 и 217-231). При таковом положении - подсудимая может нести ответственность по должностным преступлениям.

Имеющиеся в уголовном деле общее распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о нагрузке на преподавателей в зачётно-экзаменационную сессию 2009-2010 учебного года и выписки из этого же общего распоряжения (несколько одинаковых экземпляров), касающиеся Коваленко М.И. - не противоречат друг другу. Разное количество печатей на этих документах - принципиального значения не имеет.

Наличие в Ростовском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>» нескольких отдельных учётов распоряжений (по работе приёмной комиссии; по организации учебного процесса) - не является обстоятельством, обесценивающим все данные документы. Исчерпывающие показания на этот счёт даны допрошенными в суде свидетелями, а совпадение номеров и дат распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ: «О работе приёмной комиссии» и «О проведении сессии» (том 1: л.д.123 и 136; том 2, л.д.65) - носит абсолютно случайный характер (том 3, л.д.70 и 71-72).

Показания свидетеля Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Ростовского филиала ГОУ ВПО «<данные изъяты>», Коваленко М.И. провела опрос Д, оценила её знания на «2+», но поставила той авансом оценку «3» - не могут влиять на сущность настоящего приговора. Данный свидетель является хорошей знакомой Коваленко М.И. и явно заинтересована в исходе дела. Она(Г) вела у студентов практику по предмету «математика» и относительно подотчётна подсудимой. Д должна была сдавать экзамен по предмету «математика» ДД.ММ.ГГГГ, а её «странный опрос», якобы имевший место ДД.ММ.ГГГГ - материалами дела не подтверждается. Следовательно, показания Г вызывают сомнения в своей достоверности и полностью опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств виновности Коваленко М.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Р и Л - реально существующие люди (том 3, л.д.80-81). При их участии по делу в качестве понятых при выполнении некоторых процессуальных действий (осмотр предметов, осмотр и прослушивание фонограммы и т.д.) - суд не усматривает грубых нарушений УПК РФ.

Доводы о том, что Коваленко М.И. характеризуется лишь положительно, является замечательным человеком, великолепным специалистом и грамотным учёным - можно расценивать как обстоятельства, смягчающие наказание, но уголовную ответственность всё это не исключает. Ссылки об абсурдности ситуации, когда из-за мизерной взятки в 1.500 рублей ставится по угрозу карьера - не могут влечь за собой вынесения оправдательного приговора.

Суд считает, что вина Коваленко М.И. в совершении указанных выше преступлений доказана и квалифицирует её действия, с учётом требований ст.10 УК РФ:

-по ст.290 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №97 от 04.05.2011 года) - как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (эпизод №1);

-по ст.292 ч.1 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (эпизод №2).

Определяя наказание - надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Коваленко М.И.:

а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют;

б)смягчающие обстоятельства - ранее не судима; характеризуется с положительной стороны; имеет определённые научные достижения и заслуги; наличие заболеваний внутренних органов и беременности, которая прервана (том 2: л.д.55 и 61-62; том 3, л.д. 90-97).

Таким образом, наказание должно быть назначено в виде штрафа (в том числе - по ст.290 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №97 от 04.05.2011 года) - в виде 50-кратной суммы взятки, что равняется 75.000 рублей), с лишением права занимать должности профессорско-преподавательского состава в образовательных учреждениях, связанных с приёмом зачётов и экзаменов, что наилучшим образом будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Коваленко М.И. и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ по настоящему уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.296 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Коваленко М.И. виновной в совершении преступлений и

назначить ей наказание:

-по ст.290 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №97 от 04.05.2011 года) - в виде штрафа в размере 75.000 рублей (50 кратная сумма взятки), с лишением на 2 года права занимать должности профессорско-преподавательского состава в образовательных учреждениях, связанные с приёмом зачётов и экзаменов;

-по ст.292 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Коваленко М.И. по ст.ст.290 ч.2 УК РФ (эпизод за февраль 2010 года) и по ст.292 ч.1 УК РФ (эпизод за февраль 2010 года) - оправдать в связи с тем, что не установлено событие преступления.

На основании ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, определить Коваленко М.И., по совокупности преступлений, окончательно - штраф в размере 90.000 рублей, с лишением на 2 года права занимать должности профессорско-преподавательского состава в образовательных учреждениях, связанные с приёмом зачётов и экзаменов.

Меру пресечения Коваленко М.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD диск с записью, оригиналы и копии документов - хранить при материалах дела;

-деньги, в сумме 1.500 рублей - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                                                                        Судья: