П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе : председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / при секретаре Чичковой В.В с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Катрич И.В и адвоката Оганнисяна М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ЧЕПЕРУХА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> по ст. 30ч.3-158 ч.1, 158 ч.1, 69ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 01.07. 2011г. по отбытию наказания, работающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, - в совершении преступления предусмотренного ст. 30ч.3- 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чеперуха В.В ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, находился в районе дома расположенного по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион, принадлежащий гр. Л Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Чеперуха В.В с помощью имеющейся отвертки, демонтировал стекла в ветровых окнах задних дверей автомобиля, но не получив доступа в автомобиль, разбил стекло правой передней двери, проник в данный автомобиль, откуда пытался похитить автомагнитолу “Hyundaj H-CMD 4008”, стоимостью 2 800 рублей и флэш-накопитель “Transced JF V 33/2 GB”, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. Л Однако, свой преступный умысел до конца подсудимый довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чеперуха В.В вину свою признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. ночи, находясь в районе <адрес> в <адрес> увидел припаркованный во дворе автомобиль ВАЗ-21093, из которого решил совершить кражу автомагнитолы. С помощью отвертки он вытащил задние боковые ветровые стекла машины, но открыть двери не смог. В связи с этим он отказался от намерения похитить автомагнитолу и разбив переднее правое стекло автомобиля, похитил из салона только находящуюся в магнитоле флэш-карту. В это время он был задержан сотрудниками полиции. Однако, будучи допрошен в ходе предварительного следствия Чеперуха В.В давал иные показания, утверждая, что не успел похитить автомагнитолу, т.к был замечен сотрудниками полиции. Суд критически оценивает показания подсудимого данные в судебном заседании, в части умысла на хищения автомагнитолы, т.к считает, что даны они с целью уйти от ответственности за содеянное. Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: --- показаниями потерпевшего Л, данными в судебном заседании о том, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ-21093 г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., он приехал на своем автомобиле по месту проживания, по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль под балконом, поставил на сигнализацию и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час., он проснулся от того, что сработала сигнализация на его автомобиле. Он вышел на балкон, выглянул во двор, но ничего подозрительного не обнаружил и пошел спать. Спустя некоторое время, он снова услышал звук сработавшей сигнализации его автомобиля, вышел на балкон и увидел стоявших рядом с автомобилем сотрудников полиции. Он спустился во двор, и увидел, что задние ветровые стекла его автомобиля отсутствуют, а стекло передней правой двери автомобиля разбито. Рядом с автомобилем стояли сотрудники полиции, а также ранее неизвестные ему мужчины, в том числе подсудимый. Сотрудники полиции пояснили, что Чеперуха В.В.задержан по подозрению в покушении на кражу имущества, находящегося в его автомобиле. Он осмотрел автомобиль, и увидел, что отсутствует флеш - накопитель белого цвета, который был установлен в автомагнитолу. Также он увидел, что встроенный в панель приборов его автомобиля магнитофон “Hyundaj H-CMD 4008” немного сдвинут в сторону. Позже, флэш - накопитель была обнаружена на земле. Стоимость флэш-накопителя составляет 500 рублей, стоимость автомагнитолы “Hyundaj H-CMD 4008” составляет 2 800рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является; --- показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., он и И, встретились с гр. Чеперуха В.В Все вместе они гуляли и поздно ночью пришли к дому № по <адрес> в <адрес>. Во дворе этого дома они сидели и пили пиво. Чеперуха В.В. жаловался, что у него нет денег, и размышлял, где бы эти деньги достать. Примерно в 03 час. ночи Чеперуха В.В куда-то отошел. Примерно через 10 минут он услышал звук сработавшей сигнализации автомобиля, а еще через некоторое время к ним подошел Чеперуха В.В в сопровождении сотрудников полиции, которые сказали, что он совершил кражу из автомобиля. Далее всех доставили в ОП № 7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону; --- аналогичными показаниями свидетеля И данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ; --- показаниями свидетеля В, данными в судебном заседании о том, что он работает полицейским <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником Р находился на службе. Примерно в 03 час. ночи, они, получив по центральной радиостанции заявку о том, что возле припаркованных на <адрес> автомобилей находятся подозрительные лица, прибыли по адресу: <адрес>, где увидели припаркованный около дома автомобиль ВАЗ-21093, с № регион. Задние ветровые стекла автомобиля были демонтированы, переднее правое стекло автомобиля было разбито. Возле разбитого стекла автомобиля ВАЗ-21093 стоял ранее неизвестный ему парень, который представился как Чеперуха В.В. В руках у Чеперуха В.В. находилась флэш-карта, которую он, увидев их с напарником отбросил в сторону; --- аналогичными показаниями свидетеля Р данными в судебном заседании; --- рапортами сотрудников милиции о совершенном преступлении; --- заявлением потерпевшего Л о совершенном преступлении; --- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21093 г/н № регион, припаркованный по адресу: <адрес>.В ходе осмотра установлено, что стекло правой передней двери автомобиля разбито, задние ветровые стекла автомобиля отсутствуют. В автомобиле отсутствует флэш-карта, которая обнаружена на земле недалеко от автомобиля, возле <адрес> “<адрес>. Также, около <адрес>, обнаружена отвертка с синей ручкой. В передней панели автомобиля ВАЗ-21093 г/н № регион, вмонтирована автомагнитола Хендай, которая на момент осмотра сдвинута с места ; --- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ; Суд считает, что квалификация действий Чеперуха В.В подлежит уточнению, т.к в судебном заседании потерпевший Л пояснил, что ущерб в сумме 3300 руб. для него значительным не является. Суд также считает, что с учетом материального положения потерпевшего, стоимости и значимости для потерпевшего имущества, на хищение которого посягал Чеперуха В.В, сумма в 3300 руб. значительной для потерпевшего признана быть не может, а следовательно квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба подлежит исключению. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу /. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает : полное признание им своей вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие ущерба / похищенное возвращено потерпевшему и от гражданского иска Л отказался/. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельств суд признает рецидив преступления/ ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы /. Учитывая личность подсудимого, содеянное им, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что наказание Чеперуха В.В должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЧЕПЕРУХА В.В. признать виновным по ст. 30 ч.3 -158 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 /один / год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 13 июля 2011г. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу и флэш-карту считать возвращенной потерпевшему, отвертку- уничтожить, интернет распечатки прайс-листа - хранить при деле. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным, со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья: Тапчанян Н.М