П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

11 мая 2011 г.                                                                                               г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М \ единолично \,

при секретаре Чичковой В.В

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Комахидзе Е.Л и адвокатов Козбаевой- Гнаевой Л.Ю и Селиховой О.И,

рассмотрев, в ходе проведения предварительного слушания, уголовное дело по обвинению ВОРОНКОВОЙ ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>,

--- в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Воронковой Н.А предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 201 ч.2 УК РФ, а именно в том, что она, работая <данные изъяты> и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, вопреки интересам <данные изъяты> в целях извлечения выгоды для гр. ФИО2 и нанесения вреда гр. ФИО3, заключила соглашение об отступном с гр. ФИО2, который получил права собственности на нежилое помещение, расположенное в <адрес> стоимостью 13 995 600 руб., при сумме долга в его пользу 200 000 руб. Действия Воронковой Н.А повлекли тяжкие последствия, а именно гр. ФИО3, которая не имела возможности приобрести указанное помещение, оплатив его стоимость по договору долевого участия и <данные изъяты> причинен крупный материальный ущерб.         

По ходатайству Воронковой Н.А и её защитника судом назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседания адвокатом Козбаевой- Гнаевой Л.Ю заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения имеющихся недостатков, которые не могут быть устранены судом. В обоснование своих доводов адвокат указала, что органы следствия не установили и не указали в обвинительном заключении время и место совершения обвиняемой преступления / даже не установило место нахождения <данные изъяты> что является грубым нарушением требований УПК РФ. Кроме того, в ходе следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было нарушено право обвиняемой на защиту, а также не рассмотрено заявление Воронковой Н.А об отводе следователя и приобщении документов.

Данное ходатайство поддержано Воронковой Н.А, против его удовлетворения выступил представитель государственного обвинения, потерпевшая ФИО3 и её защитник.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Как следует из текста обвинительного заключения преступление совершено Воронковой Н.А ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове н/Д, в неустановленное время и неустановленном месте.

В силу ст.73ч. п.1 УПК РФ обязательными обстоятельствами подлежащими доказыванию по уголовному делу являются обстоятельства события преступления / время, место, способ и другие /.

В соответствии со ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела.

В нарушение указанных требований закона обвинительное заключение по данному уголовному делу не содержит указаний о точном месте и времени совершения Воронковой Н.А преступления, что не позволяет суду в полном объеме исследовать события преступления и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения в результате незаконных действий Воронковой Н.А <данные изъяты> причинен крупный материальный ущерб.

Однако, каких -либо заявлений о причинении ущерба от данной организации в материалах дела нет и как следует из материалов уголовного дела <данные изъяты> с 2006г. не существует вообще в связи с реорганизацией.

Исходя из этого, суд считает необходимым вернуть данное уголовное дело прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для устранения допущенных нарушений.

Иные доводы адвоката, изложенные в ходатайстве, на данной стадии рассмотрения дела не могут быть удовлетворены, т.к для их оценки требуется проведение проверки и исследование ряда процессуальных документов материалов дела.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ВОРОНКОВОЙ ФИО1 по ст. 201 ч.2 УК РФ прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения Воронковой Н.Э оставить без изменения - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д, в течение 10 суток со дня его вынесения

                               Федеральный судья :                                              Тапчанян Н.М