Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г. Ростов н/Д Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тапчанян Н.М \ единолично \, при секретаре Чичковой В.В, Карташовой Т.А с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В, Матаевой С.М и адвоката Хачатрян Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке, уголовное дело по обвинению МАКОВЕТСКОЙ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимо ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес> --- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 159 ч. 2 УК РФ У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., имея умысел на совершение мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, подсудимая Маковетская Е.П, находясь в сторожке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, под предлогом гадания и последующего освящения принадлежащих гр. ФИО8 предметов, злоупотребив доверием последней, попросила у нее находившиеся при ней и ей же принадлежащие золотые изделия, а именно: золотую цепочку, стоимостью 1000 руб. и золотой кулон, стоимостью 600 руб. ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Маковетской Е.П., передала подсудимой вышеуказанное имущество, после чего Маковетская Е.П. с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей. Она же, Маковетская Е.П, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 25 мин. до 14 час. 00 мин., имея умысел на совершение мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, находясь во дворе <адрес>, под предлогом гадания и последующего освящения находившихся при ФИО5 предметов, злоупотребив доверием последней, попросила у нее принадлежащие ФИО4 мобильный телефон SamsungB300, стоимостью 1000 руб., золотой браслет, стоимостью 10 000 руб., золотую цепочку, стоимостью 5 000 руб. и золотой кулон, стоимостью 900 руб.. ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Маковетской Е.П., передала подсудимой вышеуказанное имущество, после чего Маковетская Е.П. с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 руб. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Маковетская Е.П вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она действительно путем обмана и злоупотребления доверием, завладела имуществом потерпевших. При этом события преступления совершенно правильно изложены потерпевшими в судебном заседании. Вина подсудимой в совершении описанных выше преступлений, кроме её собственного признания, полностью подтверждается совокупностью всех собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, в допустимости и достоверности которых у суда нет сомнений, а именно : --- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. на ул. 23-я лини я она встретила свою знакомую ФИО5 Они стояли разговаривали и в это время со двора <адрес>, вышла ранее незнакомая ей Маковетская Е.П. Подсудимая предложила ей и ФИО5 погадать. Посмотрев её руку подсудимая сказала, что у нее венец безбрачия, ФИО5 сказала, что у нее «соль под ногами». Они поверили подсудимой и все вместе пошли в парк возле <адрес> Однако, в парке Маковетская Е.П., пояснив, что вокруг много людей, предложила им пройти куда- то в тепло, в кафе или домой. Они ответили, что денег на кафе у них нет. Затем они созвонилась с ФИО3, которая проживает по <адрес> попросили принять их в гости и та согласилась. Она вместе с ФИО5 и Маковетской Е.П пришли к ФИО7, которая предложила им пройти в сторожку во дворе. Они все вошли в сторожку, но подсудимая сказала, что общаться надо по одной. После этого она осталась с подсудимой в сторожке, а ФИО3 и ФИО5 вышли. Маковетская Е.П. стала гадать ей на картах, потом стала производить какие-то манипуляции с нитками и ножницами, рассказывала о ее жизнь настолько точно, что она поверила подсудимой. Маковетская Е.П. предложила дать ей денег, чтобы она купила церковную свечу, а также отдать ей золотую цепочку, которая находилась у нее на шее, чтобы отнести ее в церковь и освятить. Она сняла с себя золотую цепочку, стоимостью 1000 руб., с золотым кулоном, стоимостью 600 руб., и положила их на чистый лист бумаги, который ей дала подсудимая. После этого она сказала, чтобы она шла в дом и позвала ФИО5 Когда Маковетская Е.П. закончила гадать ФИО5, последняя попросила у нее номер телефона чтобы впоследствии созвониться. Подсудимая продиктовала им свой номер телефона и ушла. Они договорились созвониться и встретится вечером. ФИО5 позвонила подсудимой вечером, та ответила, что что-то у неё не все получается. После этого звонка телефон подсудимой оказался выключенным. В результате действий подсудимой ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 руб.; --- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час.. <адрес> она встретилась с ФИО8 и они стояли разговаривали. В это время из калитки <адрес> вышла ранее незнакомая ей Маковетская Е.П. Она подошла к ним, представилась целительницей ФИО9, и предложила им погадать. Подсудимая сказала ФИО8 что у той якобы венец безбрачия, а ей пояснила, что у нее «соль под ногами». В ходе разговора Маковетская Е.П. предложила им пройти в парк, расположенный <адрес> Они втроем пришли в парк и остановились возле лавочек. Через некоторое время им стало холодно, и подсудимая предложила им пройти в тепло, то есть либо в какое-нибудь кафе, либо домой. Они сказали, что у них нет денег, чтобы оплатить кафе, и решили направиться к ФИО3 ФИО8 позвонила ФИО3, спросила, могут ли они прийти к ней в гости. ФИО3 согласилась их принять. Они направились к ней домой по адресу <адрес> Когда они пришли к ФИО3, последняя предложила пойти в сторожку, расположенную во дворе. Подсудимая сказала, что гадать надо им по одной. После этого в сторожке осталась ФИО8, а они с ФИО3 вышли. Спустя некоторое время, ФИО8 вышла из сторожки и туда вошла она. Маковетская Е.П. погадала ей на картах, что-то делала с ниткой и ножницами, которые принесла с собой. В процессе гадания подсудимая взяла находившиеся у нее в пользовании и принадлежащие ее матери, ФИО4, вещи, а именно: мобильный телефон «Samsung В300, из которого вынула и вернула ей сим-карту, золотой браслет, золотую цепочку, с распятием в виде креста. Маковетская Е.П. пояснила, что берет эти вещи для того, чтобы отнести их в церковь и освятить их. После этого Маковетская Е.П. собралась уходить, и она попросила, чтобы та оставила номер своего телефона, чтобы они могли созвониться. Маковетская Е.П. продиктовала ей номер своего телефона и они разошлись, договорившись вечером созвониться и встретиться. В этот же вечер она позвонила подсудимой и в разговоре та сказала, что у неё что-то неполучается. После этого она неоднократно звонила Маковетской Е.П, но телефон был отключен. От ФИО8 она узнала, что Маковетская Е.П. также взяла у нее золотую цепочку с кулоном. О случившемся она рассказала матери и они обратились в милицию. В отделе милиции ей показывали фотографии разных женщин и спрашивали, нет ли среди них той, о которой она рассказывала. Среди этих фотографий она сразу же узнала Маковетскую Е.П. и она абсолютно уверена, что телефон и золотые изделия у неё забрала именно подсудимая; --- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, о том, что ФИО5 её дочь. ДД.ММ.ГГГГдочь пришла домой и рассказала, что примерно в 14 час., она вместе с ФИО8, находилась у ФИО7, во дворе дома по ул. 21-я линия 34, где малознакомая женщина, которая представилась как целительница Лилиана, собралась погадать им на картах. За эти гадания дочь отдала подсудимой принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung В300», стоимостью 1000 рублей, золотой браслет, весом 10 гр., стоимостью 10 000 руб., золотую цепочку, весом 5 гр., стоимостью 5900 руб.. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составила 16 900 рублей, что для неё является значительным ущербом ; --- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, о том что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., ей на мобильный телефон позвонила ее подруга, ФИО8 и спросила, можно ли ей вместе с ФИО5 прийти к ней домой вместе с гадалкой, которую они встретили на улице. Она согласилась. Через некоторое время к ней пришли ФИО8, ФИО5 С и ранее незнакомая ей Маковетская Е.П. Она не разрешила им входить в дом, а предложила располагаться в сторожке, которая стоит во дворе домовладения. Подсудимая сказала, что гадать надо одновременно только одному человеку, наедине и осталась в сторожке вместе с ФИО8 Она и ФИО5 прошли в дом. Когда Маковетская закончила гадать ФИО8, в сторожку пошла ФИО5 Ей гадать подсудимая отказалась. Закончив гадание Маковетская ушла, а ФИО8 и ФИО5 весь день ходили какие -то странные, а вечером рассказали, что отдали подсудимой свои вещи. Впоследствии, когда ФИО8 и ФИО5 обратились в милицию, ее опрашивали сотрудники милиции и показывали фотографию Маковетской Е.П. Она сразу же узнала Маковетскую Е.П. ; --- показаниями свидетеляФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Переезжать в указанный дом ей помогала Маковетская Е.П. с мужем, которые в это время проживали на квартире у её дочери - ФИО1 Маковетская Е.П. не работала, с ней проживали трое малолетних детей. Она видела Маковетскую Е.П. каждый день. Со слов дочери ей известно, что с 10 февраля 2011 года до середины марта 2011 года Маковетская Е.П. из <адрес> никуда не выезжала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Маковетская Е.П. предложила ей обменяться мобильными телефонами. Она согласилась и передала Маковетской Е.П. свой мобильный телефон, а от нее получила мобильный телефон Samsung B300 IMEI-№. Впоследствии ее опрашивали сотрудники милиции, при этом они показали ей несколько фотографий разных женщин, среди которых она узнала Маковетскую Е.; --- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она знает Маковетскую Е.П. с 2010 года. Некоторое время Маковетская Е.П. проживала у нее дома по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем. 19 февраля 2011 года они помогали ее матери, ФИО2, переносить вещи, когда последняя переезжала на новое место жительства. До этого момента Маковетская Е.П. проживала у нее и уезжала один раз, на одни сутки, за своими детьми. Какого именно числа это было - она не помнит ; --- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает инспектором <данные изъяты>. В его обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных несовершеннолетними, а также в отношении несовершеннолетних, оперативное сопровождение таких уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась ФИО4 с заявлением о том, что у ее дочери, ФИО5 путем обмана похитила принадлежащее ей имущество какая-то женщина цыганской внешности. Одновременно с аналогичным заявлением обратилась ФИО8, у которой в этот день также было похищено имущество той же женщиной, которая по просьбе потерпевших для связи оставила номер телефона - № В ходе предварительной проверки был дан запрос в компанию сотовой связи «Билайн» об установлении принадлежности данного номера. В соответствии с ответом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, данный номер принадлежит Маковетской Е.П. Впоследствии в ходе проводимых ОРМ им была получена фотография Маковетской Е.П., и с целью установления обоснованности подозрения, данная фотография наряду с фотографиями других, примерно схожих с ней лиц, была предъявлена ФИО5, ФИО8, а также свидетелям, которые непосредственно контактировали с Маковетской Е.П. В результате все указанные лица, указав на фотографию Маковетской Е.П., пояснили, что ранее давали пояснения именно об этой женщине. Таким образом им был сделан вывод о том, что именно она мошенническим путем завладела имуществом, принадлежащим ФИО4 и ФИО8 В ходе опроса Маковетская Е.П. вину в совершении преступления отрицала, однако, учитывая, что по материалу имелись неопровержимые доказательства ее вины, он передал материал в ОРП на ОТ ОМ-7 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ; ---протоколами принятия устного заявления ФИО8, ФИО5, ФИО4 о совершенном в отношении них преступлении ; --- письмом компании сотовой связи Билайн, из которого следует, что абонентский номер № на имя Маковетской Е.П ; --- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 был изъят мобильный телефон Samsung B300 IMEI-№ принадлежащий ФИО4 ; --- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ; Суд квалифицирует действия подсудимой : -- по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием / в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г., эпизод с потерпевшей ФИО8/; --- по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину/ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г., эпизод с потерпевшими ФИО5 /. Суд считает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Маковетской Е.П подлежат квалификации по указанным выше статьям / 159 ч.1,2 УК РФ / в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., которым внесены изменения в УК РФ смягчающие наказание. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимой, её личность. Обстоятельством смягчающим наказание Маковетской Е.П суд признает наличие у неё троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Учитывая личность подсудимой, содеянное ею, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной, суд считает, что наказание Маковетской Е.П должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкциями ст. 159 ч.1и ч.2 УК РФ, без ограничения свободы. Как установлено в судебном заседании приговором <данные изъяты> <адрес> от 15.08.2011г. Маковетская Е.П осуждена по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. Указанные выше преступления совершены Маковетской Е.П до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. В установленном законом порядке гражданскими истцами исковые заявления не оформлялись и не предъявлялись. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МАКОВЕТСКУЮ ФИО признать виновной и подвергнуть наказанию : - по ст. 159 ч.1 УК РФ / в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г. / в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы ; - по ст. 159 ч.2 УК РФ / в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г. / в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, к отбытию Маковетской Е.П определить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности описанных выше преступлений и преступлений за которые Маковетская Е.П осуждена приговором <данные изъяты> от 15.08.2011г, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Маковетской Е.П определить 2 года и 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбытия наказания Маковетской Е.П исчислять с 31.03.2011г. Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, осужденной - со дня вручения ей копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденная в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья : Тапчанян Н.М