П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе : председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / при секретаре Чичковой В.В с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Полункиной А.М и адвоката Хачатрян Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению РОМАНОВА ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого 1/. 07.09.2007г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 09.07.2008г. <данные изъяты> условно-досрочно на срок 11 месяцев 5 дней; 2/.18.10.2011г. <данные изъяты> по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет и 4 месяцев лишения свободы, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> - в совершении преступления предусмотренного ст. 30ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 28 февраля 2011 г., в 20 час. 50 мин., подсудимый Романов С.Н, с целью тайного хищения чужого имущества, через поврежденное окно, незаконно, проник в помещение комнаты старшей группы Муниципального дошкольного учреждения №, расположенного по адресу: <адрес>, где собрал и приготовил к выносу имущество, принадлежащее Муниципальному дошкольному учреждению №, а именно: музыкальный центр «SONY», стоимостью 4000 рублей и магнитофон «PHILIPS», стоимостью 2000 рублей. Однако, свой преступный умысел до конца подсудимый довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов С.Н вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и пояснил что полностью подтверждает показания представителя потерпевшей. В соответствии со ст. 276 УК РФ судом оглашены показания Романова С.Н данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28.02.2011г., примерно в 20 час. 30 мин., он проник в помещение детского сада № с целью кражи. Однако, похитить ничего не успел, т.к был задержан работниками милиции. Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: --- показаниями представителя потерпевшего Л., данными в судебном заседании о том, что в детском саду № она работает <данные изъяты> на протяжении 20 лет и знает подсудимого Романова С.Н, как воспитанника этого детского сада. 28 февраля 2011 г., примерно в 21 час. ей на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в детский сад. По приезду она обнаружила, что в групповой комнате на втором этаже разбита фрамуга и открыто окно. Осмотрев комнату, она обнаружила, что на полу завернутые в детское покрывало лежат музыкальный центр «Сони», стоимостью 4000 рублей и магнитофон «Филипс», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие МДОУ №. На лестничной площадке она увидела двух молодых людей, которых задержали сотрудники милиции. Одним из задержанных был Романов С.Н ; --- показаниями свидетеля А.,данными в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты> в детском саду №. 28 февраля 2011 г., вечером, они вместе с гр.Х. находились в детском саду №, пили чай в кухне. Примерно в 20 час. 30 мин. они услышали за окном на улице какие-то разговоры. Они потушили свет и увидели двух ранее незнакомых парней. Немного постояв, парни отошли за угол здания. Через некоторое время они услышали звук разбившегося стекла, после чего незамедлительно нажали кнопку экстренного вызова милиции. Когда приехали сотрудники милиции, они с Х. вышли и увидели, что на территории детского сада задержаны двое молодых парней. На втором этаже, в комнате старшей группы, они увидели разбитое окно, а на полу завернутые в одеяло два магнитофона, которые задержанные видимо не успели вынести; --- аналогичными показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании ; --- показаниями свидетеля Ц., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 28 февраля 2011 г. он вместе с Романовым С.Н в течение дня гуляли, затем находились в кафе <данные изъяты> Выйдя из кафе, примерно в 20 час., они направились в сторону дома Романова С.Н на <адрес>. По дороге Романов С.Н сказал, что ему нужно зайти в одно место, после чего они подошли к детскому саду, расположенному по адресу: <адрес>. Через дырку в заборе, про которую ранее знал подсудимый, они прошли на территорию детского сада. Там подсудимый сказал ему, что сейчас он проникнет через окно в помещение детского сада и похитит там деньги, попросил его подождать. Подойдя к стене здания, по выступам кирпичной кладки стены, Романов С.Н поднялся к окну второго этажа и открыл окно, через которое проник внутрь. Его не было примерно 20 минут, в это время подъехал патрульный автомобиль сотрудников милиции. Сотрудники милиции задержали его, и он прошел вместе с ними в здание детского сада. Так же в здании детсада был задержан и Романов С.Н; --- протоколом принятия устного заявления представителя потерпевшего о совершенном преступлении; --- рапортами сотрудников милиции ; --- протокол осмотра места происшествия - помещения комнаты старшей группы МДОУ №, расположенного в <адрес>; --- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ; Суд квалифицирует действия Романова С.Н по. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ/ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г./, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает : полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту содержания. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления / ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы /. Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие реального ущерба по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что наказание Романову С.Н должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы. Как установлено в судебном заседании приговором <данные изъяты> от 18.10.2011г. Романов С.Н осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : РОМАНОВА ФИО признать виновным по ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б»УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности описанного выше преступления и преступления за которое Романов С.Н осужден приговором <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> от 18.10.2011г, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Романову С.Н определить 4 /четыре / года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 26 июля 2011г. Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшей. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным, со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья: Тапчанян Н.М