П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Ростов-на-Дону         15 декабря 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Комахидзе Е.Л., потерпевшего ФИО1, подсудимого Рыбак С.О., защитника Галустян К.Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

РЫБАК С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего: г.<адрес> дом №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рыбак С.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» - № регион, двигаясь совместно с пассажиром ФИО1, находившемся на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, по проезжей части <адрес> от <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>, не выполнил требования п.п. 1.5, 10.1 (ч.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности не причинять вреда. Двигался со скоростью, превышающей допустимую в пределах населенного пункта, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспорта, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате не выполнения вышеуказанных правил, Рыбак С.О. совершил наезд на препятствие в виде металлической опоры, вследствие чего пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата, поясничной области (закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадина лица, закрытый компрессионный перелом тел 5-6 грудных позвонков, ушиб почек) которые причинили тяжкий вред здоровью гр. ФИО1 как по признаку опасности для жизни, так и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30%.

Органом расследования действия Рыбак С.О. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Рыбак С.О. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

    Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

     Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Рыбак С.О. документы.

В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО1,представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении Рыбака С.О.за примирением сторон,на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ,которое он мотивировал тем,что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред,выплачивал деньги на лечение и на питание,никаких претензий он к подсудимому не имеет.Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего,так как подсудимый признал вину,раскаялся,ранее не судим,положительно характеризуется,реботает,женат,воспитывает двух малолетних детей,загладил причиненный вред в полном объеме.Прокурор,выступая при обсуждении ходатайства,также просила удовлетворить ходатайство,так как все условия для такого решения имеются,а обвиняется подсудимый в совершении деяния небольшой тяжести.

Обсудив данное ходатайство,суд,соглашаясь с доводами сторон,также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу,так как все условия,предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый полностью загладил причиненный им вред,потерпевший в своем письменном ходатайстве также пояснил,что никаких претензий к подсудимому не имеет.Кроме того,суд учитывает,что подсудимый признал вину,раскаялся,ранее он не судим,положительно характеризуется,работает,женат,воспитывает двух детей,а деяние,в котором он обвиняется,относится к категории преступлений небольшой тяжести,прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного,принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рыбака С.О.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения Рыбаку С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшей стороне.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий                                                                   Г.Г. Бондаренко