П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Ростов-на-Дону          8 декабря 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Комахидзе Е.Л., потерпевшей ФИО1, подсудимой Перевертовой М.П., защитника Хачатрян Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПЕРЕВЕРТОВОЙ М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> рождения, проживающей: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Перевертова М.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в зале домовладении № по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись отсутствием гр. ФИО1, тайно, путем свободного доступа, из женской сумочки, принадлежащей последней, лежащей на полке шкафа, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами номиналом каждая 1 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО1 Реализовав свой преступный корыстный умысел, Перевертова М.П. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями гр. ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия Перевертовой М.П.квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Перевертова М.П. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявила ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, просила о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

    Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сама подсудимая пояснила, что такое решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ей ясны последствия такого решения.

     Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Перевертовой М.П. документы.

В завершающей стадии разбирательства было обсуждено письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон,на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ,которое она мотивировала тем,что подсудимая ущерб ей полностью возместила,никаких претензий она к подсудимой не имеет,степень заглаживания вреда является для нее достаточной,от заявленного ранее иска она отказывается.Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей,так как подсудимая признала вину,раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы,причиненный вред заглажен ею в полном объеме,она извинилась перед потерпевшей,воспитывает малолетнего ребенка,юридически не судима,полностью возместила ущерб.Прокурор,выступая при обсуждении ходатайства, просила не удовлетворять ходатайство,так как ранее Перевертова имела судимость.

Обсудив данное ходатайство,суд,соглашаясь с доводами потерпевшей и сторон защиты, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу,так как все условия,предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимая полностью погасила причиненный ущерб,загладив таким образом вред.Кроме того,суд учитывает и то,что подсудимая признала вину,раскаялась,имевшаяся у нее в прошлом судимость была снята в установленном порядке,и на момент совершения инкриминируемого деяния судима Перевертова не была,что исключает все правовые последствия,связанные с судимостью.Кроме того,подсудимая положительно характеризуются по месту работы и жительства,воспитывает малолетнего ребенка,а деяние,в котором она обвиняется,относится к категории преступлений средней тяжести.Позиция же в заседании гособвинителя,возражавшего против прекращения дела,при указанных обстоятельствах не является препятствием для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного,принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Перевертовой М.П.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.»В» УК РФ,в связи с примирением потерпевшей и подсудимой.

Меру пресечения подсудимым Перевертовой М.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В удовлетворении иска потерпевшего отказать,в связи с ее отказом от иска.

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий ;                                                           Г.Г. Бондаренко