обвинительный приговор

ПРИГОВОР

г.Ростов-на-Дону          20 декабря 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Полункиной А.М., подсудимого Шмакова А.А., защитника Хачатрян Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ШМАКОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, дом № кв.№ (зарегистрирован по адресу: г.<адрес> дом №)

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шмаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, находясь в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. К. Маркса, 10, дал ложные показания относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а именно о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал во время разговора, когда ФИО7м. говорила о том, что она несовершеннолетняя.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 17 часов в ходе судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ, свидетель Шмаков А.А., с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж пришел его знакомый ФИО5 с двумя ранее незнакомыми ему девушками - Светланой и Дарьей, как ему позже стало известно - ФИО7 и ФИО6 После знакомства с девушками они вчетвером стали распивать алкогольные напитки и слушать музыку, а также разговаривать на отвлеченные темы. Во время разговора, когда ФИО7 говорила, что она несовершеннолетняя и когда, девушки ушли, он с подсудимым еще оставался в гараже.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ. В приговоре суд признал показания, данные Шмаковым А.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Вывод суда первой инстанции о том, что показания Шмакова А.А., данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являются не соответствующими действительности, суд кассационной инстанции признал обоснованным.

Подсудимый Шмаков А.А. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

    Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

     Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Шмакова А.А. документы.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия Шмакова А.А. по ст.307 ч.1 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого,который ранее не судим,полностью признал вину и раскаялся,положительно характеризуется по месту жительства,пояснил,что работает в ООО «Промлестехнологии» монтажником.Совокупность указанных смягчающих обстоятельств,принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств,позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства,которое будет способствовать достижению его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать, ШМАКОВА А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 \двадцать пять тысяч\ рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,избранную ранее Шмакову А.А., оставить прежней,а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий :                                                           Г.Г. Бондаренко