Уг. дело № 1-220\11\Б П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 09 июня 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \, при секретаре Колюшевой Н.И., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В., защитника Галустян К.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению: - в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд - У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Прохнин М.С., 15 июня 2010 года, около 00 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 удар рукой в лицо, схватил и заломил левую руку потерпевшего за спину, а после того как ФИО1 упал на землю, стал умышленно наносить многочисленные удары по лицу и туловищу ФИО1, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № 5513 от 16.09.2010 года: - кровоподтек в лобной области слева - квалифицируется как не причинивший вред здоровью; - закрытую тупую травму носа в виде перелома костей носа, кровоподтека в правой глазничной области, ссадины на спинке носа справа, ушибленной раны в подбородочной области слева - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; - закрытую тупую травму левого плечевого сустава в виде перелома хирургической шейки и большого бугорка без выраженного смещения костных отломков - квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохнин М.С. свою вину признал и пояснил следующее: до случившегося потерпевшего не знал. В ночь с 14 на 15 июня 2010 года, он, вместе с женой - ФИО2 и знакомыми - ФИО3 и ФИО4. находился на остановке общественного транспорта по <адрес>, напротив дома потерпевшего, где употребляли пиво и общались. Там возник конфликт с ФИО1. Сначала потерпевший кричал через окно, а затем выбежал на улицу. Следом за потерпевшим выбежали его жена и дочь. В руках у потерпевшего находился металлический предмет, сверло или бур, длинной около одного метра. ФИО1 стал кричать на ФИО2., говорил, что лишит ее родительских прав, затем ударил ее. Он (Прохнин М.С.) подбежал к потерпевшему. Схватил за руку. Развернул в свою сторону. Нанес несколько ударов. Потерпевший тоже его успел ударить в бок и по руке сверлом. Он (Прохнин М.С.) повалил потерпевшего на землю. Металлический бур выпал из рук потерпевшего. Он (Прохнин М.С.) нанес еще некоторое количество ударов руками в область головы потерпевшего. После этого они разошлись. Свою вину признает в том, что действительно причинил потерпевшему телесные повреждения. Все это произошло в ходе конфликта. Если бы потерпевший не ударил его жену и не размахивал металлическим сверлом, ничего бы не было. Кроме него (Прохнина М.С.) удары потерпевшему никто не наносил. Несмотря на показания подсудимого Прохнина М.С. его вина полностью установлена и подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что до случившегося подсудимого не знал. Он (ФИО1) проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. Напротив его дома находится остановка общественного транспорта и рядом продовольственный ларёк. В ночь с 14.06.2010 года на 15.06.2010 года, на остановке находилась компания из 4 человек. Двое парней, две девушки и грудной ребёнок в коляске. Как потом оказалось это были подсудимый Прохнин М.С., его жена ФИО2 ФИО4. и ФИО5. Они вели себя очень шумно и мешали спать. Было жарко и у него были открыты окна. Он (ФИО1) сделал им замечание и попросил пожалеть ребенка и разойтись. ФИО2 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и предложила выйти поговорить. Он (ФИО1) вышел. Следом ним вышли жена и дочь. ФИО2 продолжила его оскорблять. Он (ФИО1) сказал, что напишет заявление, и её лишат родительских прав. В ответ, ФИО2 попыталась поцарапать ему лицо. Он (ФИО1) оттолкнул ее от себя. Она закричала, что её бьют. Подбежал подсудимый и ударил его (ФИО1) кулаком в лицо, заломил ему левую руку. Он (ФИО1) упал. Подсудимый стал наносить мне удары кулаками в верхнюю часть туловища. Подбежала жена. Подсудимый оттолкнул ее. ФИО5. ударил его (ФИО1) ногой. ФИО6. крикнула дочери, чтобы она вызвала милицию и скорую помощь. После этого компания убежала. Действиями подсудимого ему были причинены телесные повреждения, которые отражены в экспертном заключении. Какое количество ударов ему нанес подсудимый, он сказать не может, но их было много. Основное количество ударов было в область головы. У него (ФИО1) в руках никаких предметов не было. Удары он никому не наносил. - показаниями свидетеля ФИО6. о том, что подсудимого до случившегося не знала. Потерпевший ФИО1 ее муж. Они проживают по адресу: <адрес>. Напротив их дома находится остановочный комплекс. В ночь с 14.06.2010 года на 15.06.2010 года, на остановке с 21часа находились: подсудимый Прохнин М.С., его жена ФИО2., ФИО4., ФИО5. и грудной ребенок Прохниных, в коляске. Они употребляли спиртное, шумели, мешали нам спать. Окна у них были открыты, так как было жарко. В первом часу ночи, муж попросил их уйти и пожалеть ребёнка, который плакал. ФИО2. стала мужа оскорблять, спровоцировала его выйти на улицу. Муж вышел. Она (ФИО6 с дочерью вышли следом. ФИО2. подошла к мужу и стала руками лезть ему в лицо. Муж сказал ей: «Что ты делаешь, иди домой, иначе напишу заявление, чтобы тебя лишили родительских прав». Это разозлило ФИО2 и она попыталась поцарапать мужу лицо. Он оттолкнул её. ФИО2. закричала, будто муж ее ударил. Подскочил подсудимый, схватил мужа за левую руку, ударил в лицо. Муж упал. Подсудимый стал наносить ему удары руками и ногами по лицу, телу. ФИО5. тоже ударил мужа ногой. У мужа пошла кровь. Она (ФИО6.) попыталась оттащить подсудимого от мужа, но Прохнин М.С. оттолкнул ее. Она крикнула, что пойдет вызывать милицию и скорую помощь, и ушла. Когда через некоторое время она вернулась, дочь заводила мужа во двор, а компании уже не было. Муж был весь в крови. Она с дочерью обмыли его. Приехала скорая помощь, оказала мужу медицинскую помощь. У мужа был сломан нос, рука, разбит подбородок, лицо. В момент конфликта у мужа в руках ничего не было. Он удары никому не наносил. - показаниями свидетеля ФИО7. о том, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с родителями. Подсудимого до случившегося не знала. Потерпевший ее отец. Напротив их дома находится остановочный комплекс. В ночь с 14 на 15 июня 2010 года, в первом часу ночи, подсудимый с компанией находились на остановке, употребляли спиртное и очень сильно шумели, выражались нецензурной бранью, мешали спать. Было жарко и окна их дома были открыты. Их было четыре взрослых человека: подсудимый, его жена ФИО2., ФИО4., ФИО5 и ребенок Прохниных, в коляске. ФИО1 сделал компании замечание, сказал, чтобы они расходились. ФИО2. стала в адрес отца выражаться грубой нецензурной бранью, предложила ему выйти, поговорить. Отец вышел. Она (ФИО7.) с мамой следом. Она (ФИО7 осталась стоять возле калитки. Когда отец подошел к компании, ФИО2 толкнула его, а подсудимый схватил папу за руку, затем ударил в лицо. Папа упал. Подсудимый стал наносить ему удары руками и ногами. ФИО5 тоже ударил папу. Когда мама закричала, что вызовет милицию, компания убежала. Мама вызвала скорую помощь, а она помогла отцу зайти во двор. Врач приехавшей скорой помощи оказал отцу медицинскую помощь. В результате, ее отцу были причинены телесные повреждения, ему зашивали подбородок, у него был сломан нос и плечо, шла кровь, были ссадины. В момент конфликта у отца в руках ничего не было. Он удары никому не наносил. - показаниями свидетеля ФИО2. о том, что до случившегося потерпевшего не знала. Подсудимый ее муж. 14.06.2010 года, около 22 часов, она, ее муж, ФИО4., ФИО5. пришли к ларьку, расположенному рядом с остановочным комплексом на <адрес> в г. Ростове-на-Дону, напротив дома потерпевшего. Еще была дочь, которая спала в коляске. Они стояли, общались, пили пиво, разговаривали негромко, чтобы не разбудить ребенка. В первом часу ночи, в окно стал кричать потерпевший, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они ему сказали, чтобы он успокоился. Потерпевший не унимался. Они ему что-то ответили. Потерпевший вышел на улицу. В руках у него было буровое сверло, длинной около 1 метра. Потерпевший подошел к ней, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Он кричал, что лишит ее родительских прав. Она стала по этому поводу возмущаться. Потерпевший ударил ее в бок этим сверлом. Подбежал ее муж - Прохнин С.М.. Потерпевший ударил мужа. Между ними завязалась драка. Муж повалил потерпевшего на землю и стал наносить ему удары в область лица. Потерпевший отмахивался и ударил мужа сверлом. После этого у мужа была опухшая рука, и на левом боку большой синяк. Всю драку она не видела. Она видела, как потом сверло выпало у потерпевшего из рук и упало в метре от нее. Она подобрала сверло. Дочь потерпевшего попыталась его у нее забрать, но она не отдала. Она (ФИО2.) была возле коляски с ребёнком. Там же находились, ФИО4. и ФИО5.. Подошел муж, и они все ушли. Кроме ее мужа, удары потерпевшему никто не наносил. - показаниями свидетеля ФИО5. о том, что до случившегося потерпевшего не знал. 14.06.2010 года, около 22 часов, он (ФИО5 со своими знакомыми Прохниным М., ФИО2. и ФИО4. находился возле ларька, расположенного на <адрес>, возле остановочного комплекса. С ними был малолетний ребенок Прохниных. Он спал в коляске. Они пили пиво, разговаривали. Примерно в 00 часов 15 минут, из окна дома, который находился напротив, высунулся потерпевший, и стал их прогонять, выражаться грубой нецензурной бранью. Через несколько минут потерпевший вышел. В руках у него был металлический бур, длиной около одного метра. Он подошел к ФИО2. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, угрожать, что лишит её родительских прав. ФИО2. возмутилась. В ответ ФИО1 ударил ФИО2 Подбежал Прохнин М. и раз пять, руками ударил потерпевшего. Тот упал. Они забрали бур и ушли. Так же там были жена потерпевшего и дочь. Откуда у потерпевшего такие телесные повреждения, он не знает. Наносил ли потерпевший удары подсудимому, он не видел. Основная часть ударов подсудимого была по лицу потерпевшего. Когда подсудимый наносил удары потерпевшему, в руках у потерпевшего бура уже не было, т.к. он выпал из его рук. Он (ФИО5 удары никому не наносил, стоял в стороне вместе с ФИО4 и ребенком. - показаниями свидетеля ФИО4. о том, что в ночь с 14 на 15 июня 2010 года, она (ФИО4 ФИО5 Прохнин М.С. и ФИО2. находились у ларька, расположенного возле остановочного комплекса, на <адрес> в г. <адрес> напротив дома потерпевшего, которого до случившегося она не знала. С ними находилась маленькая дочь Прохниных, которая спала в коляске. Они пили пиво, негромко разговаривали. В первом часу ночи потерпевший стал кричать из окна, чтобы они уходили, при этом выражался в их адрес грубой, нецензурной бранью. Минуты через две он вышел из дома с металлическим предметом в руках, и подошел к ФИО2. Потерпевший стал оскорблять ФИО2., размахивать металлическим прутом, кричал, что лишит её родительских прав. Потом ударил ФИО2. в бок. Заплакал ребенок Прохниных, и она подошла к нему. Когда Прохнин М.С. пытался забрать у потерпевшего металлический предмет, потерпевший несколько раз ударил Прохнина М.С.. Прохнин М.С. тоже наносил удары потерпевшему, сколько она не помнит. Когда потерпевший лежал на земле, а его бил подсудимый, в руках у потерпевшего металлического предмета не было. Потом они разошлись. - протоколом принятия устного заявления. ( т. 1 л.д. 5); - медицинскими справками. ( т. 1 л.д. 7-8); - актом СМО № 3398 от 23.06.2010 года о телесных повреждениях полученных ФИО1. ( т. 1 л.д. 30-34); - протоколом очной ставки от 10.09.2010 года между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Прохниным М.С.. ( т. 1 л.д. 48-51); - заключением эксперта № 5513 от 16.09.2010 года о том, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области слева - квалифицируется как не причинивший вред здоровью; закрытая тупая травма носа в виде перелома костей носа, кровоподтека в правой глазничной области, ссадины на спинке носа справа, ушибленная рана в подбородочной области слева - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытая тупая травма левого плечевого сустава в виде перелома хирургической шейки и большого бугорка без выраженного смещения костных отломков - квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ( т. 1 л.д. 77-82); - протоколом добровольной выдачи от 15.06.2010 года. ( т. 1 л.д. 101); - протоколом осмотра предметов от 26.10.2010 года в ходе которого осмотрено металлическое сверло, выданное Прохниным М.С.. ( т. 1 л.д.102103); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.10.2010 года. ( т. 1 л.д. 104); - квитанцией № 46913 от 26.10.2010 года о сдаче металлического сверла в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 7 УВД по г. Ростову-на-Дону. ( т. 1 л.д. 105); - актом СМО № 3415 от 22.06.2010 года о наличии у ФИО2. кровоподтёка передне-нижней области груди справа, который расценивается как не причинивший вреда здоровью. ( т. 1 л.д. 110-111); - актом СМО № 3416 от 22.06.2010 года о наличии у Прохнина М.С. кровоподтёка передне-нижней области груди слева ссадины тыльной поверхности проксимальных межфаланговых суставов 2-го и 3-го пальцев правой кисти, тыльной поверхности правой кисти, которые расценивается как не причинивший вреда здоровью. ( т. 1 л.д. 112-113). Суд считает, что действия подсудимого Прохнина М.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. О направленности умысла подсудимого прямо свидетельствуют характер, степень тяжести телесных повреждений, целенаправленность и последовательность действий подсудимого. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого, в том числе и на ранее заявленные обстоятельства связанные с превышением пределов необходимой обороны. При этом суд учитывает, что подсудимый значительно моложе и сильнее потерпевшего, оснований для применения насилия в адрес потерпевшего не имелось. Значительная часть ударов подсудимым была нанесена в тот момент, когда потерпевший находился на земле и не мог оказать, и не оказывал никакого сопротивления. Отсутствовало общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего в адрес подсудимого и других лиц. Подсудимый имел возможность предотвращения конфликтной ситуации иным способом, однако со своей стороны оказал физическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в умышленном нанесении множественных ударов в область головы и туловища потерпевшего, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. Показания свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО5. о причинах и начале конфликта, наличии металлического предмета в руках у потерпевшего, могут относиться лишь к причинам и началу конфликта. Показания данных свидетелей противоречивы как между собой, так и по отношению к показаниям подсудимого. Кроме того, данные лица являются близкими подсудимого, а следовательно заинтересованными в исходе дела лицами. Несмотря на показания данных лиц, их показания не влияют на квалификацию действий подсудимого. Суд квалифицирует действия подсудимой Прохнина М.С. по ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: вину признал, ранее не судим, положительно характеризуется, причиненный ущерб частично возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Анализируя все выше изложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому Прохнину М.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Рассматривая вопрос о гражданском иске прокурора о взыскании с Прохнина М.С. в пользу Российской Федерации в бюджет Ростовского областного фонда обязательного медицинского страхования 123 рубля 93 копеек, затраченных на лечение ФИО1, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он нашел подтверждение в судебном заседании. Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Прохнина М.С. материального ущерба в размере 10000 рублей и морального вреда в размере 20000 рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : ПРОХНИНА <данные изъяты> признать виновным и назначить наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прохнину М.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Прохнина М.С. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Прохнину М.С. исчислять с 09 июня 2010 года. Взыскать с Прохнина М.С. в пользу Российской Федерации в бюджет Ростовского областного фонда обязательного медицинского страхования 123 рубля 93 копейки. Взыскать с Прохнина М.С. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб и моральный вред причиненный преступлением в размере 30000 рублей. Вещественные доказательства по делу: металлическое сверло, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 7 УВД по г. Ростову-на-Дону, по квитанции № 46913 от 26 октября 2010 года - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :ПРОХНИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.