Уг. дело № 1-176\12\Б П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 13 июня 2012 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \, при секретаре Колюшевой Н.И., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В., защитника Хачатрян Г.А., представившего удостоверение № 4911 и ордер № 1436, потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению: - в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд - У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Мелконян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим ФИО10, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес удар ножом в живот потерпевшему, причинив ФИО10 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с ранением выходного отдела желудка, большого сальника, развитием гемоперитонеума, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мелконян <данные изъяты> свою вину признал частично и пояснил следующее: ранее потерпевшего не знал. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, пошел <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Рядом с ним <данные изъяты> ФИО11, вместе со своим <данные изъяты>. Все находились в состоянии опьянения. Вечером, пришел потерпевший, он находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил выпить. Он (Мелконян <данные изъяты> и ФИО11 отказались. Это продолжалось в течение вечера. Было темно. Освещения не было. Спустя время, потерпевший снова пришел, стал выражаться нецензурной бранью. Между ними возникла конфликтная ситуация и драка. Первым удар нанес потерпевший. ФИО10 ударил ногой по ноге. Он (Мелконян <данные изъяты> ответил ударом в челюсть потерпевшему. Потерпевший ударил ФИО11. От полученного удара ФИО11 упал и не вставал. В ходе драки, потерпевший попытался ударить его ногой. Он (Мелконян <данные изъяты> отклонился назад и выставил правую руку, в которой находился нож, которым ранее он обрезал леску вперед. Потерпевший сам наткнулся на нож. Умысла на причинение потерпевшему удара ножом и причинение тяжкого вреда здоровья у него не было. Все произошло случайно. После этого, потерпевший пошел на <адрес> Он (Мелконян <данные изъяты> испугался и выбросил нож в реку. Стал помогать ФИО11. Приехала скорая и увезла потерпевшего в больницу. Он (Мелконян <данные изъяты>.) не оспаривает, что от ножа, который находился в его руке, были причинены телесные повреждения потерпевшему, но никакого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Несмотря на показания подсудимого Мелконяна <данные изъяты>. его вина полностью установлена и подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> из <адрес>. Около <данные изъяты> часов, пошел на <данные изъяты>. На <данные изъяты> был ранее незнакомый подсудимый. Рядом находились ранее незнакомые ФИО11, со своим <данные изъяты>. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО10) периодически подходил и интересовался <данные изъяты>. Около 03 часов, ДД.ММ.ГГГГ, когда он вновь подошел, подсудимый послал его нецензурной бранью. Между ними возник словесный конфликт и драка. Первым удар насел он (ФИО10). Удар был нанесен ногой в область ноги подсудимого. Подсудимый нанес ему удар кулаком в челюсть. Завязалась драка. Было достаточно темно. Освещения не было. В ходе драки, он (ФИО10) нанес удар ФИО11, тот упал и больше не поднимался. В ходе драки, подсудимый нанес ему удар ножом в область живота. Сам момент удара и сам нож он не видел, т.к. было темно. После полученного удара ножом, он (ФИО10) стал отходить в сторону <адрес>, почувствовал себя плохо и увидел кровь. Ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу. В какой момент подсудимый достал нож и нанес ему удар, он не видел, но ножа с самого начала в руке подсудимого не было, потому что, если бы был нож, то вероятнее всего, подсудимый зацепил бы его им в момент нанесения удара кулаком в лицо, или он (ФИО10) увидел бы нож в этот момент. - оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает сторожем на понтонном мосту, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он услышал, что между <данные изъяты> произошел конфликт, который перерос в драку. Было темно и саму драку, он не видел. Затем к выезду с <данные изъяты> подошел человек, который пояснил, что ему нанесли ножевое ранение. Он вызвал скорую помощь. В районе живота из под руки сочилась кровь. Спустя 30 минут приехала скорая помощь и увезла мужчину в больницу. Кто конкретно нанес ножевое ранение, он не видел. Мужчина ничего не пояснял. ( л.д. 43-45). - оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, <данные изъяты>, в районе <адрес>. Вместе с ним был его племянник ФИО8 Там же познакомился с мужчиной по имени ФИО3. <данные изъяты>. Около 03 часов 00 минут, к ним подошел парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший предложил выпить. Он (ФИО11) и ФИО3 отказались. Потерпевший уходил и возвращался с тем же предложением. Затем ФИО9 ушел с потерпевшим. Мелконян <данные изъяты> пошел и привел племянника обратно. После этого, потерпевший пришел и стал ругаться нецензурной бранью. Возник конфликт. Потерпевший ударил его (ФИО11) в плечо. От удара он упал. На мосту было темно. Затем он увидел, что между Мелконяном <данные изъяты> и ФИО10 завязалась драка. Потом он увидел, как они пошли к выходу с моста. Все это время он (ФИО11) лежал на мосту. Сам момент нанесения удара ножом он не видел. ( л.д. 46-48). Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Показания данных лиц логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными судом в их совокупности: - рапортом сотрудника полиции. ( л.д. 3); - протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении. ( л.д. 4-5); - медицинской справкой о том, что ФИО10 доставлен с ножевым ранением. ( л.д. 10); - чистосердечным признанием Мелконяна <данные изъяты> о совершенном преступлении. ( л.д. 12); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал подозреваемого Мелконяна <данные изъяты> как лицо причинившее ему ножевое ранение. ( л.д. 26-29); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым Мелконяном <данные изъяты> ( л.д. 49-51); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с ранением выходного отдела желудка, большого сальника, развитием гемоперитонеума, которое квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека. ( л.д. 57-60). Суд критически оценивает показания подсудимого Мелконяна <данные изъяты> который свою вину в судебном заседании признал частично и расценивает эти показания как способ избежать, либо смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Выдвинутые подсудимым Мелконяном <данные изъяты> версии о том, что потерпевший ФИО10 сам наткнулся на нож и по неосторожности ему были причинены телесные повреждения, либо повреждения были причинены при превышении пределов необходимой обороны, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям. Так, подсудимый Мелконян <данные изъяты> указывает о том, что во время драки у него (Мелконяна <данные изъяты>.) в руке был нож, который он невольно выставил вперед и в это время ФИО10 сам наткнулся на нож. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим было получено повреждение в виде: колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с ранением выходного отдела желудка, большого сальника, развитием гемоперитонеума, которое квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека ( л.д. 57-60). Данное повреждение образовалось в результате воздействия острого колюще-режущего предмета или орудия. Направление раневого канала - снизу вверх, слева направо, спереди назад. Длина раневого канала более 12 см.. Данное заключение эксперта не оспаривается сторонами и полностью опровергает позицию подсудимого о том, что потерпевший ФИО10 сам наткнулся на нож. Характер причиненного потерпевшему повреждения свидетельствует о том, что в момент нанесения удара ножом, нож находился в правой руке подсудимого. Сам удар был нанесен с достаточной силой, снизу вверх, слева направо, спереди назад. Характер телесного повреждения, направление и глубина раневого канала, по мнению суда, исключает возможность причинения потерпевшему ножевого ранения таким образом, как указывает подсудимый. В судебном заседании сам подсудимый заявляет о том, что забыл, что в его руке находится нож, которым он обрезал леску, и не собирался его каким-либо образом применять, по отношении к потерпевшему. При таких обстоятельствах, версия подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены при превышении пределов необходимой обороны, не соответствует не только фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании, но и показаниям самого подсудимого. Суд квалифицирует действия подсудимой Мелконяна <данные изъяты> по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: ранее не судим, положительно характеризуется, явка с повинной, Мелконян <данные изъяты> является участником <данные изъяты>, <данные изъяты>, противоправность потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Анализируя все выше изложенное в совокупности, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому Мелконяну <данные изъяты> должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В установленном законом порядке, исковые заявления не оформлялись и суду не представлялись. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : МЕЛКОНЯНА ФИО15 признать виновным и назначить наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мелконяну <данные изъяты> оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Мелконяну <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :МЕЛКОНЯНА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до ареста зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, <данные изъяты>, гражданина России, ранее не судимого.