обвинительный приговор



Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 14 марта 2011 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Пироговой Ю.С.,

с участием:

прокурора Комахидзе Е.Л.,

адвоката Хачатрян Г.А.(ордер №, удостоверение №),

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Косоногова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведённого, со средним образованием, ранее не судимого, не работавшего официально на момент ареста, проживавшего по адресу - <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

Установил:

Косоногов В.Н., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом по адресу - <адрес>, №. Находясь в указанном жилище, подсудимый открыто завладел: принадлежавшим В. сотовым телефоном «Нокиа 2690», стоимостью 2.950 рублей, в комплекте с флеш-картой, стоимостью 550 рублей, с сим-картой, стоимостью 100 рублей, с оплаченным эфирным временем на 30 рублей, всего на сумму 3.630 рублей; принадлежавшим Л. сотовым телефоном «Нокиа 1208», стоимостью 1.000 рублей, в комплекте с сим-картой, стоимостью 100 рублей, с оплаченным эфирным временем на 50 рублей, всего на сумму 1.150 рублей. Затем Косоногов В.Н., несмотря на требования потерпевших о возврате своего имущества - удерживал таковое при себе, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также - применил против Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ту за шею и толкнув её на диван. Однако, В. удалось выйти из данного дома и вызвать работников милиции, которые через непродолжительное время прибыли на место происшествия и задержали Косоногова В.Н. прямо в жилище Л. (<адрес>), с поличным, в связи с чем умысел подсудимого оказался не доведённым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании Косоногов В.Н. вину в совершении грабежа чужого имущества полностью признал, изложенные выше обстоятельства не оспаривал, пояснив, помимо прочего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в нетрезвом состоянии, без какого-либо разрешения, самовольно зашёл в <адрес>, к ранее незнакомой Л., где также находилась ранее незнакомая В.. Там он открыто забрал два сотовых телефона «Нокиа», не реагируя на требования пострадавших о возврате этого имущества, угрожая применением насилия, а ещё - толкнул Л. на диван. В этот момент В. выскочила из дома на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали его прямо в этом же жилище, с указанными телефонами. Но ничего другого, включая деньги - им не похищалось.

Суд считает, что вина Косоногова В.Н. в совершении указанного выше преступления, помимо собственных признательных пояснений, также подтверждается:

-показаниями потерпевшей Л. о проживании в <адрес>(в отдельном флигеле) и нахождении у неё в гостях, вечером ДД.ММ.ГГГГ, В.. Примерно в 21 час 30 минут, через прикрытую, но не запертую на замок дверь, в это жилище, без разрешения, незаконно зашёл ранее незнакомый Косоногов В.Н., находившийся в нетрезвом виде. Подсудимый практически сразу же открыто забрал с тумбочки её сотовый телефон «Нокиа 1208», стоимостью 1.000 рублей, в комплекте с сим-картой, стоимостью 100 рублей, с оплаченным эфирным временем на 50 рублей, а ещё - мобильную трубку В., лежавшую там же. В ответ на требования о возврате похищенного Косоногов В.Н. стал высказывать различные угрозы, употребляя слова «отстаньте», «замолчите», «будет хуже», а также - толкнул её рукой за шею на диван. Помимо этого подсудимый высказывал сексуальные домогательства, предлагал вступить в интимные отношения, угрожал, но никаких предметов(ножа) не демонстрировал. В. удалось выскочить на улицу и позвонить в ОВД. Сотрудники милиции приехали достаточно быстро и задержали Косоногова В.Н. прямо на месте происшествия, внутри флигеля. В присутствии милиционеров она(Л.) выхватила у подсудимого из рук свой сотовый телефон. Позднее выяснилось, что ещё пропали деньги в сумме 1.300 рублей, купюрами по 1.000 и 100 рублей, находившиеся в кошельке, лежавшем на диване;

-аналогичными оглашёнными показаниями потерпевшей В., дополнительно пояснившей, что Косоногов В.Н., зайдя вечером ДД.ММ.ГГГГ в жилище Л., открыто похитил сотовый телефон хозяйки(Л.) и её(В.) мобильную трубку «Нокиа 2690», стоимостью 2.950 рублей, в комплекте с флеш-картой, стоимостью 550 рублей, с сим-картой, стоимостью 100 рублей, с оплаченным эфирным временем на 30 рублей. Подсудимый отказался вернуть имущество обратно, толкнув за шею Л. на диван. Ей(В.) удалось выбежать из флигеля и вызвать от соседки сотрудников милиции, которые приехали быстро и задержали Косоногова В.Н. прямо там же, внутри дома. В ходе данных событий подсудимый ещё требовал вступления в интимные отношения, высказывал угрозы, но активных действий по этому поводу не предпринимал, никаких предметов(ножа) не демонстрировал (л.д.35-37, 62-65, 77);

-протоколом-заявлением В. о завладении неизвестным мужчиной её сотовым телефоном, с незаконным проникновением в жилище Л., под угрозой физической расправы (л.д.5);

-протоколом-заявлением Л. о завладении неизвестным мужчиной её сотовым телефоном, с незаконным проникновением в жилище, под угрозой физической расправы (л.д.7-8);

-протоколом осмотра места происшествия (жилища Л.), когда следов преступления и каких-либо предметов не обнаружили (л.д.11-13);

-рапортами сотрудников милиции о задержании Косоногова В.Н. в <адрес> по подозрению в противоправной деятельности (л.д. 15-16);

-протоколами обнаружения и изъятия у Косоногова В.Н. сотового телефона «Нокиа 2690», который ранее им был похищен (л.д.20-21 и 22-23);

-протоколом опознания, когда В. указала на Косоногова В.Н. как на лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ данное преступление (л.д.41-44);

-протоколом опознания, когда Л. указала на Косоногова В.Н. как на лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ данное преступление (л.д.45-48);

-вещественными доказательствами (сотовыми телефонами «Нокиа 1208» и «Нокиа 2690», кассовым чеком о приобретении мобильной трубки с аксессуарами) - л.д.69-71 и 88-89;

-распиской В. в получении своего имущества (л.д.74);

-распиской Л. в получении своего имущества (л.д.92).

Суд считает, что объём обвинения подлежит уменьшению. Так, Косоногову В.Н. инкриминировано завладение указанным выше имуществом В. и Л. путём разбойного нападения (с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья), с дополнительным хищением денег в сумме 1.300 рублей, принадлежавших Л.. Однако, органом расследования не предоставлено, а в суде не добыто достаточных доказательств в этой части.

Косоногов В.Н. утверждал ранее и настаивает сейчас на том, что совершил только грабёж, а насилием, опасным для жизни и здоровья, не угрожал, деньги в сумме 1.300 рублей не похищал, что положенным образом не опровергнуто. Обе потерпевших фактически подтверждают данные пояснения Косоногова В.Н., заявляя, что тот действительно высказывал угрозы убийством, но связывал их только с сексуальными домогательствами в отношении Л.. При этом, никаких преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ, по делу в вину не вменено. После завладения телефонами подсудимый толкнул Л. на диван, отказался вернуть имущество, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с использованием слов «отстаньте», «замолчите», «будет хуже». Никаких предметов, в том числе ножа - тот не демонстрировал, взять таковой со стола не пытался, а при нём и непосредственно на месте происшествия - ничего подобного не найдено. Задержание Косоногова В.Н. произведено прямо в жилище, куда тот незаконно проник. В этот момент Л., в присутствии милиционеров, выхватила у подсудимого свой сотовый телефон из рук, а мобильную трубку В. изъяли в милиции. Ничего иного у Косоногова В.Н. (денег, ножа, каких-либо иных предметов) не было, что позволяет доказательно утверждать, что объём похищенного имущества составляют только два указанных выше сотовых телефона: «Нокиа 1208» и «Нокиа 2690». Нет сомнений в том, что у Л. действительно могли пропасть деньги из кошелька, лежавшего в комнате на диване, но обстоятельства таковой пропажи точно не установлены, а потерпевшая момента завладения деньгами не видела, только предполагая, что к этому причастен Косоногов В.Н.. Однако, ни лично у того, ни где-либо на месте происшествия (в жилище Л.) - деньги не обнаружены. Такого рода возникшие сомнения должны трактоваться исключительно в пользу Косоногова В.Н., а домыслы и предположения являются абсолютно недопустимыми (ст.ст.14 ч.ч.3 и 4, 302 ч.4 УПК РФ). Кроме того, применительно к грабежу чужого имущества умысел подсудимого, в связи с задержанием прямо на месте происшествия, с поличным - не доведён до конца.

Суд считает, что действия Косоногова В.Н. должны быть квалифицированы по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ - как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, если преступление не доведено до конца по не зависящим от воли посягавшего лица обстоятельствам.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого Косоногова В.Н., который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д.99):

а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют;

б)смягчающие обстоятельства - вину полностью признал; ранее не судим; по месту жительства характеризуется положительно (л.д.200-201); похищенные сотовые телефоны возвращены по принадлежности; мнение потерпевшей Л. об отсутствии материальных претензий и возможности снисхождения (л.д.185); возраст; состояние здоровья (заявил о содержании в больничной камере с отсутствием точного диагноза).

Таким образом, наказание надлежит определить в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах по санкции статьи осуждения, без штрафа и без ограничения свободы, что наилучшим образом будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Косоногова В.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.296 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Косоногова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-документы - хранить при уголовном деле;

-имущество - считать возвращённым по принадлежности.

Меру пресечения Косоногову В.Н. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания по делу исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток:

-осуждённым - со дня вручения ему копии приговора;

-остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 дней с момента:

-вручения копии приговора;

-уведомления о принесении по делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: