Именем Российской Федерации
9 марта 2011 г. г. Ростов н/Д
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Тапчанян Н.М \ единолично \,
при секретаре Чичковой В.В
с участием:
государственного обвинителя - помощников прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Бритвина А.Н, Чеберяк Е.В и адвоката Петраш А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ЮШКО ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> по ст. ст.159 ч.3, 159 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.3,159 ч.3, 159 ч.3,160 ч.3, 159 ч.3,159 ч.3, 160 ч.3, 292 ч.1, 159 ч.3,160 ч.3,159 ч.3, 159 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, определением судебной коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 8 месяцев, не работающего, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> фактически проживающего в <адрес>,
--- в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Юшко Д.В, с марта 2005г. по август 2008г., работал судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Выполняя согласно должностного регламента организационно-распорядительные функции, Юшко Д.В, будучи материально-ответственным лицом, в период исполнения своих служебных обязанностей, допустил присвоение вверенных денежных средств при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Юшко Д.В, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании <адрес> получил от ФИО31 денежные средства в размере 4 200 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, находящемуся у подсудимого на исполнении. Однако, на депозитный счет службы судебных приставов <адрес> Юшко Д.В деньги не внес, а присвоил, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, Юшко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании <адрес> получил от гр. ФИО2 денежные средства в размере 7000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, находящемуся у подсудимого на исполнении. Однако, на депозитный счет службы судебных приставов <адрес> Юшко Д.В деньги не внес, а присвоил, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, Юшко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте, расположенном в здании <адрес> получил от гр. ФИО3 денежные средства в размере 7 170 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, находящемуся у подсудимого на исполнении. Однако, на депозитный счет службы судебных приставов <адрес> Юшко Д.В деньги не внес, а присвоил, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании <адрес> получил от гр. ФИО4 денежные средства в размере 1000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, находящемуся у подсудимого на исполнении. Однако, на депозитный счет службы судебных приставов <адрес> Юшко Д.В деньги не внес, а присвоил, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Юшко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании <адрес> получил от ФИО5 денежные средства в размере 8 710 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, находящемуся у подсудимого на исполнении. Однако, на депозитный счет службы судебных приставов <адрес> Юшко Д.В деньги не внес, а присвоил, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, Юшко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании <адрес> получил от ФИО32 денежные средства в размере 1070 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, находящемуся у подсудимого на исполнении. Однако, на депозитный счет службы судебных приставов <адрес> Юшко Д.В деньги не внес, а присвоил, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Юшко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании <адрес> получил от гр. ФИО7 денежные средства в размере 1008 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, находящемуся у подсудимого на исполнении. Однако, на депозитный счет службы судебных приставов <адрес> Юшко Д.В деньги не внес, а присвоил, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Юшко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании <адрес> достоверно зная, что фактически гр. ФИО8 погасил задолженность по исполнительному производству, путем обмана и злоупотребления доверием, получил денежные средства от ФИО8 в размере 1 657 рублей, обещая внести их в счет погашения задолженности по исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении, на депозитный счет службы судебных приставов <адрес>. Однако, на депозитный счет службы судебных приставов <адрес> Юшко Д.В деньги не внес, а присвоил, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юшко Д.В вину свою не признал и пояснил, что с марта 2005г. по август 2008г., он работал судебным приставом-исполнителем <адрес>. В его производстве всегда было большое количество исполнительных производств. В процессе исполнения судебный пристав -исполнитель имеет право принимать денежные средства от должников, с последующим зачислением их на депозитный счет службы судебных приставов или перечислением взыскателю. От потерпевших ФИО4, ФИО6 и ФИО15 он денег не получал. От остальных потерпевших возможно он получал деньги в счет погашения долга, не помнит, но их не присваивал, а перечеслял взыскателям. Органы следствия должны были эти обстоятельства проверить, но не сделали этого.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда нет оснований, а именно :
--- показаниями потерпевшего ФИО24, данными в судебном заседании, о том что он выплачивает алименты в пользу бывшей жены на содержание дочери. В связи с изменением места работы у него образовалась задолженность по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к судебному исполнителю Юшко Д.В. с целью погашения задолженности. Юшко Д.В. сказал, что он должен заплатить 4200 руб. и что оплату можно произвести на месте, ему лично, чтобы никуда не ходить. Юшко Д.В. сказал, что сам внесет на депозит службы деньги в счет погашения его задолженности. Он передал подсудимому 4200 рублей, о чем Юшко Д.В. составил акт изъятия денежных средств. Копию акта Юшко Д.В. передал ему. Он был уверен, что его задолженность погашена. Спустя несколько месяцев его вызвали в милицию, где спрашивали о том, почему он не оплачивает задолженность по алиментам. Он сообщил, что оплатил судебному приставу Юшко Д.В. задолженность в сумме 4200 рублей и предъявил акт изъятия денежных средств. После этого он пошел к Юшко Д.В. и спросил у него, почему он не оплатил его задолженность, на что Юшко Д.В. сказал, что забыл. Вместе с Юшко они прошли в банк, где подсудимый оплатил 4200 руб. и отдал ему квитанцию ;
--- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании о том, что он выплачивает алименты в пользу ФИО11 В 2007 году он сменил место работы, но исполнительный лист вовремя не переслали и образовалась задолженность в 7000 руб. По этому поводу его вызвали в службу судебных приставов. Когда он явился по повестке, судебный исполнитель Юшко Д.В предложил ему оплатить задолженность в сберкассу или ему на месте. Он решил оплатить задолженность Юшко Д.В и ДД.ММ.ГГГГ передал подсудимому 7000 руб. Юшко Д.В составил акт изъятия денежных средств, копию которого передал ему. После этого он оплачивал алименты через сберкассу. Примерно через год его вызвали в службу судебных приставов, где пояснили, что у него непогашенная задолженность и что денежные средства, которые он оплатил Юшко в кассу внесены не были. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей;
--- показаниямипотерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, о том что его вызвали повесткой в службу судебных приставов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГпо вопросу задолженности по алиментам. В указанное время он прибыл к приставу Юшко Д.В., который произвел расчет задолженности и предложил ему оплатить задолженность на месте. Он передал Юшко Д.В. деньги в сумме 7 170 рублей. Подсудимый составил акт об изъятии денежных средств и копию акта передал ему. Он считал, что полностью погасил задолженность. Однако, осенью 2008 г. его вновь вызвали в службу судебных приставов и сообщили, что у него задолженность по алиментам. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 7170 рублей ;
--- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, о том что она выплачивает алименты в пользу ФИО12 на содержание сына. В 2008г. у неё образовалась задолженность по алиментам. В счет погашения задолженности, она ДД.ММ.ГГГГ передала судебному приставу Юшко Д.В 1000 руб., который должен был перечислить деньги взыскателю. Подсудимый составил акт изъятия денег и копию акта дал ей. Через некоторое время ее опять вызвали в службу судебных приставов, где пояснили, что уплаченные ею 1000 рублей, Юшко Д.В. на депозитный счет не внес. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей;
--- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании о том, что выплачивает алименты в пользу бывшей жены на содержание ребенка. В мае 2008 г. его вызвали в службу судебных приставов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г.он пришел к судебному приставу-исполнителю Юшко Д.В., предоставил документы о доходах и месте работы. Юшко Д.В. произвел расчет его задолженности по алиментам, получилась сумма 8 710 рублей. Он передал эти деньги Юшко Д.В и считал, что оплатил задолженность. Юшко Д.В. составил акт изъятия денежных средств, копию которого передал ему. В декабре 2008 года его вновь вызвали в службу судебных приставов и сказали, что у него есть задолженность и что деньги, которые он предал Юшко Д.В. на депозитный счет зачислены не были. Таким образом ему был причинен ущерб на сумму 8 710 рублей;
--- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, о том, что в конце мая 2008 г.ему пришла повестка о явке в службу судебных приставов к судебному приставу Юшко Д.В на ДД.ММ.ГГГГ Когда он в назначенное время явился к Юшко Д.В, тот объяснил, что ему необходимо уплатить штраф <данные изъяты> 1000 руб. и 70 руб. комиссионный сбор. Он передал Юшко 1070 руб. и подсудимый оформил акт изъятия денег, копию которого выдал ему. Он решил, что погасил таким образом штраф. Однако, через некоторое время он находился по своим вопросам в ГИБДД и узнал, что штраф не оплачен. По этому вопросу он обратился в службу судебных приставов, но там ему также сказали, что штраф не уплачен, а Юшко Д.В находится под следствием. Он был вынужден оплатить штраф повторно. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 1070 рублей ;
--- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он по вызову, явился в службу судебных приставов <адрес> <адрес>, где пристав Юшко Д.В сообщил ему что за ним значится задолженность по транспортному налогу, а также по госпошлине в сумме 1008 руб. Он передал Юшко Д.В 1008руб для оплаты пошлины. Юшко составил акт изъятия денег, копию которого передал ему. Спустя некоторое время он, через кассу, оплатил транспортный налог, какие-то проценты, пеню. О том, что Юшко Д.В не перечислил переданные им деньги, он узнал позже, от сотрудников милиции; Ему был причинен материальный ущерб на сумму 1008 рублей;
--- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что в начале июля 2008 года ему позвонили из службы судебных приставов <адрес> и сообщили, что у него есть долги по транспортному налогу и пристав пригласил его к себе. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к судебному приставу-исполнителю Юшко Д.В. и предъявил документы. Согласно исполнительному листу, который ему предъявил Юшко Д.В. он должен был заплатить 1548 рублей 45 копеек. Он предъявил документы об оплате денежной суммы более чем 2000 рублей. При этом Юшко Д.В. стал говорить, что вероятно он не то и не туда оплатил, в связи с чем он по исполнительному листу взыщет с него необходимую сумму. После этого он разберется с данными платежами и зачислит уже уплаченные денежные средства в счет будущих оплат транспортного налога. Он поверил Юшко Д.В. и передал ему деньги в сумме 1657 рублей. Юшко Д.В. составил акт изъятия денежных средств, копию которого он выдал ему. О том, что Юшко Д.В. не зачислил переданные им денежные средства, он не знал. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 1657 рублей;
--- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, о том, что он со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> до августа 2008г. работал Юшко Д.В., за которым было закреплено в основном исполнение судебных решений о взыскании алиментов. Как к руководителю службы к нему обращались граждане с жалобами на то, что оплачивали часть долга или полностью сумму долга непосредственно Юшко Д.В. При этом граждане предъявляли акты изъятия денег оформленные подсудимым. Он интересовался у Юшко принимал ли тот по актам деньги, подсудимый не отрицал, что принимал деньги и объяснял, что не успел внести их на депозитный счет службы. В ходе проверки выяснился ряд таких исполнительных производств по которым имелись акты изъятия Юшко денег, но на депозитный счет эти деньги не поступили / в отношении ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО33 ФИО4, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО15,ФИО34 в связи с чем он доложил об этом областному руководству, а те уже в следственные органы. Согласно существующим инструкциям судебный пристав - исполнитель имеет право приниматьденежные средства от должников в счет оплаты долга, но по квитанционным книжкам, которые имелись у всех приставов - исполнителей. Юшко должен был по квитанционной книжке выписать и отдать должнику квитанцию в получении денег, а корешок квитанции хранился в книжке. Далее полученные деньги должны сдаваться приставом в банк на депозитный счет службы. Принятие денег по выписанным подсудимым актам инструкцией не предусмотрено ;
--- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, о том, что с ноября 2005 года он работал судебным приставов- исполнителем <данные изъяты> Там же работал и Юшко Д.В. В последнее время Юшко в основном занимался ведением исполнительных производств о взыскании алиментов. Это большой объем работ и у Юшко была большая нагрузка. Порядок работы у них такой: после получения исполнительного документа, судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство и копию постановления направляет должнику
с указанием необходимости явки к судебному приставу и предоставления необходимых документов. При явке должника к приставу, ему предоставляется возможность погасить задолженность несколькими способами : оплатить задолженность в банк и предоставить копию платежного документа, возможно принятие приставом задолженности по квитанционной книжке, дубликат квитанции выдается должнику. Также возможно изъятие денежных средств у должника актом изъятия денежных средств. За период его работы совместно с приставом Юшко Д.В. он видел, что последний принимал деньги от должников и составлял акты изъятия денежных средств. Но случаев чтобы Юшко не внес денег на счет он не знает;
--- справкой ведущего специалиста по ведению депозитного счета ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2007 году на депозитный счет Пролетарского <данные изъяты> не поступало денежных средств в виде алиментов с гр. ФИО24 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда <адрес>
--- копией акта изъятия денежных средств у ФИО24 ;
--- исполнительным производством № в отношении ФИО24 ;
---заключением эксперта №, из которого следует что рукописные буквенные и цифровые записи, а так же изображения рукописных, буквенных и цифровых записей, расположенных в копии акта изъятия денежных средств с участием ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ является почерком и изображением почерка одного лица Юшко Д.В. Подписи и изображения подписей от имени Юшко Д.В. расположенные в строке «Судебный пристав» в копии акта изъятия денежных средств с участием ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ является подписями изображением подписей одного лица Юшко Д.В.;
--- справкой ведущего специалиста по ведению депозитного счета ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой денежные средства от должника по исполнительному производству ФИО2 в виде задолженности по алиментам на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в 2007 - 2008 годах не поступали ;
--- копией акта изъятия денежных средств у ФИО2;
--- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в акте изъятия денежных средств у ФИО2, а также подписи от именно Юшко Д.В., выполнены Юшко ФИО35
--- исполнительным производством № в отношении ФИО2 ;
--- заключением эксперта № из которого следует, что рукописные буквенные и цифровые записи, а так же изображения рукописных, буквенных и цифровых записей, расположенных в акта изъятия денежных средств с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является почерком и изображением почерка одного лица Юшко Д.В. Подписи и изображения подписей от имени Юшко Д.В. расположенные в строке «Судебный пристав» акта изъятия денежных средств с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является подписями изображением подписей одного лица Юшко Д.В.;
--- справкой ведущего специалиста по ведению депозитного счета ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства от должника по исполнительному производству ФИО3 в виде задолженности по алиментам на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в 2007 - 2008 годах не поступали ;
--- копией акта изъятия денежных средств у ФИО3 ;
--- исполнительным производством № в отношении ФИО3 ;
--- заключением эксперта № из которого следует, что рукописные буквенные и цифровые записи, а так же изображения рукописных, буквенных и цифровых записей, расположенных в копии акта изъятия денежных средств с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является почерком и изображением почерка одного лица Юшко Д.В. Подписи и изображения подписей от имени Юшко Д.В. расположенные в строке «Судебный пристав» в копии акта изъятия денежных средств с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является подписями изображением подписей одного лица Юшко Д.В;
--- актом изъятия денежных средств у ФИО4 ;
--- исполнительным производством № в отношении ФИО4 ;
---заключением эксперта № из которого следует, что рукописные буквенные и цифровые записи, а так же изображения рукописных, буквенных и цифровых записей, расположенных в копии акта изъятия денежных средств с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является почерком и изображением почерка одного лица Юшко Д.В. Подписи и изображения подписей от имени Юшко Д.В. расположенные в строке «Судебный пристав» в копии акта изъятия денежных средств с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является подписями изображением подписей одного лица Юшко Д.В.;
--- справкой ведущего специалиста по ведению депозитного счета ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой денежных средств в размере 8710 рублей по исполнительному производству №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО20 на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> не поступали ;
--- копией акта изъятия денежных средств у ФИО5 ;
--- исполнительным производством № в отношении ФИО5 ;
--- заключением эксперта № из которого следует, что рукописные буквенные и цифровые записи, а так же изображения рукописных, буквенных и цифровых записей, расположенных в копии акта изъятия денежных средств с участием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является почерком и изображением почерка одного лица Юшко Д.В. Подписи и изображения подписей от имени Юшко Д.В. расположенные в строке «Судебный пристав» в копии акта изъятия денежных средств с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является подписями изображением подписей одного лица Юшко Д.В.;
--- служебной запиской от 0.04.2008 года судебного пристава-исполнителя ФИО21 согласно которой денежные средства, изъятые у ФИО6 актом изъятия денежных средств году на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> не поступали;
--- копией акта изъятия денежных средств у ФИО6 ;
--- исполнительным производством № в отношении ФИО6;
--- заключением эксперта № из которого следует, что рукописные буквенные и цифровые записи, а так же изображения рукописных, буквенных и цифровых записей, расположенных в оригинале акта изъятия денежных средств с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является почерком и изображением почерка одного лица Юшко Д.В. Подписи и изображения подписей от имени Юшко Д.В. расположенные в строке «Судебный пристав» в копии акта изъятия денежных средств с участием ФИО6 является подписями изображением подписей одного лица Юшко Д.В ;
--- справкой ведущего специалиста по ведению депозитного счета ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 2008 году на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> не поступало денежных средств в виде госпошлины в размере 979, 57 рублей с гражданина ФИО7 в пользу <данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ;
--- копией акта изъятия денежных средств у ФИО7 ;
--- исполнительным производством № в отношении ФИО7 ;
--- заключением эксперта №, из которого следует, что рукописные буквенные и цифровые записи, а так же изображения рукописных, буквенных и цифровых записей, расположенных в копии акта изъятия денежных средств с участием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ является почерком и изображением почерка одного лица Юшко Д.В. Подписи и изображения подписей от имени Юшко Д.В. расположенные в строке «Судебный пристав» в копии акта изъятия денежных средств с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является подписями изображением подписей одного лица Юшко Д.В ;
--- справкой ведущего специалиста по ведению депозитного счета ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 2007 -2008 годах денежных средств от ФИО8 по исполнительному производству на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в сумме 1548, 45 рублей в пользу <данные изъяты> № по <данные изъяты> <данные изъяты>, на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> не поступало ;
--- копией акта изъятия денежных средств у ФИО8 ;
--- исполнительным производством № в отношении ФИО8 ;
--- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рукописный текст в акте изъятия денежных средств у ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Юшко Д.В., выполнен Юшко Д.В.Подпись от имени Юшко Д.В., расположенная в строке «Судебный пристав -исполнитель » в акте изъятия денежных средств у ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - выполнено Юшко Д.В.
--- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ;
Суд квалифицирует действия подсудимого :
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ/ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г./, как присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения /эпизод с потерпевшим ФИО22 /;
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ / в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г./, как присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения /эпизод с потерпевшим ФИО36
---по ст. 160 ч. 3 УК РФ/ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г./, как присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения /эпизод с потерпевшим ФИО3 /;
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ / в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г./ как присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения /эпизод с потерпевшей ФИО4 /;
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ/ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г./, как присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения / эпизод с потерпевшим ФИО5 /;
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ, / в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г./ как присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с использованием своего служебного положения /эпизод с потерпевшим ФИО6/;
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ/ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г., как присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с использованием своего служебного положения /эпизод с потерпевшим ФИО7 /;
--- пост. 159 ч. 3 УК РФ / в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г./как мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, лицом совершенное с использованием своего служебного положения/ эпизод с потерпевшим ФИО8 /.
Суд считает, что по ст. 157 ч.1 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов. При этом в приговоре суда дана критическая оценка показаниям ФИО23 о передаче ею денег Юшко в счет погашения задолженности по алиментам.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.
Обстоятельств отягчающих наказание Юшко Д.В судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает следующие : до описанных выше событий преступлений Юшко Д.В судим не был, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Учитывая личность подсудимого, содеянное им, суммы похищенных денежных средств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает что наказание Юшко Д.В должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкциями ст. 160 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, без штрафа.
Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> Юшко Д.В был осужден по ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.3,159 ч.3, 159 ч.3,160 ч.3, 159 ч.3,159 ч.3, 160 ч.3, 292 ч.1, 159 ч.3,160 ч.3,159 ч.3, 159 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, определением <данные изъяты>. наказание снижено до 2 лет 8 месяцам, без штрафа. Описанные выше преступления совершены Юшко Д.В до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЮШКО ФИО37 признать виновным и подвергнуть наказанию :
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ/ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.,эпизод с потерпевшим ФИО22 / в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа;
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ / в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г., эпизод с потерпевшим ФИО38 / в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа;
---по ст. 160 ч. 3 УК РФ/ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г., эпизод с потерпевшим ФИО3 / в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа;
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ / в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г., эпизод с потерпевшей ФИО4 / в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа;
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ/ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г,эпизод с потерпевшим ФИО5 / в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа;
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ, / в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г,эпизод с потерпевшим ФИО6/ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа;
--- по ст. 160 ч. 3 УК РФ/ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г., эпизод с потерпевшим ФИО7 / в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа;
--- пост. 159 ч. 3 УК РФ / в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г, эпизод с потерпевшим ФИО8 / в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа;
По ст.160 ч.3 УК РФ / эпизод с потерпевшей ФИО15 / ФИО1 оправдать.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию Юшко определить 2 года и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности описанных выше преступлений и преступлений за которые Юшко Д.В осужден <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ЮшкоД.В определить 3 года и 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения - подписку о невыезде- отменить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.
В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденные в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья : Тапчанян Н.М