П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе :
председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /
при секретаре Чичковой В.В
с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В и адвоката Галустян К.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению МАШЕНЦЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>,
- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Машенцев Г.Н, имея умысел на хищение чужого имущества, 21 января 2011г, примерно в 18 час., находясь в квартире <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий гр. ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3700 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100руб.
Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 3800 руб., и причинив ему значительный материальный ущерб, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Машенцев Г.Н, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.
Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении имеющемся в материалах дела указал, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела /л.д 65/.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает : полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие материального ущерба /все похищенное в ходе следствия возвращено потерпевшему /.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, содеянное им, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что исправление Машенцева Г.Н возможно без изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАШЕНЦЕВА ФИО11 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ на срок 200 / двести / часов.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон <данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, осужденным, со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.
Федеральный судья: Тапчанян Н.М