обвинительный приговор

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /
обвинительный приговор

обвинительный приговор

Уг. дело № 1-20\11\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бритвина А.Н.,

защитников: Хачатрян Г.А., представившего удостоверение № и ордер №; Поцелуевой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО20, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

АКИМОВА ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до ареста проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 337 ч. 4, 338 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания.

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 162 ч. 1, 105 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ;

ЧЕРНИЧЕНКО ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до ареста проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по сроку отбытия наказания.

- в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Акимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь между домами № и №, <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, подошел к ранее незнакомой ФИО2, и применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО2 сзади за шею, повалил ее на землю, после чего открыто похитил принадлежащие ФИО2 имущество, а именно: цепочку из белого и желтого золота стоимостью 45 000 рублей; золотой кулон в виде изображения «Николая Угодника» стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 50 000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Акимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, стал угрожать ФИО19 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего применил к ФИО19 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему несколько ударов рукой в область лица, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО19, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой кампании «Теле 2» стоимостью 100 рублей, с остатком эфирного времени на сумму 100 рублей, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый Акимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, осознавая очевидность своих преступных действий для окружающих, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: велосипед «NORDWAY» стоимостью 4 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Акимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Ростове-на-Дону, подошел к потерпевшему ФИО20 и применив насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой в область лица, от которого ФИО20 упал на землю и потерял сознание, после чего Акимов А.С. нанес ему не менее одного удара ногой в область лица. В результате чего, потерпевшему ФИО20 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти, костей носа, кровоподтеки лица, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья ( свыше 21 дня). Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Акимов А.С. завладел принадлежащим ФИО20 имуществом, а именно: сотовым телефоном «<данные изъяты> стоимостью 2 790 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью 100 рублей, а также сумкой, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО20 и ключи, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3 390 рублей.

Подсудимый Акимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, проник во двор дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, где между ним и ФИО6 произошел конфликт. В ходе возникшего конфликта, Акимов А.С., имея умысел на совершение убийства ФИО11, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ему удар рукой в область лица, от которого ФИО6 упал на пол, после чего Акимов А.С. наступил ФИО11 ногой на горло и задушил его.

В результате своих преступных действий Акимов А.С. причинил ФИО11 телесные повреждения в виде :

- тупой травмы шеи: механический компонент - обширный кровоподтек на передней поверхности шеи, правой боковой поверхности шеи, проекции края нижней челюсти справа, с травматическим отеком мягких тканей; множественные ссадины на шее на фоне кровоподтека и в прилежащих областях; обильное студневидное кровоизлияние в мягких тканях шеи по передней с переходом на правую боковую поверхность шеи и незначительно левую боковую поверхность шеи, с незначительным размозжением мягких тканей на границе передней и правой боковой поверхностей шеи; сдавливающее кровоизлияние в правом сосудисто-нервном пучке; асфиктический компонент - общеасфиктические признаки (интенсивные разлитые трупные пятна с кровоизлиянием на их фоне, одутловатое лицо, инъекция сосудов склер, резкое полнокровие внутренних органов, расширение просветов альвеол, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах), надрыв интимы правой внутренней сонной артерии на передне-наружной ее стенке в верхней трети; поперечный локальный перелом большого рога подъязычной кости справа; полный продольный перелом правого щитовидного хряща; кровоизлияние в капсулу правой щитовидной железы; отек слизистой гортани, кровоизлияния в слизистую гортани, отек голосовых связок, неполный спазм голосовой щели; кровоизлияния в слизистой трахеи и главных бронхов; выраженный отек легких; отек головного мозга, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, причинены непосредственно перед наступлением смерти и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением;

- кровоподтек в носогубной области с переходом в подбородочную область, прерывисто левую щечную область, левую околоушную область, кровоподтек на передней поверхности груди у горловины и несколько левее с травматическим отеком мягких тканей; множественные ссадины на фоне кровоподтека, которые квалифицируются как в отдельности, так и в своей совокупности, как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- ссадины на правом плече, квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- ушибленная рана в затылочной области, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

В результате полученных повреждений, ФИО6 скончался на месте совершения преступления.

Подсудимые Акимов А.С. и Черниченко К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, Акимов А.С., используя в качестве предмета оружия нож, приставил его к груди ФИО10, и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО10 передать ему денежные средства. ФИО7 сообщила о том, что денежные средства находятся в сумке, которая находится на первом этаже дома, Черниченко К.А., действуя согласованно с Акимовым А.С., выполняя отведенную ему роль, спустившись на первый этаж, взял сумку, однако денежных средств в ней не нашел, после чего принес сумку Акимову А.С., который потребовал от ФИО10 найти денежные средства в сумке и передать им. ФИО7, воспринимая реальность угроз, передала Акимову А.С. денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые находились в сумке. Кроме того, подсудимые, при указанных выше обстоятельствах, похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 100 рублей.

В результате разбойного нападения, Акимов А.С. и Черниченко К.А. похитили имущество ФИО10 на общую сумму 4 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Акимов А.С. вину признал частично и пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своего друга Черниченко К.А. У него дома они распивали спиртные напитки. Кроме них в доме находилась девушка по имени ФИО35. Через некоторое время ФИО37 уснула, а он с Черниченко пошли прогуляться и купить еще напитков. Возле магазина они встретили ФИО7 ФИО36. Он был на автомобиле №. ФИО43 отошли в сторону и о чём разговаривали. Затем они выпили коктейли, купили еще водки и пива, и поехали к Константину домой. Дома у Черниченко они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО41 стал ругаться с ФИО42 из-за того, что она встречалась и с ним, и с ФИО6 ФИО44. ФИО45 стал бить ФИО39 по лицу. ФИО38 стал защищать ФИО48 и ругаться с ФИО47 Он (Акимов А.С.) стал заступаться за ФИО51 и вступил в драку с ФИО56. Он (Акимов А.С.) наносил удары ФИО49 по лицу и туловищу. ФИО46 тоже несколько раз его ударил. После этого ФИО50 ушел. Было примерно 3 часа ночи. Он (Акимов А.С.) с ФИО61 пошли погулять. Примерно через 20 минут увидели, что приехала милиция. Они спрятались за деревьями, и видели как к милиционерам вышла ФИО55 а потом уехала с ними. Вместе с сотрудниками милиции был ФИО6 ФИО52. Потом, он (Акимов А.С.) и Черниченко К.А. вернулись в дом и продолжили пить пиво. В ходе распития, он (Акимов А.С.) предложил Черниченко К.А. пойти домой к ФИО53, и разобраться с ним. ФИО57 был против и пошел спать. Он (Акимов А.С.) еще немного посидел на кухне один, выпил и решил сам пойти к ФИО54 Он подошел к калитке и сломал забор. На шум вышел отец ФИО59 - ФИО6, он стал кричать на него матом. Он (Акимов А.С.) направился в его сторону, ФИО6 направился в сторону входа в дом. Он (Акимов А.С.) догнал его и ударил кулаком в лицо. После удара ФИО6 упал с улицы в коридор дома. В коридоре, возле входа в дом, он (Акимов А.С.) наступил ему ногой на шею и прошел в дом, с целью найти ФИО7 ФИО58 и разобраться с ним. ФИО7 Алексея он не нашел. На втором этаже проснулась мать ФИО62 Он подошел к ней, закрыл ей левой рукой глаза, и стал требовать деньги. Она испугалась, и сказала, что деньги у неё внизу, в сумке. Затем, он (Акимов А.С.) услышал голос Черниченко, и сказал ему, чтобы он забрал сумку. ФИО60 принес сумку, о денег в ней не нашел. Эту сумку бросили ФИО10 и сказали, чтобы она сама нашла и отдала им деньги. ФИО7 достала из сумки деньги и отдала ему. Там было около 3000 рублей. Кроме того, они забрали сотовый телефон, марку телефона он не запомнил. Он (Акимов А.С.) сказал ФИО10 перевернуться на живот. После этого, он (Акимов А.С.) и Черниченко выбежали на улицу. Они побежали огородами к дому Черниченко, а затем поехали на рынок « <адрес> Там, он (Акимов А.С.) продал телефон за 200 рублей. Они посидели в кафе, где взяли водки, еды. Затем поехали домой к Черниченко, где их задержали сотрудники милиции. Ножом ФИО10 он не угрожал. Предварительного сговора с Черниченко К.А. на совершение разбойного нападения у них не было. В дом к потерпевшей они пришли не с целью совершения разбойного нападения, а с целью разобраться с ФИО6 ФИО63.

Свою вину по эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшим ФИО12; от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшим ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшим ФИО20, он признает полностью. Обстоятельства совершения преступления соответствуют действительности, и от дачи показаний по этим эпизодам он отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черниченко К.А. свою вину не признал и пояснил следующее: по адресу: <адрес>, он проживал вместе со своей девушкой ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приехал Акимов. Вместе они встретились, пошли в магазин, купили спиртные напитки и стали распивать их у него дома. Спустя время, пошли погулять, а ФИО67 осталась дома, ей было плохо и она легла спать. Он (Черниченко К.А.) позвонил ФИО65, бывшему парню ФИО66, и предложил встретиться. ФИО6 приехал на своей машине. Они сели к нему в машину и стали разговаривать. ФИО6 стал рассказывать, что ФИО71 изменяет ему с ним. Затем они поехали к нему ( Черниченко К.А.) домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Там у них с ФИО70 произошел конфликт, началась драка, в которой участвовал и Акимов. Потом ФИО6 уехал, а он с Акимовым пошли погулять. Купили еще водки и вернулись домой. Подходя к дому, видели, что подъехали работники милиции, там находился ФИО6 и ФИО69 с ними уехала. Дома, он (Черниченко К.А.), вместе с Акимовым А.С. ещё выпили. Он (Черниченко К.А.) пошел спать, так как ему стало плохо. Акимов предложил пойти домой к ФИО6 и разобраться с ФИО68 Он (Черниченко К.А.) отказался. Когда он увидел, что Акимова нет дома, он пошел за ним, чтобы Акимов не наделал глупостей. Когда он (Черниченко К.А.) заходил в дом ФИО6, то в дверях увидел отца Алексея, который лежал на полу. Он (Черниченко К.А.) поднялся на второй этаж и сказал Акимову: « Вася, не мороси!». Акимов сказал ему (Черниченко К.А.), чтобы он принес сумку. Он (Черниченко К.А.) принес сумку и бросил ее ему, а сам ушел. Минуты через полтары его догнал Акимов. Потом они поехали на рынок «<адрес> и прогуляли все деньги в кафе. Телефон Акимов продал на рынке.

Свою вину он не признает, т.к. никакого преступления не совершал. Предварительного сговора с Акимовым у них не было. Ножа у Акимова он не видел. По просьбе Акимова принес сумку, т.к. хотел, чтобы Акимов взял, что хотел и ушел. В ходе расследования он давал иные показания. Эти показания не соответствуют действительности, т.к. даны под давлением. Семья ФИО6 проживает с ним по соседству и он (Черниченко К.А.) их всех знает. Помощь ФИО11 не оказал, т.к. не знал, что с ним.

Несмотря на показания данные в судебном заседании подсудимыми, их вина установлена и подтверждается:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества ФИО2 вина Акимова А.С. подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она шла с работы домой. Проходя по <адрес>, между домами № и №, почувствовала, что кто-то схватил ее сзади за шею. Сначала она решила, что кто-то шутит, но потом ее повалили на землю, сорвали цепочку из белого и желтого золота весом 45 грамм, стоимостью 45 000 рублей, на которой висел кулон в виде изображения Николая Угодника, весом 6 грамм, стоимостью 5 000 рублей. После этого данный человек стал убегать по <адрес> в сторону <адрес>. Она встала и попыталась догнать данного человека, но не смогла. На вид ему 30-40 лет, рост около 175 см., худощавого телосложения. По лицу данного человека опознать не сможет, т.к. у него были темные очки и кепка надвинутая на глаза. Может его опознать только по телосложению, росту и одежде. ( т. 1 л.д. 24-26; т. 4 л.д. 144-146).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она находиласьдома. В это время в дом зашла ее невестка - ФИО2, которая пояснила, что когда она шла с работы домой, проходя по <адрес> между домами № и №, ее кто-то схватил сзади за шею. После чего этот человек повалил ее на землю, и сорвав цепочку из белого и желтого золота весом 45 грамм, стоимостью 45 000 рублей, на которой висел кулон в виде изображения Николая Угодника, весом 6 грамм, стоимостью 5 000 рублей, убежал по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО2 попыталась догнать данного человека, но не смогла. Она (ФИО21) заметила, что на коленях у ФИО2 имеются ссадины и кровоподтеки, одежда у нее была выпачкана, а так же имела механические повреждения. В этот день ФИО2 была одета: темный свитер с цветной вышивкой и темные брюки, классического кроя. ( т. 4 л.д. 148-150).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в такси «№», и постоянно ожидал клиентов на площади возле «<адрес>» г. Ростова-на-Дону, находящимся на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он стоял на своем месте и ожидал клиента. В это время к нему подошел молодой человек, который предложил купить у него золотую цепочку, молодой человек пояснил, что ему срочно нужны деньги. Он осмотрел цепочку и предложил за нее цену - 3 000 рублей. Молодой человек согласился. Затем в начале октября этот же молодой человек снова подошел к нему и предложил купить у него мобильный телефон «<данные изъяты> Телефон он купил у молодого человека за 500 рублей. Впоследствии он опознал молодого человека, который продал ему цепочку и мобильный телефон, им оказался - Акимов А.С. Он абсолютно уверен в том, что это был именно Акимов А.С., так как очень хорошо его запомнил. После того как сотрудники милиции пояснили, что мобильный телефон и цепочка были ранее украдены Акимовым А.С., он добровольно, выдал мобильный телефон «<данные изъяты>», который находился у него, сотрудникам милиции. Золотую цепочку он в то время уже продал, так как ему понадобились деньги на ремонт его автомобиля. Цепочка была довольно массивной, из металла желтого и белого цветов, на ней висел кулон с изображением святого. ( т. 1 л.д. 76-77; т. 4 л.д. 270-272).

Суд признает показания, потерпевшей и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым Акимовым А.С. и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2. ( т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, <адрес>, в г. Ростове-на-Дону. ( т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом явки с повинной Акимова А.С.. ( т. 1 л.д. 28);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО22 опознал ФИО13, как лицо сбывшее ему цепочку и кулон. ( т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и подозреваемым Акимовым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО22 подтвердил свои показания о продаже ему Акимовым А.С. золотой цепочки с кулоном, а Акимов А.С. не оспаривал это. ( т. 1 л.д. 82-85).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества ФИО19 вина Акимова А.С. подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, он шел с автобусной остановки <адрес> по направлению к <адрес>. В районе пересечения <адрес> и <адрес>, к нему подошли двое молодых людей. Один из них попросил у него сигарету, он ответил ему, что не курит. После чего этот же молодой человек попросил у него мобильный телефон, несмотря на то, что в руке у него уже был мобильный телефон. Он сказал, что не даст мобильный телефон, так как у него есть свой. После этого он пошел дальше в сторону своего дома, а молодые люди пошли вслед за ним. На <адрес>, рядом с домом №, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, как он позже узнал - Акимов А.С., остановил и стал угрожать ему применением физической силы, после чего ударил несколько раз кулаком в область лица. Он (ФИО19) побоявшись, что Акимов А.С. продолжит избивать его, отдал Акимову А.С. свой мобильный телефон марки «№, в черно-сером корпусе стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на которой был остаток времени стоимостью 100 рублей, который держал в руке, а Акимов А.С., забрав телефон, убежал. Куда именно побежал Акимов А.С., он не помнит, так как потерял ориентацию. После того, как он пришел в себя, пошел домой. После этого, вызвал сотрудников милиции. В ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Акимовым А.С., была проведена очная ставка, в ходе которой он подтвердил свои показания, которые давал ранее, а Акимов А.С. сказал, что именно он совершил в отношении него преступление. Он уверен в том, что именно Акимов А.С. совершил в отношении него преступление, так как во время проведения очной ставки вспомнил Акимова А.С.. ( т. 1 л.д. 72-73; т. 4 л.д. 159-161).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в такси «№ и постоянно ожидал клиентов на площади возле «<адрес>» г. Ростова-на-Дону, находящимся на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он стоял на своем месте и ожидал клиента. В это время к нему подошел молодой человек, который предложил купить у него золотую цепочку, молодой человек пояснил, что ему срочно нужны деньги. Он осмотрел цепочку и предложил за нее цену - 3 000 рублей. Молодой человек согласился. Затем в начале октября этот же молодой человек снова подошел к нему и предложил купить у него мобильный телефон «<данные изъяты>». Телефон он купил у молодого человека за 500 рублей. Впоследствии он опознал молодого человека, который продал ему цепочку и мобильный телефон, им оказался - Акимов А.С. Он абсолютно уверен в том, что это был именно Акимов А.С., так как очень хорошо его запомнил. После того как сотрудники милиции пояснили, что мобильный телефон и цепочка были ранее украдены Акимовым А.С., он добровольно, выдал мобильный телефон «Nokia 3230», который находился у него, сотрудникам милиции. ( т. 1 л.д. 76-77; т. 4 л.д. 270-272).

Суд признает показания, потерпевшего и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым Акимовым А.С. и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО19. ( т. 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Ростове-на-Дону. ( т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО22 опознал ФИО13, как лицо сбывшее ему мобильный телефон «<данные изъяты>». ( т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и подозреваемым Акимовым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО22 подтвердил свои показания о продаже ему Акимовым А.С. мобильного телефона «<данные изъяты>», а Акимов А.С. не оспаривал это. ( т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель ФИО22 добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>». ( т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>». ( т. 1 л.д. 92-93);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Нокиа 6230». ( т. 1 л.д. 94);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 95);

- сохранной распиской ФИО19 о возвращении ему мобильного телефона «<данные изъяты>» на хранение. ( т. 1 л.д. 96);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и подозреваемым Акимовым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО19 подтвердил свои показания о совершенном в отношении его преступлении, а Акимов А.С. не оспаривал это. ( т. 1 л.д. 103-107).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества ФИО4 вина Акимова А.С. подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он встретился со своими друзьями: ФИО25 и ФИО5. Вместе они отдыхали. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, он собрался идти домой к своей девушке, которая проживала на <адрес> этом ФИО5 и ФИО25 пошли его провожать. ФИО5 катил возле себя принадлежащий ФИО4 велосипед «Nordway» синего цвета, стоимостью 4 000 рублей. Когда они шли по <адрес> в г. Ростове-на-Дону им на встречу шли трое молодых людей, один из которых попросил у них сигарету. Они ответили, что сигарет у них нет. После этого молодой человек выразился в их адрес в грубой нецензурной форме. После чего между ними произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку. Конфликт у них произошел из-за грубых слов высказанных одним из молодых людей, и именно из-за этого они подрались. В ходе драки, один из молодых людей схватил его велосипед, который в этот момент лежал на асфальте проезжей части дороги, сел на него и поехал в сторону <адрес>. Он попытался догнать молодого человека, но у него не получилось. При этом он кричал, чтобы тот вернул его велосипед. В это время двое других молодых людей убежали, а они вызвали сотрудников милиции. Позже он опознал парня, который похитил велосипед, которым оказался Акимов ФИО90. ( т. 1 л.д. 140-141; т. 4 л.д. 177-179).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он встретился со своими друзьями: ФИО4 и ФИО5. Они гуляли по городу, распивали спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 02 часа 30 минут они пошли провожать ФИО4 домой к его девушке, которая проживала на <адрес> этом ФИО5 катил возле себя велосипед синего цвета, принадлежащий ФИО4. Когда они шли по <адрес> в г. Ростове-на-Дону им на встречу встретились трое молодых людей, один из которых попросил у них сигарету. Они ответили, что сигарет у них нет. После этого молодой человек выразился в их адрес в грубой нецензурной форме. После чего между ними произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку. Конфликт у них произошел из-за грубых слов высказанных одним из молодых людей, и именно из-за этого они подрались. В ходе драки, один из молодых людей схватил велосипед, который в этот момент лежал на асфальте проезжей части дороги, принадлежащий ФИО4, сел на него и поехал в сторону <адрес>. ФИО4 попытался его догнать, но у него не получилось. При этом ФИО4 просил отдать ему его велосипед. В это время двое молодых людей так же убежали, а они вызвали сотрудников милиции. ( т. 4 л.д. 174-176).

- протоколом принятия устного заявления от ФИО4. ( т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в г. Ростове-на-Дону. ( т. 1 л.д. 115-118);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал ФИО13, как лицо совершившее преступление. ( т. 1 л.д. 143-146).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения на ФИО20 вина Акимова А.С. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что до случившегося подсудимого Акимова А.С. не знал и никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, он (ФИО20) возвращался домой из магазина «<адрес> расположенном на <адрес>, в г. Ростове-на-Дону. Во время движения, разговаривал по сотовому телефону с женой и сказал, что скоро будет, т.к. до дома осталось недалеко. В это время, он увидел лицо ранее незнакомого Акимова А.С., и сразу получил удар в область головы. Он (ФИО20) потерял сознание и очнулся утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Ростова-на-Дону. В последствии, ему жена - ФИО24 рассказала, что с ним прервалась связь, и он не дошел до дома, и она с сыном пошла его искать, и на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Ростове-на-Дону обнаружила лежащим без сознания. Она вызвала скорую помощь. В результате этого нападения у него были похищены: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью, 2790 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, ключи от дома, паспорт на его имя и денежные средства в сумме 500 рублей. Общий ущерб составил 3390 рублей. В последствии, ему был возвращен только паспорт. В <адрес> он лечился до ДД.ММ.ГГГГ. В результате нападения, ему были причинены телесные повреждения, которые отражены в заключении эксперта. В ходе расследования, было проведено опознание, в ходе которого он сразу опознал Акимова А.С., т.к. успел запомнить его.

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ФИО20 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ее муж пошел в магазин. Затем позвонил. Сказал, что скоро будет, т.к. уже недалеко от дома. По времени муж не пришел. Она позвонила на его телефон, но телефон был отключен. Она вместе с сыном пошла искать мужа. Недалеко от дома. В 50-60 метрах, муж лежал на земле без сознания. Он был весь в крови. Они принесли его домой. Вызвали скорую. Мужа увезли в <адрес>. Муж пришел в сознание на следующий день. ФИО20 рассказал, что когда он возвращался домой, получил удар в лицо и потерял сознание. У него были похищены: мобильный телефон «<данные изъяты>», ключи, паспорт и деньги около 500 рублей. Кроме того, муж успел увидеть и запомнил человека, который на него напал.

- протоколом принятия устного заявления от ФИО20. ( т. 2 л.д. 228);

- гарантийным талоном и кассовым чеком на мобильный телефон «<данные изъяты>». ( т. 2 л.д. 229);

- явкой с повинной Акимова А.С. ( т. 2 л.д. 231);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО20 опознал ФИО13, как лицо совершившее преступление. ( т. 1 л.д. 241-244);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО20 и подозреваемым Акимовым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО20 подтвердил свои показания о совершенном в отношении его преступлении, а Акимов А.С. не оспаривал это. ( т. 2 л.д. 245-248);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти, костей носа, кровоподтеки лица. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья ( свыше 21 дня). ( т. 3 л.д. 172-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты части мобильного телефона. ( т. 2 л.д. 129-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены части мобильного телефона «Нокиа 2600с». ( т. 4 л.д. 255-261);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 4 л.д. 262-264).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО11 вина Акимова А.С. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что до случившегося подсудимого Акимова А.С. не знала и не видела. Черниченко К.А. видела. <адрес> <адрес> в г.Ростове-на-Дону, она проживала вместе с мужем ФИО6 и сыном ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ ее сын куда-то уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов утра, она проснулась от телефонного звонка, и потянулась рукой к телефону. Когда она взялась за телефон, ей рукой закрыли рот и глаза, приставили к груди нож и сказали тише. В это момент она никого не видела. Позже она узнала, что это был Акимов А.С. Он говорил, что всех бы стариков поубивал, да детей жалко. Рядом с ней лежали маленькие внучки, и она опасалась за их жизнь. Акимов сказал, что ее сын проиграл деньги, и она должна отдать его долг. Она ответила, что денег у нее нет, есть только три тысячи рублей, и они находятся в сумке в другой комнате на вешалке. На мгновение Акимов А.С. убрал руку с ее лица, и она увидела его лицо и нож. Это был ее домашний, кухонный нож. Его она узнала по отбитому кончику. Акимов А.С. сказал второму, пойди, посмотри. Она поняла, что в комнате находится еще один мужчина. Она услышала шаги. Второй сказал, что денег в сумке нет. Она (ФИО7) сказала, они там, и попросила принести сумку. Второй опять спустился, и принес сумку. Эту сумку кинули ей. Она нашла в ней 3000 рублей и отдала Акимову А.С.. Кроме того, нападавшие завладели сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 100 рублей. После этого, Акимов А.С. сказал, побежали, и в этот момент она хорошо разглядела его лицо. Она вскочила с постели, посмотреть, куда они побежали. Спустившись со второго этажа на первый, в коридоре, она увидела лежащего на спине мужа, лицо и грудь которого были в крови. Пол и двери тоже были в крови. Она вызвала скорую помощь. Собрались люди. Приехавшая скорая помощь, констатировала смерть мужа. Ей он так ничего не успел сказать. Получается, сначала они напали на мужа, но я этого не слышала. В ходе следствия она сразу опознала Акимова А.С. Черниченко К.А. в лицо она не видела.

Их действия носили согласованный характер, т.к. Акимов давал указания второму, а он их выполнял. Голос Черниченко К.А. она услышала тогда, когда он сказал, что денег в сумке нет. Голос Черниченко К.А. она узнала потом. Черниченко К.А. жил по соседству, и общался с ее внучками. Кроме нее (ФИО10), ее мужа и трех внучек, в доме находился ее племянник - ФИО23, который тоже слышал происходящее.

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он проснулся и услышал разговоры в соседней комнате. На тот момент, в <адрес>, <адрес> находились: он - ФИО23, его дядя ФИО6, его тетя - ФИО7 и трое детей, его племянниц, <данные изъяты>. В доме он слышал два посторонних голоса. Их лиц он не видел. Один спросил ФИО7:»Деньги в доме есть?» Она ответила, что нет. Тогда он сказал:»Чувствуешь нож?» ФИО7 сказала, что да, и сказала, что деньги находятся на первом этаже в сумке. Первый сказал второму пойти посмотреть. Второй спустился на первый этаж, а затем вернулся и сказал, что денег в сумке нет. Тогда ФИО7 сказала принести ей сумку, и она сама посмотрит. Второй опять спустился в низ и вероятнее всего принес сумку. Кто-то из детей стал просыпаться, т.к. был слышен детский голос. Затем он услышал топот убегающих. К нему в комнату забежала ФИО7 и сказала:»Ты слышал?» Он ответил «да». Они стали спускаться в низ и возле входа, в коридоре увидели лежащего ФИО11. Он был в крови. Кровь была и на стенах. В тот момент они не знали, живой он или нет. ФИО7 стала пытаться приводить его в чувство, но безрезультатно. Вызвали скорую и милицию.

Лица нападавших он не видел, но по шуму и голосам, может сказать, что их было двое. Он (ФИО23) не пытался предпринимать никаких действий, т.к. боялся привлечь к себе внимание. С того момента, как он проснулся и услышал посторонние голоса, до того момента, как они ушли, прошло несколько минут.

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен участвовать в качестве понятого, при производстве следственных действий. Он согласился. Следственные действия проводились с участием второго понятого, следователя, адвоката, сотрудников милиции, криминалиста. Все вместе они проехали на пер. Кафельный, где Акимов пояснял, как прошел во двор, как он совершил убийство, показывая это все на манекене. Все действия фиксировались на видеокамеру. Затем, Акимов показал, как он поднялся на второй этаж дома, подошел к кровати и угрожая убийством потребовал деньги. Со слов подсудимого, его товарищ принес сумку, они забрали деньги и ушли. Затем, Акимов указал приблизительное место, где в огороде он выбросил нож. Стали осматривать местность, но ножа не нашли. По результатам следственного действия был составлен протокол. Все присутствующие расписались.

- рапортом об обнаружении признаков преступления. ( т. 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> ( т. 2 л.д. 5-25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Акимова А.С.. ( т. 2 л.д. 52-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята одежда в которой находился Акимов А.С.. ( т. 2 л.д. 86-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 90-92);

- чистосердечным признанием Акимова А.С. в совершенном преступлении. ( т. 2 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ( т. 2 л.д. 129-143);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 опознала Акимова А.С. как лицо совершившее преступление. ( т. 2 л.д. 157-160);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Акимовым А.С. и подозреваемым ФИО15 ( т. 2 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> ( т. 2 л.д. 183-209);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Черниченко К.А. ( т. 3 л.д. 41-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 3 л.д. 119-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 3 л.д. 123-125);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10..06.2010 года. ( т. 3 л.д. 127-128);

- актом СМИ трупа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 3 л.д. 135-145);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО11 наступила в результате тупой травмы шеи, включающей механический компанент с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, в том числе сосудисто-нервный пучек, что инициировало рефлекторный механизм наступления смерти и асфиксический компонент, сопровождающийся спазмом голосовой щели с препятствием доступа воздуха в дыхательные пути, что инициировало асфиксический механизм наступления смерти.

При СМИ трупа обнаружены следующие повреждения:

- тупая травма шеи: механический компонент - обширный кровоподтек на передней поверхности шеи, правой боковой поверхности шеи, проекции края нижней челюсти справа, с травматическим отеком мягких тканей; множественные ссадины на шее на фоне кровоподтека и в прилежащих областях; обильное студневидное кровоизлияние в мягких тканях шеи по передней с переходом на правую боковую поверхность шеи и незначительно левую боковую поверхность шеи, с незначительным размозжением мягких тканей на границе передней и правой боковой поверхностей шеи; сдавливающее кровоизлияние в правом сосудисто-нервном пучке; асфиктический компонент - общеасфиктические признаки (интенсивные разлитые трупные пятна с кровоизлиянием на их фоне, одутловатое лицо, инъекция сосудов склер, резкое полнокровие внутренних органов, расширение просветов альвеол, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах), надрыв интимы правой внутренней сонной артерии на передне-наружной ее стенке в верхней трети; поперечный локальный перелом большого рога подъязычной кости справа; полный продольный перелом правого щитовидного хряща; кровоизлияние в капсулу правой щитовидной железы; отек слизистой гортани, кровоизлияния в слизистую гортани, отек голосовых связок, неполный спазм голосовой щели; кровоизлияния в слизистой трахеи и главных бронхов; выраженный отек легких; отек головного мозга, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, причинены непосредственно перед наступлением смерти и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( судебно-биологическая экспертиза). ( т. 4 л.д. 21-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( судебно-биологическая экспертиза). ( т. 4 л.д. 38-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 4 л.д. 52-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 4 л.д. 255-261);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 4 л.д. 262-264).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения на ФИО7 вина Акимова А.С. и Черниченко К.А.:

- показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что до случившегося подсудимого Акимова А.С. не знала и не видела. Черниченко К.А. видела. <адрес> <адрес> в г.Ростове-на-Дону, она проживала вместе с мужем ФИО6 и сыном ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ ее сын куда-то уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов утра, она проснулась от телефонного звонка, и потянулась рукой к телефону. Когда она взялась за телефон, ей рукой закрыли рот, глаза, приставили к груди нож и сказали тише. В это момент она никого не видела. Позже она узнала, что это был Акимов А.С.. Он говорил, что всех бы стариков поубивал, да детей жалко. Рядом с ней лежали маленькие внучки, и она опасалась за их жизнь. Акимов А.С. сказал, что ее сын проиграл деньги, и она должна отдать его долг. Она ответила, что денег у нее нет, есть только три тысячи рублей, и они находятся в сумке в другой комнате на вешалке. На мгновение Акимов А.С. убрал руку с ее лица, и она увидела его лицо и нож. Это был ее домашний, кухонный нож. Его она узнала по отбитому кончику. Акимов А.С. сказал второму, пойди, посмотри. Она поняла, что в комнате находится еще один мужчина. Она услышала шаги. Второй сказал, что денег в сумке нет. Она (ФИО7) сказала, они там, и попросила принести сумку. Второй опять спустился, и принес сумку. Эту сумку кинули ей. Она нашла в ней 3000 рублей и отдала Акимову А.С.. Кроме того, нападавшие завладели сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 100 рублей. После этого, Акимов А.С. сказал, побежали, и в этот момент она хорошо разглядела его лицо. Она вскочила с постели, посмотреть, куда они побежали. Спустившись со второго этажа на первый, в коридоре, она увидела лежащего на спине мужа, лицо и грудь которого были в крови. Пол и двери тоже были в крови. Она вызвала скорую помощь. Собрались люди. Приехавшая скорая помощь, констатировала смерть мужа. Ей он так ничего не успел сказать. Получается, сначала они напали на мужа, но я этого не слышала. В ходе следствия она сразу опознала Акимова А.С.. Черниченко К.А. в лицо она не видела.

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен участвовать в качестве понятого, при производстве следственных действий. Он согласился. Следственные действия проводились с участием второго понятого, следователя, адвоката, сотрудников милиции, криминалиста. Все вместе они проехали на <адрес>, где Акимов пояснял, как прошел во двор, как он совершил убийство, показывая это все на манекене. Все действия фиксировались на видеокамеру. Затем, Акимов показал, как он поднялся на второй этаж дома, подошел к кровати и угрожая убийством потребовал деньги. Со слов подсудимого, его товарищ принес сумку, они забрали деньги и ушли. Затем, Акимов указал приблизительное место, где в огороде он выбросил нож. Стали осматривать местность, но ножа не нашли. По результатам следственного действия был составлен протокол. Все присутствующие расписались.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 о том, что Черниченко К.А. проживал по соседству. Примерно 20 апреля, он поругался с ФИО17 и она ушла жить к Черниченко К.А.. ФИО17 говорила, что просто снимает у него комнату. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, он позвонил ФИО17, но в трубке услышал мужской голос. Возникла конфликтная ситуация. Они договорились встретиться. Возле кафе «<адрес> в районе <адрес>, он встретился с Черниченко. С ним был его друг. Со слов Черниченко, ФИО73 спит дома. Черниченко предложил приобрести спиртное и обсудить эту тему дома. Друг Черниченко представился ФИО82. Они приехали домой к Черниченко. Черниченко разбудил ФИО79 и стал допытываться о том, какие у них отношения. Возникла конфликтная ситуация. ФИО76 стал бить ФИО75. ФИО80 был настроен агрессивно. Потом они опять стали употреблять спиртное. Затем опять возникла драка. ФИО77 стал бить ФИО78, а Акимов набросился на него. Он (ФИО6) сел в машину и уехал. Поехал в отделение милиции. В ОВД ему сказали, что выехать на заявку не могут. Он (ФИО6) остановил автомобиль ОВО и они поехали домой к Черниченко. Там никого не оказалось. Увидели идущую ФИО81. Он (ФИО6) забрал ее, и они поехали в ОВД <адрес>. Вызвали скорую. Он отвез ФИО74 в больницу. Потом вернулись в отдел милиции, там ему сообщили, что убит его отец. Поехал домой, где увидел труп отца. Со слов матери, ему стало известно, что ночью пришли двое. Один из них убил отца, а потом приставив нож к ее сердцу, требовали деньги.( т. 3 л.д. 27-31).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в середине апреля, она поругалась с ФИО87 ФИО6 и ушла жить к Черниченко ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ, она помирилась с ФИО83. ФИО6 предлагал ей вернуться, но она пока не собиралась этого делать. ДД.ММ.ГГГГ, в гости к Черниченко К. приехал Акимов А.С., которого до этого, она видела несколько раз. Они употребляли спиртное. Спустя некоторое время Черниченко и Акимов ушли гулять, а она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, домой вернулся Черниченко и Акимов, вместе с ними был ФИО86. Все сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Черниченко стал выяснять, правда ли то, что последние несколько дней, она встречалась с ФИО85 Возникла конфликтная ситуация. Черниченко и ФИО6 стали драться. На стороне Черниченко стал драться Акимов. В последствии, ФИО6 уехал. Через некоторое время она убежала, по дороге встретила работников милиции. Вместе с ними она вернулась в дом и забрала свою сумку. Они приехали в отделение. Там ей стало плохо. Вызвали скорую. Вместе с ФИО6 она поехала в <адрес>. Когда вернулись в отделение милиции, она узнала, что убили отца ФИО72 ( т. 2 л.д. 93-96).

Суд признает показания, потерпевшей и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимых у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении. ( т. 2 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. ( т. 2 л.д. 5-25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Акимова А.С.. ( т. 2 л.д. 52-67);

- чистосердечным признанием Акимова А.С. в совершенном преступлении. ( т. 2 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ( т. 2 л.д. 129-143);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Акимовым А.С. и подозреваемым ФИО15 ( т. 2 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. ( т. 2 л.д. 183-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 4 л.д. 52-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 4 л.д. 255-261);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 4 л.д. 262-264).

Суд считает, что действия Акимова А.С. по эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшим ФИО12 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшим ФИО4 по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, а его вина полностью установлена и подтверждается всеми собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше и не оспаривается подсудимым.

Суд считает, что из объема обвинения, предъявленного Акимову А.С. и Черниченко К.А., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО10, по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда основаны на следующих обстоятельствах:

- как установлено в судебном заседании, цель визита подсудимых по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, была не совершение убийства или разбойного нападения, а выяснение отношений с ФИО6 Алексеем, сыном погибшего, конфликт с которым произошел не за долго до происшедшего. О цели визита прямо указывают подсудимые, а о конфликтной ситуации ФИО18 и ФИО17;

- кроме того, согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду, умысел на совершение разбойного нападения у подсудимых возник уже после того, как они проникли в дом и уже после того, как Акимовым А.С. было совершено убийство ФИО11.

Суд критически оценивает показания Акимова А.С. о том, что по эпизоду связанному с потерпевшей ФИО10, преступление было совершено без какого либо участия Черниченко К.А. и без использования ножа, и показания Черниченко К.А., который заявил об отсутствии своей причастности к совершению какого-либо преступления и расценивает эти показания как способ защиты и стремление избежать либо смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

О наличии ножа и реальности угрозы, прямо указывает потерпевшая. Кроме показаний потерпевшей об этом свидетельствуют иные доказательства, в том числе чистосердечное признание Акимова А.С., подтвержденное подсудимым в судебном заседании, показаниями подсудимого данными в присутствии адвоката, как при допросе, так и при проверке показаний на месте.

О предварительном сговоре и направленности умысла подсудимых прямо свидетельствует характер, последовательность и согласованность их действий о чем прямо свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства исследованные в судебном заседании, изложенные выше.

Суд квалифицирует действия подсудимого Акимова А.С.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в ред. ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшим ФИО12 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в ред. ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшим ФИО4 по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшим ФИО20 по ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с убийством ФИО11 по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с потерпевшей ФИО10 по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черниченко К.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд признает:

- для Акимова А.С. - положительные характеристики, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, явки с повинной;

- для Черниченко К.А. - удовлетворительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает:

- для Акимова А.С. - рецидив преступлений;

- для Черниченко К.А. - рецидив преступлений.

Анализируя все выше изложенное в совокупности, с учетом данных о личности, отношения к содеянному и характера совершенного преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено:

Акимову А.С. в виде лишения свободы, в пределах санкции статей осуждения, без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ;

Черниченко К.А. в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 68 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

АКИМОВА ФИО88 признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в ред. ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы, без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным к отбытию назначить Акимову А.С. наказание виде 10 ( десяти ) лет лишения свободы, без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЧЕРНИЧЕНКО ФИО89, признать виновным и назначить наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы, без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю:

- Акимову А.С. - содержание под стражей;

- Черниченко К.А. - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять:

- Акимову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ;

- Черниченко К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: рубашку белого цвета, пиджак черного цвета, фрагмент линолеума, соскобы с порожка, деревянный порожек, части мобильного телефона «Нокиа 2600с», брюки черного цвета, три отрезка ленты скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; мобильный телефон «Нокиа 3230» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденными с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшими, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденные имеют право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :