Уг. дело № 1-72\11\БП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,
при секретаре Колюшевой Н.И.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В.,
защитников: Галустян К.Р., представившей удостоверение № и ордер №; Братюшенко И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Петросяна С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования, подсудимому Петросян С.М. предъявлено обвинение в том, что он 10 февраля 2009 года, около 19 часов 00 минут, в темное время суток, двигаясь в условиях дождя, по мокрому дорожному покрытию, по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в восточном направлении, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Подсудимый, зная о том, что, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего, в районе <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, допустил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть дороги, справа налево, относительно движения автомобиля, по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 (зебра).
В результате ДТП пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Петросяна С.М. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимым Петросяном С.М. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заявленное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 254 ч. 1 п. 1 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если будут установлены обстоятельства указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст. 264 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекли два года.
Учитывая, что статья обвинения отнесена законодательством к преступлениям небольшой степени тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ истекли, подсудимый настаивает на прекращении уголовного дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Петросяна С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения Петросян С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :