дело № 1-174/2012                                                                    

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                             10 июля 2012 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Хорунженко А.Г.,

с участием:

прокурора Чеберяк Е.В.,

адвоката Хачатрян Г.А.(ордер №, удостоверение №),

потерпевшей гр.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кобзева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, русского, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого:

-по приговору <данные изъяты> районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.12.2008 по ст.ст.166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, с отменой условного осуждения и направлением в места лишения свободы по постановлению Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.2009;

-по приговору <данные изъяты> районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.08.2009 по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 09.11.2010 по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 26.10.2010, условно-досрочно, на 09 месяцев 06 дней;

-по приговору <данные изъяты> районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.01.2011 по ст.ст.166 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26.03.2012, по сроку;

официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

Установил:

13 мая 2012 года, примерно в 16 часов 30 минут, Кобзев В.С., из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля «Чери-Тигго», номер М-195-КН-161, припаркованного возле дома №95/7 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону, откуда тайно похитил имущество гр.Ю.: спортивный костюм «Умбро», стоимостью 2.500 рублей; строительную рулетку, стоимостью 400 рублей; резак для бумаги, стоимостью 1.200 рублей; подарочный набор рюмок, в чехле, стоимостью 800 рублей; FM-считыватель, стоимостью 1.200 рублей. Затем подсудимый со всем названным имуществом скрылся с места происшествия, чем причинил гр.Ю. ущерб на общую сумму 6.100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Кобзев В.С. вину фактически полностью признал, изложенные выше обстоятельства не оспаривал, но добровольно, после консультации с адвокатом, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В ходе расследования Кобзев В.С. также полностью признавал свою вину, пояснив, помимо прочего, что 13 мая 2012 года, во второй половине дня, с гр.К. и гр.С. распивал спиртные напитки во дворе дома №95/9 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону. Возле соседнего дома №95/7 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону был припаркован автомобиль марки «Чери-Тигго». Он(подсудимый) решил его самостоятельно обокрасть и примерно в 16 часов 30 минут подошел к этому транспортному средству, залез в салон через переднюю пассажирскую дверь, оказавшуюся открытой, похитив оттуда: спортивный костюм, строительную рулетку, резак для бумаги, набор рюмок и FM-считыватель. Никакого сговора ни с кем не было, вышеуказанные знакомые в этом преступлении участия не принимали, а все действия, по его(подсудимого) мнению - являлись для окружающих тайными. Затем он сложил все украденное в пакет и ушел с места происшествия, но через некоторое время - был задержанным сотрудниками полиции (л.д.38-40, 44-45 и 78-80).

Суд считает, что вина Кобзева В.С., помимо собственных признательных пояснений, также подтверждается:

-показаниями потерпевшей гр.Ю., частично подтвердившей свои прежние пояснения (л.д.26-27) и сообщившей, помимо иного, о пользовании автомашиной марки «Чери-Тигго», номер М-195-КН-161, припаркованной 13 мая 2012 года, примерно в 15 часов, возле дома №95/7 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону. Примерно в 16 часов 30 минут ей позвонила соседка гр.З. и сообщила о том, что в данном автомобиле сидит какой-то посторонний мужчина. Она(потерпевшая) вышла из дома, подошла к своему транспортному средству, обнаружив сильный беспорядок в салоне, откуда оказались похищенными: спортивный костюм «Умбро», стоимостью 2.500 рублей; строительная рулетка, стоимостью 400 рублей; резак для бумаги, стоимостью 1.200 рублей; подарочный набор рюмок, в чехле, стоимостью 800 рублей; FM-считыватель, стоимостью 1.200 рублей. Пассажирская дверь и дверь багажника были открытыми, но замки повреждений не имели. Вместе с соседями, включая гр.З., неподалеку удалось найти ранее незнакомого Кобзева В.С., практически признавшегося в краже из ее машины. Потом на место происшествия вызвали сотрудников полиции. Украденное имущество, часть из которого была сильно повреждена, обнаружили во дворе и в подъезде рядом расположенного мно-гоквартирного дома. Общий ущерб составил 6.100 рублей, значительным таковой не являет-ся. Следователь ошибочно указал в протоколе допроса о значительности данного ущерба;

-оглашенными показаниями свидетеля гр.З. о нахождении 13 мая 2012 года, во второй половине дня, во дворе дома №95/7 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону. Примерно в 16 часов 30 минут она увидела, что в автомобиле соседки гр.Ю., марки «Чери-Тигго», номер М-195-КН-161, припаркованном возле дома №95/7 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону, сидит ранее незнакомый Кобзев В.С.. Затем тот выбрался из салона с пакетом в руках и ушел в сторону дома №95/9 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону. Об этом ею было сообщено гр.Ю., которая вышла на улицу, подошла к своей машине и заявила о совершении кражи. Затем на место происшествия вызвали сотрудников полиции, которые задержали Кобзева В.С. по подозрению в хищении имущества из транспортного средства гр.Ю. (л.д.41-43 и 44-45);

-оглашенными показаниями свидетелей гр.К. и гр.С. о распивании спиртных напитков 13 мая 2012 года, во второй половине дня, во дворе дома №95/9 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону, вместе с Кобзевым В.С.. Примерно в 16 часов 30 минут подсудимый куда-то отошел, ничего при это не объясняя. Минут через 10-15 тот вернулся обратно. Чуть позднее к ним подошли несколько человек, которые высказали обвинения в совершении кражи из машины. Затем всех доставили в отдел полиции №7 для разбора ситуации (л.д.29-31 и 32-34);

-протоколом-заявлением гр.Ю. о краже 13 мая 2012 года, примерно в 16 часов 30 минут, из автомобиля «Чери-Тигго», номер М-195-КН-161, припаркованного возле дома №95/7 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону, имущества на общую сумму 6.100 рублей (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия автомашины «Чери-Тигго», номер М-195-КН-161, припаркованной возле дома №95/7 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону, откуда было совершено хищение имущества, а также - прилегающей местности, когда, помимо иного, обнаружили часть украденных вещей (л.д.8-13);

-протоколом выемки похищенных предметов (л.д.67-69);

-вещественными доказательствами (имуществом гр.Ю.), протоколом их осмотра, распиской потерпевшей в получении своих вещей (л.д.70-74).

Суд считает, что объем обвинения подлежит уменьшению. Кобзеву В.С. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с единственным квалифицирующим признаком кражи - причинение значительного ущерба гражданину. В ходе расследования, при допросе в качестве потерпевшей, гр.Ю. действительно сообщила, что ущерб в сумме 6.100 рублей - является значительным (л.д.26-27). Однако, она же в протоколе-заявлении не указала о том, что этот ущерб, равный 6.100 рублей - значителен для нее (л.д.5). При допросе в судебном заседании гр.Ю. уточнила, что работает руководителем коммерческой организации, имеет достаточную заработную плату, в связи с чем сумма 6.100 рублей (ущерб от кражи) - значительной не является. Дополнительно потерпевшая настаивала на том, что в протоколе допроса в качестве потерпевшей (л.д.26-27) содержится ошибочная информация о значительности ущерба в сумме 6.100 рублей, поскольку следователь ее неправильно понял и неверно в этой части составил протокол. Показания гр.Ю. в судебном заседании никак не опровергнуты. Нет сведений полагать, что она испытывает какое-либо давление и пытается ввести участников процесса в заблуждение. Таким образом, возникли сомнения обоснованности вменения в вину данного признака преступления (причинение значительного ущерба гражданину), которые никак не устранены, что должно трактоваться исключительно в пользу подсудимого, а приговор не может быть основан на предположениях (ст.14 ч.ч.3 и 4 УПК РФ). Следовательно, указанный признак преступления подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия Кобзева В.С. по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Кобзева В.С.:

-отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений;

-смягчающие обстоятельства - вину полностью признал; характеризуется вполне поло-жительно (л.д.92); работал без официального оформления; заявил о наличии заболеваний (<данные изъяты>); возместил причиненный ущерб и материальные претензии у потерпевшей отсутствуют (л.д.142).

Таким образом, наказание Кобзеву В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ - не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.296 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кобзева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить и взять Кобзева В.С. под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания Кобзеву В.С. исчислять с 10 июля 2012 года.

Вещественные доказательства - считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток:

-осужденным - со дня вручения ему копии приговора;

-остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в течении 10 суток со дня:

-вручения копии приговора;

-уведомления о принесении по делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                Судья: