Мировой судья: Федотова Е.Н. Дело 11-140/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., при секретаре Чебанян Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Нелли Евгеньевны в интересах несовершеннолетней Алферовой Алисы Александровны к Коноплевой Ларисе Филипповне о взыскании понесенных убытков, по апелляционной жалобе Коноплевой Ларисы Филипповны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 12.08.2010 г., У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с иском к Коноплевой Л.Ф. о взыскании денежных средств в размере 8491,42 тыс. руб. по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов в размере 400 руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчик является собственником 1/2 доли квартиры № по <адрес>, вторая половина квартиры находится в собственности Алферовой А.А. Вместе с тем ответчик бремя содержания спорного имущества не несет, что и послужило причиной для обращения с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2010 года, взыскано с Коноплевой Ларисы Филипповны в пользу Алферовой Алисы Александровны понесенные убытки в размере 8491 рубль 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8891 рубль 42 копейки. С данным решением мирового судьи ответчик не согласилась, подав на него апелляционную жалобу, в которой указала, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права. Алферова Н.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Алферовой А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.89). Ответчик Коноплева Л.Ф. и ее представитель Юрчак Л.П., действующая на основании ордера № 36 от 12.10.2010г., в судебное заседание апелляционной инстанции явились, ответчик доводы апелляционной жалобы поддержали, Коноплева Л.Ф, признала иск в сумме 1871,31 руб. - в части оплаты расходов на содержание и ремонт имущества за период с января по июль 2010 г., просили решение мирового судьи отменить, принять новое о частичном отказе в удовлетворении исковых требований Алферовой Н.Е. Апелляционный суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В судебном заседании установлено, что истцу и ответчице принадлежит квартира № по <адрес> Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2009 г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования Коноплевой Л.Ф. о вселении и определения порядка пользования квартирой, Коноплева Л.Ф. вселена в жилое помещение - квартиру № по <адрес>, судом определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым в пользование Коноплевой Л.Ф. предоставлена комната № 1. Кроме того, указанным решением сособственника квартиры Алферова А.П. обязали не чинить Коноплевой Л.Ф. препятствий в праве пользования квартирой и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, предоставив ключи от входных дверей. При этом суд установил факт принадлежности Коноплевой Л.Ф. на праве собственности 1/2 доли спорной квартиры и признал ее право на проживание в данной квартире, определив порядок пользования комнатами и общим имуществом. Вместе с тем, как установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, в спорной квартире ответчик Коноплева Л.Ф. не проживает, никакими коммунальными услугами не пользуется. Данное обстоятельство истцовой стороной не оспаривалось. В силу положений ст.153 ХК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Положениями ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно представленного истцовой стороной расчета (л.д.91) и копий квитанций, имеющихся в материалах дела, 1/2 доля расходов на содержание и ремонт жилого помещения составляет 267,33 руб. в месяц. Таким образом, в спорный период с декабря 2009 г. по июль 2010 г. размер расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (расходы на содержание и ремонт данного жилого помещения), составляет сумму 2138,64 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку факт оплаты истцом расходов на содержание и ремонт жилого помещения в полном объеме ответчиком не оспаривается, исковые требования в этой части ответчик Коноплева Л.Ф. признала частично за период с января по июль 2010 г. в сумме 1871,31 руб. Суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком. В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу изложенной нормы закона ответчик Коноплева Л.Ф. должна нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего ей жилого помещения наравне с истцом. В остальной части требований - взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги - иск подлежит отклонению, поскольку установлено, что в спорной квартире ответчик в данный период не проживала, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины оплаты потребленных семьей истца коммунальных услуг - суд не усматривает. В силу положений ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство; решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Отмена судебного решения производится в случае, когда суд апелляционной инстанции приходит к иным, чем содержащиеся в решении мирового судьи, выводам об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по вопросам применения норм права. Решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 12.08.2010г. об удовлетворении в полном объеме исковых требований Алферовой Н.Е. в интересах несовершеннолетней Алферовой А.А. к Коноплевой Л.Ф. не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Учитывая приведенные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела не в полной мере были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, не правильно применены нормы материального права при вынесении решения. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных и достаточных оснований для отмены решения мирового судьи от 12.08.2010 г. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Коноплевой Л.Ф. в пользу Алферовой Н.Е. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес>, за период с декабря 2009 г. по июль 2010 г. в сумме 2138,64 руб. В остальной части требований иск подлежит отклонению. Требования о возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 12.08.2010 года по гражданскому делу по иску Алферовой Нелли Евгеньевны в интересах несовершеннолетней Алферовой Алисы Александровны к Коноплевой Ларисе Филипповне о взыскании понесенных убытков - отменить. Взыскать с Коноплевой Ларисы Филипповны в пользу Алферовой Алисы Александровны возмещение расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес>, за период с декабря 2009 г. по июль 2010 г. в сумме 2138,64 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., а всего 2538,64 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Алферовой Нелли Евгеньевны в интересах несовершеннолетней Алферовой Алисы Александровны - отказать. Решение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: - -