Мировой судья: Лукьянов Д.В. Дело 11-172/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2010 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., при секретаре Чебанян Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Кучерову Николаю Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28.09.2010 г., УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась к мировому судье с иском к Кучерову Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства. По данным МРЭО ГАИ при УВД г. Ростова-на-Дону Кучеров Н.В. в 2007, 2008, 2009г.г. имел в собственности транспортные средства марок: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 1 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002г. №265-ЗС «О транспортном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями) Кучеров Н.В. является плательщиком транспортного налога. Исходя из мощности двигателей транспортных средств, истцом произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2007, 2008 и 2009г. В нарушение ст.7 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002г. №265-ЗС «О транспортном налоге» ответчиком не произведена оплата транспортного налога за 2007г., 2008г., 2009г. в размере 8241 руб. 65 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пеню за нарушение срока уплаты налога в размере 3771 руб. 98 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Кучерову Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказано С данным решением мирового судьи представитель истца не согласился, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал, что основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора определены в п. 3 ст. 44 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой НК РФ истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено. Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, без ссылки на норму закона, признавать долги по налогам безнадежными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы. Даже истечение сроков на взыскание налоговой недоимки не может служить основанием для прекращения обязанности по уплате законно установленных налогов и не освобождает налогоплательщика от ее исполнения. Неисполнение публичной обязанности по уплате налогов продолжает отражаться в лицевом счете налогоплательщика и влечет ограничение его прав. Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Сорокина Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы подержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 28.09.2010г. отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Кучеров Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, сведения о его надлежащем уведомлении материалы дела не содержат. Более того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела и в суде первой инстанции (л.д.50). Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью второй статьи 327, статьей 328, частью первой статьи 330, пунктами 2 и 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П). На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28.08.2010 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Кучерову Николаю Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, - подлежит отмене, гражданское дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение. О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28.09.2010 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Кучерову Николаю Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. - отменить, гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Кучерову Николаю Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени направить мировому судье судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение. Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: - -