Мировой судья Медведев С.Ф. Дело № 11-34/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
18 июня 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарудней Раисы Петровны к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенные строения, по апелляционной жалобе Зарудней Раисы Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 7.12.2009 года,
Установил:
Зарудняя Р.П. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенные строения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Матерью истицы -ФИО3, которая умерла в 2004 году, был самовольно возведен жилой дом лит. «Б», общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой- 41,1 кв.м, по адресу: .... Указанный дом по заключению строительно-технической экспертизы соответствует требованиям СНиП для эксплуатации его как жилого дома, не нарушает права третьих лиц, а поэтому истица, как единственный наследник, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный дом.
Представитель ответчика и третьих лиц: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрации г.Ростова-на-Дону-, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку у истицы нет правоустанавливающих документов на земельный участок под строением.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 7.12.2009 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом лит. «Б» в домовладении ... истице Зарудней Р.П. было отказано.
С решением не согласна истица. В апелляционной жалобе она сослалась на то обстоятельство, что мировой судья при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, применил к ранее возникшим отношениям правила ст. 222 ГК РФ, хотя закон обратной силы не имеет.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения являются :
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в домовладении по ... существует ряд самовольно возведенных строений, в том числе и лит «Б».
Даны лит «Б» был возведен в 1949 году был приобретен матерью истца в 1965 году по договору ( домашней сделке) и находился в пользовании семьи истца На момент приобретения данного строения его площадь составляла 23, 4 кв. м. В период проживания мать истца, которая умерла в 2004 году и истец своими силами и за собственные средства производили пристройки к лит «Б». Данные обстоятельства не отрицал 3-е лицо Чекноворян О., являющаяся на настоящий собственником единственного строения на которое на основании решения суда 2005 года за не признано право собственности, а следовательно и единственным обладателем прав на пользование земельным участком по данному адресу. В результате реконструкции образовался новый объект общей площадью 53, 4 кв.м., на который истец и просит признать право собственности.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, на самовольное строительство, а затем реконструкцию лит. «Б» распространяется положения ст. 222 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований Зарудней Р.П. мировой судья, указал, что истцом не представлено доказательств, что данное строение является плановым, а также наличие вещного права на земельный участок. Кроме того не представлено доказательств, что спорное строение возведено без нарушении градостроительных норм.
С данными выводами мирового судьи нельзя согласится в полной мере.
Так, довод мирового судьи о том, что истцом не представлено доказательств, что данное строение является плановым не является основанием для отказав иске, поскольку наличии разрешительных документов на возведение строения и регистрации прав на него исключало бы предъявление настоящего иска, ввиду того, что данная постройка не являлась бы самовольной.
Что касается доводов о не представлении истцом доказательств соблюдения градостроительных норм, то данное обстоятельство опровергается заключением МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства» в соответствии с которым индивидуальный жилой дом лит «Б» линию регулирования застройки не нарушает так как находится внутри планировочного квартала. Данных об изъятии земельного участка суду не представлено.
Также не может служить основанием для отказа в иске и то обстоятельство, что жилой дом был приобретен матерью истца по домашней следке, поскольку истец не ставила вопрос о признании сделки действительной и признании за ней права собственности на ее на основании в соответствии со ст.218 ГК РФ,
Кроме того, по настоящему делу мировой судья рассмотрел исковые требования, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ в предыдущей редакции, то есть не применил закон, подлежащий применению.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Рассматривая исковые требования Зарудней Р.П. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ 1 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по рядке.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную по стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз дает угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных в законе.
Поскольку правоотношения возникли между сторонами до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ в предыдущей редакции.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, если самовольная постройка возведена собственником (владельцем) земельного участка, то его права на этот земельный участок подтверждается записью в ЕГРП, свидетельствами и другими документами, удостоверяющими права на землю, выданными до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако порядок закрепления за застройщиком земельного участка под самовольной постройкой прямо не закреплен.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных в законе.
Поскольку правоотношения возникли между сторонами до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ в предыдущей редакции.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Если земельный участок находится в государственной и муниципальной собственности и является свободным от прав и на нее физических и юридических лиц, как в спорном случае, истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка ему органом местного самоуправления для использования в целях, соответствующих назначению данной постройки, с учетом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений обороноспособности земельного участка.
Такими доказательствами могут быть не только решения органов, принимаемые в порядке ст. 32 ЗК РФ, но и другие данные, свидетельствующие о согласии соответствующего госоргана или органа местного самоуправления предоставить земельный участок под самовольной постройкой.
В силу ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
Согласно ст. 109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.
По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Аналогичные положения, касающиеся сноса самовольной постройки, содержит и ст. 222 ГК РФ.
Однако судом установлено, что с момента постройки дома и по сегодняшний день решений о его сносе органами не принималось, более того, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города, а налоговыми органами выставлялись счета по оплате земельного налога за пользование земельным участком в спорном домовладении.
Таким образом, суд считает, что его владельцы имели возможность обратиться в суд с требованием о признании за ними права собственности на самовольную постройку и узаконить спорное строение.
Более того, ст. 222 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, который ее возвел, но не являлось обладателем прав на земельный участок при условии предоставления ему таковых.
Органами местного самоуправления и иными органами никогда не ставился вопрос о сносе самовольно возведенного строения, и освобождении земельного участка и не ставится по настоящее время, истицей оплачивался земельный налог, что свидетельствует о том, что фактически органы местного самоуправления не возражали против использования участка под строением в спорном домовладении, но юридически права на данный земельный участок могут быть оформлены только после регистрации права собственности на строения. Более того, по данным ДИЗО спорный земельный участок не числится по реестру муниципальной собственности(л.134), а по данным Городского центра кадастра и геодезии спорный земельный участок числится как участок индивидуального жилищного строительства.л.д.35).
Собственник строения лит «З» являющаяся на настоящий собственником единственного строения на которое на основании решения суда 2005 года за не признано право собственности, а следовательно и единственным обладателем прав на пользование земельным участком по адресу : ... не возражает против признания права собственности на спорное строение за истцом.
Согласно заключения ООО Центр судебных экспертиз спорный жилой дом соответствует строительным, градостроительным санитарным, пожарным нормам и правилам.
С учетом указанных данных сохранение возведенного строения лит «Б» не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истицей право собственности на спорный дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 7 декабря 2009 года отменить.
Вынести новое решение, которым признать за Зарудней Раисой Петровной право собственности на жилой дом лит. «Б», общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой площадью 41,1 кв.м по адресу: ....
Решение апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: