Мировой судья: Шевченко Ю.Н. Дело 11-94/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские сети к Масс Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, по апелляционной жалобе Масс Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010г.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Донэнерго» в лице Ростовского филиала Ростовские городские электрические сети обратилось в суд с иском к Масс А.В. о взыскании задолженности в сумме 29279 руб. 25 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Донэнерго» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии. 27.07.2009г. сотрудниками ОАО «Донэнерго» были установлены факты незаконного бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком Массом А.В., проживающего по ... в .... По данному факту составлен акт и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией на сумму 29279 руб. 25 коп. Сумма задолженности ответчиком не оплачена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2010 г. исковые требования ОАО «Донэнерго» в лице Ростовского филиала Ростовские городские электрические сети к Массу А.В. о взыскании задолженности - удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением Масс А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова н/Д от 29.04.2010 г. и направлении дела на новое рассмотрение, на том основании, что указанное решение является незаконным и вынесено без достаточных оснований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Баршина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила решение мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Масс А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что законно потребляет электрическую энергию, а доводы истца не подтверждены документально и не имеют ссылку на норму права.
Апелляционный суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей - ФИО5, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2010 г. указанным положениям закона соответствует.
Мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства, им соответствуют приведенные в решении выводы, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова н/Д исковые требования ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские сети к Масс Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии - удовлетворены в полном объеме, а именно взыскана с Масса Алексея Владимировича в пользу ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские электрические сети объем бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 29279 руб. 25 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1078 руб. 62 коп., а всего - 30357 руб. 62 коп., на том основании, что Масс А.В. является собственником 86/1000 доли домовладения, расположенного по ... в ... с 27.12.2007г. л.д.22). В соответствии с п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 156 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучтенное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию соответствующей категории потребителей.
На основании п. 152 и п. 153 вышеуказанных Правил по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии истцом составлен акт 27.07.2009г. № 0208 л.д.9). На основании акта от 27.07.2009г. произведен расчет объема безучетного потребления ответчиком электрической энергии за период с 27.07.2007г. по 27.07.2009г., т.е. представленный расчет составлен с момента приобретения ответчиком доли домовладения по дату выявленного факта потребления электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи соответствующими требованиям действующего материального и процессуального законодательства, поскольку, как следует из материалов дела, 27.12.2007г когда ответчик приобрел эту квартиру, он вопреки требованиям п.2 ст. 539 ГК РФ прибор учета электрической энергии не установил, следовательно, с этого момента и до составления представителями ОАО «Донэнерго» акта № 0208 от 27.07.2009г. без договора использовал электроэнергию, чем причинил материальный ущерб ОАО «Донэнерго» на сумму 29279 руб. 25 коп., что подтверждается актом с неучтенном потреблении электрической энергии и расчетом бездоговорного объема электроэнергии.
Как усматривается из материалов дела, факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 27.12.2007г. по 27.07.2009г. подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности актом № 0208 от 27.07.2009г. о неучтенном потреблении электрической энергии и расчетом бездговорного объема потребленной электроэнергии л.д.9-10).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Масс А.В. бездговорно потреблял электрическую энергию в период с 27.12.2007г. по 27.07.2009г., что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Донэнерго» в части взыскания задолженности, а также в части взыскания с ответчика в пользу ОАО «Донэнерго» также судебных расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 1078 руб. 62 коп в силу ст. 98 ГПК РФ.
Доводы Масс А.В., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных мировым судьей, в связи с чем не влияют на правильность выводов изложенных в решении.
Суд критически оценивает доводы ответной стороны о том, что в представленный истцом акт бездоговорного потребления составлен ошибочно, поскольку при составлении акта бездоговорного потребления электрической энергии ответчик присутствовал, никаких возражений не представил и подписал акт. Довод ответчика об уменьшении размера объема бездоговорно потребленной электрической энергии является необоснованным, поскольку во время производства ремонта в его квартире он бездговорно потреблял электрическую энергию в период с 27.12.2007г. по 27.07.2009г.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские сети.
Предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29.04.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские сети к Масс Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масс Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
- -