Мировой судья: Шевченко Ю.Н. Дело 11-93/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские сети к Ковалеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, по апелляционной жалобе Ковалева Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28.04.2010г.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские электрические сети обратилось в суд с иском к Ковалеву С.А. о взыскании задолженности в сумме 37791 руб. 25 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Донэнерго» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии. 27.07.2009г. сотрудниками ОАО «Донэнерго» были установлены факты незаконного бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком Ковалевым С.А., проживающего по ... в .... По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией на сумму 37791 руб. 25 коп. Сумма задолженности ответчиком не оплачена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Баршина Ю.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила размер исковых требований, уменьшив сумму задолженности за объем потребленной ответчиком электроэнергии до 36378 руб. 97 коп., с учетом представленного ответчиком доказательства о приобретении 21.08.2008г. телевизора.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 28.04.2010 г. исковые требования ОАО «Донэнерго» в лице Ростовского филиала Ростовские городские электрические сети к Ковалеву С.А. о взыскании задолженности - удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением Ковалев С.А., подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова н/Д от 28.04.2010 г. и направлении дела на новое рассмотрение, на том основании, что указанное решение является незаконным и вынесено без достаточных оснований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Баршина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила решение мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Ковалев С.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что законно потребляет электрическую энергию, а доводы истца не подтверждены документально и не имеют ссылку на норму права.
Апелляционный суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей - О.С.А., Л.П.М., исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 28.04.2010 г. указанным положениям закона соответствует.
Мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства, им соответствуют приведенные в решении выводы, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова н/Д исковые требования ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские сети к Ковалеву С.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии - удовлетворены в полном объеме, а именно взыскана с Ковалева Сергея Александровича в пользу ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские электрические сети объем бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 36378 руб. 97 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1291 руб. 36 коп., а всего - 37670 руб. 33 коп., на том основании, что Ковалев С.А. является собственником 73/1000 доли домовладения, расположенного по ... в ... с 27.12.2007г. л.д.21). В соответствии с п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 156 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучтенное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию соответствующей категории потребителей.
На основании п. 152 и п. 153 вышеуказанных Правил по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии истцом составлен акт 27.07.2009г. № 0207 л.д.8). На основании акта от 27.07.2009г. произведен расчет объема безучетного потребления ответчиком электрической энергии за период с 27.07.2007г. по 27.07.2009г., т.е. представленный расчет составлен с момента приобретения ответчиком квартиры по дату выявленного факта потребления электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи соответствующими требованиям действующего материального и процессуального законодательства, поскольку, как следует из материалов дела, 27.12.2007г когда ответчик приобрел эту долю в домовладении, он вопреки требованиям п.2 ст. 539 ГК РФ прибор учета электрической энергии не установил, следовательно, с этого момента и до составления представителями ОАО «Донэнерго» акта № 0207 от 27.07.2009г. бездоговорно использовал электроэнергию, чем причинил материальный ущерб ОАО «Донэнерго» на сумму 36378 руб. 97 коп., что подтверждается актом неучтенном потреблении электрической энергии и расчетом бездоговорного объему электроэнергии за вычетом 1412 руб. 28 коп.
Как усматривается из материалов дела, факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 27.12.2007г. по 27.07.2009г. подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности актом № 0207 от 27.07.2009г. о неучтенном потреблении электрической энергии и расчетом бездоговорного объему электроэнергии за вычетом 1412 руб. 28 коп. Свидетель О.С.А., составивший данный акт, в судебном заседании изложенные обстоятельства - поддержал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ковалев С.А. бездговорно потреблял электрическую энергию в период с 27.12.2007г. по 27.07.2009г., что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Донэнерго» в части взыскания задолженности, а также в части взыскания с ответчика в пользу ОАО «Донэнерго» также судебных расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 1291 руб. 36 коп в силу ст. 98 ГПК РФ.
Доводы Ковалева С.А., изложенные в апелляционной жалобе, а также показания свидетеля Л.П.М., повторно допрошенного в судебном заседании, не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных мировым судьей, в связи с чем не влияют на правильность выводов изложенных в решении.
Суд критически оценивает доводы ответчика о его невиновности в бездговорном потреблении электрической энергии являются несостоятельными в силу требований п.2 ст. 539 ГК РФ и п. 152, п. 153 Постановления Правительства PФ от 31.08.2006г. № 530 (ред. от26.02.2010г.) «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Из ответа «Донэнергосбыт» следует, что договор энергоснабжения заключен ответчиком с Ковалевым С.А. только 17.10.2009г. и открыт лицевой счет 6-4132-169. Таким образом, ответчик Ковалев С.А. бездоговорно потреблял электроэнергию до заключения этого договора энергоснабжения.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские сети.
Предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28.04.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Донэнерго» в лице филиала Ростовские городские сети к Ковалеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
- -