Мировой судья: Медведев С.Ф. Дело 11-95/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 8.02.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору о карте, мировому судье судебного участка № 3 г. Новочеркасска Ростовской области и апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 24.02.2010г. по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Иванову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору о карте.
До начала слушания дела по существу представителем ответчика - Микитинским Р.А. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в мировому судье судебного участка № 3 г. Новочеркасска РО.
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 08.02.2010г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Ростова н/Д от 24.02.2010 г. исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
Ответчик по делу - Иванов Д.С., в лице представителя Микитинского Р.А., действующего на основании доверенности, не согласившись с вынесенными мировым судьей судебными постановлениями, подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 8.02.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору о карте, мировому судье судебного участка № 3 г. Новочеркасска Ростовской области и апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 24.02.2010г.
В судебное заседание 29.06.2010 г. заявитель Иванов Д.С., извещенный о месте и времени слушания дела, по последнему известному адресу, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Из адресных справок, полученных на запросы суда, следует, что в период рассмотрения настоящего дела 03.06.2010 г. ответчик Иванов Д.С. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Новочеркасск Ростовской области, ул.Разина, 20, и 18.05.2010 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Волгоград, ул.Ткачева, 7б, 202.
Таким образом, ответчик во время судебного разбирательства изменил адрес места своего проживания, не поставив в известность суд.
Представитель ответчика Иванова Д.С. по доверенности Микитинский Р.А. пояснял суду, что имеет основания полагать, что Иванов Д.С. умер, в связи с чем судом был направлен запрос в ОЗАГС г.Новочеркасска, на который получен ответ об отсутствии актовой записи о смерти Иванова Дмитрия Сергеевича.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Не явился Иванов Д.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, и в судебные заседания 23.07.2010г., 21.09.2010 г. о причинах неявки суд также не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представитель истца - Касьяненко М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил оставить частную и апелляционную жалобу Иванова Д.С. без рассмотрения.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах апелляционная и частная жалобы Иванова Д.С. подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 327 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Иванова Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 8.02.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору о карте, мировому судье судебного участка № 3 г. Новочеркасска Ростовской области и апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 24.02.2010г. по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору о карте, оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
- -