Мировой судья: Медведев С.Ф. Дело 11-148/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ерохина Виктора Николаевича в лице представителя Морозовой Ларисы Аркадьевны на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2010г. о повороте исполнения отмененного решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2007г.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2007 года за Ерохиным В.Н. признанно право собственности на 1/2 долю домовладения № 28 по ул. Искусственной в г. Ростове-на-Дону, исключив из числа собственников на 1/2 долю указанного домовладения МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района (ныне МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону).
Апелляционным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2009 года, решение мирового судьи участка №1 Пролетарского района г. Ростова- на-Дону от 21.12.2007 года отменено в части признания за Ерохиным Виктором Николаевичем права собственности на 1/2 долю домовладения Номер обезличен по ... в ... и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ерохина Виктора Николаевича к МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности отказано.
28.05.2010 года Чуб T.JI. обратилась в суд с заявлением о повороте решения суда в порядке ст. 445 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 1998 года N 219 при прекращении права погашаемся соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права общей долевой собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако до настоящего времени Управление Федеральной регистрационной службы но Ростовской области не произвело погашения записи, внесенной на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 21.12.2007 года о праве собственности Ерохина В.Н. на 1/2 долю домовладения Номер обезличен по ... в ....
Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2010 года заявление Чуб Татьяны Леонидовны о повороте решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2007 года, - удовлетворено.
Морозова Л.А., действующая на основании доверенности в интересах Ерохина В.Н.., не согласившись с определением мирового судьи от 25.06.2010 г., подала на него частную жалобу.
Чуб Т.Л. в судебное заседание явилась, заявление о повороте решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2007 года поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ерохина В.Н. без удовлетворения.
Ерохин В.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 396 ГПК РФ.
Представитель Ерохина В.Н. по доверенности - Морозова Л.А. в судебном заседании поддержала частную жалобу и пояснила, что Чуб Т.Л., которая поставила вопрос о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2007 года не участвовала по данному делу в суде первой инстанции.
Полагая, что суд первой инстанции допустил нарушение ст. 445 ГПК РФ и неправильно применил постановление Конституционного суда РФ от 20.02.2006 года № П-1, просила отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2010 года.
Представители заинтересованных лиц МУ «ДМИиБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке ст. 396 ГПК РФ
Выслушав Чуб Т.Л., Морозову Л.А., действующую на основании доверенности в интересах Ерохина В.Н., рассмотрев материалы дела и исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствие с п. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2007 года за Ерохиным В.Н. признанно право собственности на 1/2 долю домовладения Номер обезличен по ... в ..., исключив из числа собственников на 1/2 долю указанного домовладения МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района (ныне МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону).
Апелляционным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2009 года, решение мирового судьи участка №1 Пролетарского района г. Ростова- на-Дону от 21.12.2007 года отменено в части признания за Ерохиным Виктором Николаевичем права собственности на 1/2 долю домовладения Номер обезличен по ... в ... и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ерохина Виктора Николаевича к МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности отказано.
Мировой судья, удовлетворяя заявление Чуб Т.Л., верно указал на то, что поскольку при вынесении апелляционного решения Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону от 18.06.2009 года, не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда, то имеются все основания для рассмотрения заявления о повороте решения.
В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 20.02.2006 года № 1-П заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы, в том числе и при разрешении вопроса в порядке ст. 445 ГПК РФ.
Поскольку по апелляционной жалобе Чуб Т.Л. Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону принял решение об отмене решения мирового судьи, то обстоятельства, установленные в решении мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 5.10.2009 года, не являются препятствием для разрешения вопроса о повороте решения мирового судьи участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2007 года.
Доводы Ерохина В.Н., изложенные в частной жалобе, не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных мировым судьей, в связи с чем не влияют на правильность выводов, изложенных в определении.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.329-335 ГПК РФ,О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 25.06.2010 г. о повороте исполнения отмененного решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 21.12.2007 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Ерохина Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
- -