Мировой судья: Медведев С.Ф. Дело 11-117/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Кузнецовой Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Кузнецовой Нины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 11.05.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецовой Нине Александровне, указывая, что в соответствие с договором № SAMMCPB000500124232 от 11.11.2005 года Кузнецова (Гамаюнова) Н.А. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. В соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка», тарифный план «30 дней», базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанка 3%, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.
Согласно условий договора, ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту. В нарушение норм закона и условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по договору Ответчик по состоянию на 3.07.2009 года имеет задолженность в размере 34695 рублей 23 копейки, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 25648 рублей 63 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3957 рублей 01 копейку, задолженности по комиссии за пользование кредитом в размере 1056 рублей 48 копеек, а также штрафов, предусмотренных п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг - 2500 рублей штраф (фиксированная часть) и 1533 рубля 11 копеек штраф (процент от суммы задолженности).
В связи с чем, истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать в свою пользу с ответчика Кузнецовой Н.А. задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000500124232 от 11.11.2005 года в размере 34695 рублей 23 копейки и судебные расходы в размере 1240 рубля 86 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2010 г. исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кузнецовой Н.А. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов - удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, Кузнецова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова н/Д от 11.05.2010 г., на том основании, что указанное решение является незаконным и вынесено без достаточных оснований.
Ответчик Кузнецова Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что подписанное ответчиком заявление на выдачу кредитной карты не может являться кредитным договором, поскольку не содержит существенных условий кредитного договора.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Савельева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционный суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2010 г. указанным положениям закона соответствует.
Мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства, им соответствуют приведенные в решении выводы, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова н/Д взыскана с с Кузнецовой Нины Александровны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000500124232 от 11.11.2005 года, в размере 33662 рубля 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 рублей 86 копеек, а всего взыскано 34871 рубль 98 коп.
Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи соответствующими требованиям действующего материального и процессуального законодательства, поскольку, как следует из материалов дела, 11.11.2005 года Кузнецовой Н.А. было подано заявление в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с предложениями (офертами) заключить с ней договор о предоставлении банковских услуг: 1) об открытии ей банковского счета; 2) об оформлении на её имя кредитной карты; 3) о предоставлении ей кредита путем установления кредитного лимита по карте.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что своей подписью на заявлении Кузнецова Н.А. подтвердила, что она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные банком Условия и Тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Все указанные документы являются неотъемлемой частью сделанной Кузнецовой Н.А. оферты, а впоследствии и договора между банком и клиентом.
Банк, получив оферту Кузнецовой Н.А. на заключение договора о предоставлении банковских услуг, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет и выпустил на её имя карту. Таким образом, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузнецовой Н.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № SAMMCPB000500124232 от 11.11.2005 года, согласно которому Кузнецова Н.А. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 % в месяц, на сумму остатка задолженности по кредиту, при проведении безналичного расчета по карте.
Ответчик Кузнецова Н.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по карте, в результате чего у неё образовалась задолженность, которую Кузнецова Н.А. согласно условий договора обязана погашать минимальными платежами по кредиту.
Согласно п.п. 6.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту. В соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда «КРЕДИТКА» («Универсальная» тарифный план «30 дней») минимальный платеж составляет 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, процентная ставка за безналичный платеж с карточных счетов 2 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашения составляет 1% от общей суммы задолженности, но не менее 250 рублей.
В соответствие с клиентской выпиской Кузнецовой Н.А. за период с 24.11.2005 года по 7.03.2009 года ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте, но минимальные платежи на счет карты не вносила, в результате чего у неё образовалась задолженность перед банком по предоставленному кредиту.
В соответствии со ч. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Аналогичное положение содержится в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом в этой статье не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора, что позволяет сделать вывод, что к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Указанный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Апелляционный суд согласен с выводами мирового судьи, о том, что все существенные условия договора о карте (размер кредита, процентная ставка, взимание комиссии за обслуживание счета и проч.) содержались в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, с содержанием которых Кузнецова Н.А.. была ознакомлена, в чем собственноручно расписалась на заявлении от 11.11.2005 года. Договор, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузнецовой Н.А.. о предоставлении и обслуживании карты, соответствует требованиям закона.
За несвоевременное внесение платежей ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствие с п. 11.6 условиями и правилами предоставления банковских услуг начислил штраф в размере 2500 рублей штраф (фиксированная часть) и 1533 рубля 11 копеек - штраф (процент от суммы задолженности).
Апелляционный суд согласен с выводами мирового судьи, о том, что данная сумма несоразмерна последствием нарушения ответчиком обязательств. С учетом, установленных в ходе судебного заседания, обстоятельств, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, мировой судья обоснованно определил размер штрафа (неустойки) за несвоевременное исполнение долговых обязательств в размере 3000 рублей 00 копеек.
Доводы Кузнецовой Н.А., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных мировым судьей, в связи с чем не влияют на правильность выводов изложенных в решении.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 11.05.2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Кузнецовой Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Нины Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
- -