Мировой судья: Медведев С.Ф. Дело 11-116/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Кузнецовой Зинаиде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Кузнецовой Зинаиды Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 11.05.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецовой Зинаиды Павловны, указывая, что в соответствие с договором № SАММСРВ000500454001 от 23.05.2007 года Кузнецова З.П. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. В соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка», тарифный план «30 дней», базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанка 3%, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.
Согласно условий договора, ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту. В нарушение норм закона и условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по договору Ответчик по состоянию на 22.12.2009 года имеет задолженность в размере 38326 рублей 24 копейки, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 29413 рублей 37 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3906 рублей 86 копеек, задолженности по комиссии за пользование кредитом в размере 800 рублей 00 копеек, а также штрафов, предусмотренных п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг - 2500 рублей штраф (фиксированная часть) и 1706 рублей 01 копейка - штраф (процент от суммы задолженности).
В связи с чем, истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просил взыскать в свою пользу с ответчика Кузнецовой З.П. задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000500454001 от 23.05.2007 года в размере 38326 рублей 24 копейки и судебные расходы в размере 1349 рублей 79 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2010 г. исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кузнецовой З.П. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов - удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, Кузнецова З.П. подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова н/Д от 11.05.2010 г., на том основании, что указанное решение является незаконным и вынесено без достаточных оснований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Савельева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Кузнецова З.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Кузнецовой Н.А., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что подписанное ответчиком заявление на выдачу кредитной карты не может являться кредитным договором, поскольку не содержит существенных условий кредитного договора.
Апелляционный суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2010 г. указанным положениям закона соответствует.
Мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства, им соответствуют приведенные в решении выводы, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова н/Д взыскана с Кузнецовой Зинаиды Павловны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000500454001 от 23.05.2007 года, в размере 37120 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313 рублей 61 копейку, а всего взыскать 38433 рубля 84 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи соответствующими требованиям действующего материального и процессуального законодательства, поскольку, как следует из материалов дела, 23.05.2007 года Кузнецовой З.П. было подано заявление в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с предложениями (офертами) заключить с ней договор о предоставлении банковских услуг: 1) об открытии ей банковского счета; 2) об оформлении на её имя банковской карты; 3) о предоставлении ей кредита на условиях, изложенных в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг; 4) об оформлении срочного банковского вклада «Копилка».
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что своей подписью на заявлении Кузнецова З.П. подтвердила, что она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные банком Условия и Тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Все указанные документы являются неотъемлемой частью сделанной Кузнецовой З.П. оферты, а впоследствии и договора между банком и клиентом.
Банк, получив оферту Кузнецовой З.П. на заключение договора о предоставлении банковских услуг, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет и выпустил на её имя карту. Таким образом, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузнецовой З.П. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № SAMMCPB000500454001 от 23.05.2007 года, согласно которому Кузнецова Н.А. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 % в месяц, на сумму остатка задолженности по кредиту, при проведении безналичного расчета по карте.
Ответчик Кузнецова З.П. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по карте, произведя безналичный платеж, в результате чего у неё образовалась задолженность, которую Кузнецова З.П. согласно условий договора обязана погашать минимальными платежами по кредиту.
Согласно п.п. 6.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту. В соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда «КРЕДИТКА» («Универсальная» тарифный план «30 дней») минимальный платеж составляет 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, процентная ставка за безналичный платеж с карточных счетов 2 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашения составляет 1% от общей суммы задолженности, но не менее 250 рублей.
В соответствии с п. 1. ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ч. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Аналогичное положение содержится в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом в этой статье не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора, что позволяет сделать вывод, что к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Указанный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Апелляционный суд согласен с выводами мирового судьи, о том, что все существенные условия договора о карте (размер кредита, процентная ставка, взимание комиссии за обслуживание счета и проч.) содержались в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, с содержанием которых Кузнецова З.П. была ознакомлена, в чем собственноручно расписалась на заявлении от 23.05.2007 года. Договор, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузнецовой З.П. о предоставлении и обслуживании карты, соответствует требованиям закона.
В соответствие с клиентской выпиской Кузнецовой З.П. за период с 27.06.2007 года по 22.12.2009 года ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте, но минимальные платежи на счет карты не вносила, в результате чего у неё образовалась задолженность перед банком по предоставленному кредиту. В связи с чем мировой судья посчитал, что расчет задолженности по кредиту в размере 29413 рублей 37 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3906 рублей 86 копеек, задолженности по комиссии за пользование кредитом в размере 800 рублей - составлен верно.
Апелляционный суд согласен с выводами мирового судьи, о том, что данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой З.П.
Доводы Кузнецовой З.П., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных мировым судьей, в связи с чем не влияют на правильность выводов изложенных в решении.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 11.05.2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Кузнецовой Зинаиде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Зинаиды Павловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
- -