Мировой судья: Вершинина Е.В. Дело №11-179/10
Апелляционное определение
15 декабря 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Печерица С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геворкян Гарри Леонидовича к ООО «ПКФ «Дон-Сплинт», третьи лица Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра в РО, об определении порядка пользования земельным участком, по частной жалобе Геворкяна Гарри Леонидовича на определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2010 года,
Установил:
12.10.2010 года Геворкян Г.Л. обратился к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «ПКФ «Дон-Сплинт», третьи лица Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра РО, об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0031559:14, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Базарная, 11.
13.10.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение, которым исковое заявление Геворкян Г.Л. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26.10.2010 года.
26.10.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вынесено определение о возврате искового заявления Геворкян Г.Л.
С данным определением не согласился представитель Геворкяна Г.Л. Сармин Н.А., подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, ссылаясь на то, что во исполнение определения 22.10.2010 года было представлено мировому судье ходатайство о принятии искового заявления к производству. В ходатайстве указано: в чем заключается нарушение и угроза нарушения прав и законных интересов истца; указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; приведены подтверждающие их доказательства; установлен статус земельного участка по сведениям УФРСКиК по РО путем приложения кадастрового паспорта от 18.10.2010 года.
Геворкян Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель Геворкян Г.Л. Сармин Н.А., требования частной жалобы поддержал.
Представитель ООО «ПКФ «Дон-Сплинт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестр в РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Сармина Н.., рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 26.10.2010 года подлежи отмене исходя из следующего.
Вынося определение о возврате искового заявления, мировой судья сослался на то, что определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 13.10.2010 года исковое заявление Геворкян. Л. было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 26.10.2010 года для устранения указанных в определении недостатков. Мировой судья указал, что до момента вынесения определения Геворкян Г.Л. не исправил указанные недостатки, в частности, не представил мировому судье правоустанавливающий документ на земельный участок.
Вывод мирового судьи неправомерен, так как из материалов дела следует, что 22.10.2010 года представитель Геворкяна Г.Л. Сармин Н.А. представил мировому судье ходатайство о принятии искового заявления, в котором уточнил исковые требования, указал, в чем заключается нарушение его прав пользования земельным участком, находящимся под объектами недвижимости, находящимися в его собственности. К ходатайству был приложен кадастровый паспорт земельного участка, в котором указан правообладатель земельного участка - г.Ростов-на-Дону, и права Геворкяна Г.Л. на аренду земельного участка.
Ранее, к исковому заявлению, Геворкяном Г.Л. были приобщены: договор купли-продажи нежилого помещения, свидетельство о регистрации права и копия межевого плана.
Требование мирового судьи к истцу о предоставлении иного правоустанавливающего документа на земельный участок в данном случае не основано на законе.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вынесено с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 26.10.2010 года отменить, а материалы дела возвратить мировому судьей судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на стадию принятия к производству.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: