Мировой судья: Лукьянов Д.В. Дело №11-188/10
Апелляционное определение
9 декабря 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Печерица С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исковому заявлению Новиковой Валентины Ивановны к ООО «Евро-Центр» о взыскании денежных средств по частной жалобе Новиковой Валентины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2010 года,
Установил:
30.09.2010 года Новикова В.И. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Евро-Цетр» о взыскании денежных средств в размере 13350 рублей, ссылаясь на то, что 18.05.2010 года поле рекламы лечебного белья «Динос» она приобрела в ООО «Евро-Центр» лечебные русы за 13350 рублей. Однако из аннотации к данному белью усматривается, что положительный эффект достигается только при непрерывной носке беля в течении 25-40 дней, что невозможно при наличии только трусов. Данную особенность товара ей при приобретении не разъяснили, в связи с чем нарушены ее права потребителя.
Мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 11.11.2010 года было постановлено определение, которым был принят отказ истца от иска, и производство по гражданскому делу по иску Новиковой Валентины Ивановны к ООО «Евро-Центр» о взыскании денежных средств, прекращено.
С данным определением не согласилась Новикова В.И., подала частную жалобу, в которой указала, что она подала заявление от 11.11.2010 года не с просьбой о прекращении производства по делу, а с просьбой рассмотреть его быстрее, так как прошло более 46 дней с момента начала судебного разбирательства. В ее заявлении не содержится формулировки об отзыве иска. Права и последствия отказа от иска ей не были разъяснены.
Новикова В.И. в судебное заседание явилась, просила отменить определение мирового судьи, сославшись на то, что она не была согласна на прекращение производства по делу, не отказывалась от иска, а просила рассмотреть его быстрее, так как уже прошло более 46 дней, она не знает как ее подписи появились в протоколе судебного заседания.
Представитель ООО «Евро-Центр» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав Новикову В.И., рассмотрев материал дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 11.11.2010 года исходя из следующего.
Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что в судебном заседании Новикова В.И. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку не считает необходимым поддерживать иск.
В силу т.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ «Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
В протоколе судебного заседания мирового судьи №5 от 11.11.2010 года (л.д.21) указано «истец : заявляю ходатайство об отказе от иска, так как не считаю его необходимым поддерживать» стоит подпись Новиковой В.И. Далее указано в протоколе о разъяснении последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, истцу последствия понятны, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Стоит подпись Новиковой В.И.».
Доводы частной жалобы о том, что она подала заявление от 11.11.2010 года не с просьбой о прекращении производства по делу, а с просьбой рассмотреть его быстрее, так как прошло более 46 дней с момента начала судебного разбирательства, в ее заявлении не содержится формулировки об отзыве иска, права и последствия отказа от иска ей не были разъяснены, противоречат протоколу судебного заседания от 11.11.2010 года. Замечания на протокол судебного заседания Новиковой В.И. не подавались. Оснований к сомнению в подлинности подписей не имеется. Кроме того, в заявлении от 12.11.2010 года Новикова В.И. подтверждает факт отказа от иска, однако уже указывает на необходимость продолжения разбирательства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 11.11.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Новиковой Валентины Ивановны без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: