Мировой судья: Шевченко Ю.Н. Дело №11-30/11
Апелляционное определение
03 марта 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файдыш Александра Юрьевича к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Пик-регион» на решение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года,
Установил:
Файдыш А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «Пик-регион» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
04.09.2007 года между Файдыш А.Ю. и ООО «Строительная компания РотЯг» был заключен договор №Н 14/1 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию в эксплуатацию не позднее 31.03.2008 года, а истцу передана двухкомнатная <адрес> на 4-м этаже, общей площадью 61,32 кв.м. Во исполнение договора истец оплатил ООО «Строительная компания РотЯг» <данные изъяты> рублей, в полном объеме. В декабре 2007 года он получил от ЗАО «ПИК-регин» и ООО «Строительная компании РотЯг» письмо о передаче всех прав по договору ЗАО «ПИК-регин». Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.06.2008 года обязано ЗАО «ПИК-регион», ООО «Строительная компания РотЯг» заключить с Файдыш А.Ю. трехстороннее соглашение, которым произвести замену застройщика ООО «Строительная компания РотЯг» в договоре участия в долевом строительстве от 04.09.1997 года на застройщика ЗАО «ПИК-регион». В настоящее время дом не построен, истцу не предоставлена квартира. На основании п.2 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 12.11.2010 года исковые требования Файдыш А.Ю. удовлетворены, взыскана в пользу Файдыш А.Ю. с ЗАО «ПИК-регион» неустойка за период с 31.08.2008 года по 14.11.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей; а также взыскана с ЗАО «ПИК-регион» в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба представителем ЗАО «ПИК-Регион», в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, со ссылкой на то, что 24.11.2006 года между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Ростовкапстрой» был заключен Инвестиционный договор, 16.02.2009 года и 02.09.2010 года между ними подписаны дополнительные соглашения. Согласно п.1.5 Дополнительного соглашения от 02.09.2010 года изменена редакция п. дополнительного соглашения от 16.02.2009 года: по всем искам, находящимся в производстве судов на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения, либо поданным гражданами - дольщиками строительства Объекта после подписания настоящего Дополнительного соглашения, ООО «Ростовкапстрой» привлекается в качестве соответчика и несет в полном объеме и за свой счет ответственность по взысканию неустоек и т.д. Ответчиком должно быть ООО «Ростовкапстрой».
Файдыш А.Ю. в судебное заседание явился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Представитель ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав истца Файдыш А.Ю., свидетеля ФИО4, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 12.11.2010 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановляя решение, мировой судья сослался на то, что 04.09.2007 года между Файдыш А.Ю. и ООО «Строительная компания РотЯг» был заключен договор №Н 14/1 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> По условиям договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию в эксплуатацию не позднее 31.03.2008 года, а истцу передана двухкомнатная <адрес> на 4-м этаже, общей площадью 61,32 кв.м. 27.04.2005 года Файдыш А.Ю. оплатил ООО «Строительная компания РотЯг» <данные изъяты> рублей по договору.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.06.2008 года обязано ЗАО «ПИК-регион», ООО «Строительная компания РотЯг» заключить с Файдыш А.Ю. трехстороннее соглашение, которым произвести замену застройщика ООО «Строительная компания РотЯг» в договоре участия в долевом строительстве от 04.09.1997 года на застройщика ЗАО «ПИК-регион».
Решением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 14.05.2010 года взыскана с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Файдыш А.Ю. неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.04.2008 года по 15.06.2008 года.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 20.09.2010 года взыскана с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Файдыш А.Ю. неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с 16.06.2008 года по 30.08.2008 года.
В силу ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Расчет, представленный истцом, не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 24.11.2006 года между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Ростовкапстрой» был заключен Инвестиционный договор, 16.02.2009 года и 02.09.2010 года между ними подписаны дополнительные соглашения, согласно п.1.5 Дополнительного соглашения от 02.09.2010 года изменена редакция п. дополнительного соглашения от 16.02.2009 года: по всем искам, находящимся в производстве судов на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения, либо поданным гражданами - дольщиками строительства Объекта после подписания настоящего Дополнительного соглашения, ООО «Ростовкапстрой» привлекается в качестве соответчика и несет в полном объеме и за свой счет ответственность по взысканию неустоек и т.д., ответчиком должно быть ООО «Ростовкапстрой», не могут служит основанием к отмене решения мирового судьи, так как истец имеет договорные отношения с ЗАО «ПИК-Регион», что подтверждено решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.06.2008 года. Между ООО «Ростовкапрстрой» и истцом не имеется правоотношений. Указанные в жалобе инвестиционный договор и дополнительные соглашения истцом не подписывались. Замена должника не была произведена. Спор же между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Ростовкапстрой» о возмещении расходов по судебным решениям может быть разрешен в арбитражном суде.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 12.11.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «ПИК-Регион» без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: