Мировой судья: Медведев С.Ф. Дело №11-38/11
Апелляционное определение
23 марта 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Арабовой Надежды Олеговны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки, взыскании переплаченной сумы, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» на решение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2010 года,
Установил:
Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Арабовой Н.О. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «Меч Закона» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки с 23% до 42%, взыскании переплаченной суммы в размере <данные изъяты>, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19 марта 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Арабовой Н.О. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты с использованием счета №. По договору истцу предлагалось воспользоваться указанной кредитной картой и получить кредит под 23 % годовых. Истец воспользовался предложением и активировал по телефону кредитную карту, после чего стал пользоваться кредитом, периодически снимая через банкомат денежные средства. В марте 2006 года истец с помощью карты снял через банкомат <данные изъяты> рублей для своих нужд. После этого истцу по почте стали приходить выписки из лицевого счета, в которых за пользование кредитной картой ответчик удерживал ежемесячно комиссию за обслуживание кредита, плату за обслуживание счета по ПК, плату за выдачу наличных денежных средств, плату за пропуск минимального платежа, при этом информация о размере этих комиссий и плат в процентах в выписках отсутствуют. Посчитав сумму переплаты, истец понял, что на самом деле оплата за кредит составляет 48 % годовых, что более чем в два раза превышает размер рекламного процента. На момент согласия истца на получение кредита по карте он был введен ответчиком в заблуждение относительно размера платы за кредит. Ответчик ни в момент присылки карты, ни в момент её активации не предупредил истца и не разъяснил в доступной форме, что помимо процентов, будут начислять плату за выдачу наличных денежных средств, комиссию за обслуживание кредита, плату за обслуживание счета по ПК, плату за пропуск минимального платежа. Ответчик, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не предоставляет сведения, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают. Ответчик в одностороннем порядке, без какого-либо уведомления повысил процентную ставку по кредиту с 23 % годовых до 42 % годовых, что существенно ухудшает материальное положение Истца и противоречит нормам ГК РФ и законодательства о защите прав потребителей. 6 мая 2010 года Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о пересмотре задолженности по кредитной карте, о возврате уплаченных комиссий. За счет денежных средств, вносимых для погашения кредита и уплаты процентов, Ответчиком ежемесячно взимается комиссия за обслуживание кредита (плата за обслуживание счета ПК) в соответствии с установленными банком тарифами в процентном соотношении от суммы выданного кредита. Под «обслуживанием кредита», за которые с потребителей взимается комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая потребителям как заемщикам не оказывалась. Ответчик, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию кредита (счета), возлагает на него часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета. Согласно п. 7 Тарифного плана ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1,9% от суммы кредита, т.е. <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты> - размер кредита * 1.9% - комиссия за обслуживание кредита = <данные изъяты> рублей). Всего по кредитному договору, в счет погашения кредита. Истец заплатил <данные изъяты> 39 платежами. С 12.10.2006 года по 5.04.2010 года за комиссию за обслуживание кредита (за обслуживание счета по ПК) Истец заплатил <данные изъяты> (39 месяцев * <данные изъяты> - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита). Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате кредита, копией выписки из лицевого счета. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены банком без наличия на то законных оснований и подлежат возврату. Включение Ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, неправомерное взимание с потребителя денежных средств, а также периодические звонки с требованием о погашении задолженности причиняют Истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Исходя из положений ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 24.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Арабовой Н.О. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказано.
На данное решение была подана апелляционная жалоба представителем Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, со ссылкой на то, что не соблюдение письменной формы договора, предусмотренной ст.450 ГК РФ изменение договора возможны только по соглашению сторон. Однако, Банк 14.05.2009 года в одностороннем порядке повысил ставку кредита до 42% годовых, что противоречит ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В силу требований ст.15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования иска подлежат удовлетворению.
Представитель Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Арабова Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Филиппова С.Н. в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, сославшись на то, что указанные в апелляционной жалобе доводы, были предметов исследования мирового судьи и им была дана надлежащая оценка.
Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 24.12.2010 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановляя решение, мировой судья сослался на то, что 7.12.2005 года Арабовой Н.О., было подано в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита и о предоставлении карты "Русский Стандарт", содержащее адресованные банку предложения о заключении с ней на условиях, изложенных в самом заявлении Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В заявлении Араброва Н.О. сделала предложение (оферту) банку на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила выпустить на её имя карту "Русский Стандарт"; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, для осуществления операций по счету карты, сумму которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Своей подписью на заявлении Арабова Н.О. подтвердила, что она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные банком Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам «Русский Стандарт». Все указанные документы являются неотъемлемой частью сделанной Арабовой Н.О. оферты, а впоследствии и договора между банком и клиентом.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» принял заявление Арабовой Н.О., акцептовал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора о карте, и 19.03.2006 года заключил с ней договор о карте №. Данный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Мировой судья пришел к вывод о том, что все существенные условия договора о карте (размер кредита, процентная ставка, взимание комиссии за обслуживание счета и проч.) содержались в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, с содержанием которых Арабова Н.О. была ознакомлена, в чем собственноручно расписалась на заявлении от 7 декабря 2005 года.
На момент оформления и подписания Арабовой Н.О. Заявления от 7.12.2005года действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные Приказом Председателя Правления Левина Д.О. № 698 от 03.08.2005 года, введенные в действие с 15 августа 2005 года, и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные Приказом Председателя Правления Банка Левина Д.О. № 851 от 21.09.2005 года, которые были введены в действие с 04 октября 2005 года.
В вышеуказанных Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам содержатся все существенные условия Договора о карте, в том числе:процентная ставка по кредиту - 23% годовых (п. 6 Тарифов по картам),комиссии и платы, начисляемые Банком по Договору о карте - ежемесячная комиссия за обслуживание банковского счета в размере 1,9% от суммы кредита (п. 7 Тарифов по картам), плата за выдачу наличных денежных средств за счёт кредита в размере 4.9% (минимум 100 руб.) от обналиченной суммы (п. 8 Тарифов по картам), плата за пропуск Минимального платежа, совершенный: впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд -2000 рублей (п. 12. Тарифов по картам) и т.д.
Доказательств предоставления Банком недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение, не представлено.
В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» условие о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения является одним из существенных условий договоров между кредитными организациями и их клиентами.
Заключенный между Банком и Клиентом Договор о карте № от 19.03.2006 года является договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету, при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт - кредитование счёта). Правовое основание такого договора определено в статьях 850, 851 ГК РФ и Положении Центрального Банка РФ от 24.12.2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение ЦБ РФ № 266-П).
В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств клиента, находящихся на счете, или кредита предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласно п. 1.12. Положения ЦБ РФ № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ № 266-П-конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, право Банка на начисление и взимание с Клиента по Договору о карте комиссии за обслуживание кредита (платы за обслуживание счёта), комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за пропуск минимального платежа, основано на нормах действующего законодательства.
В связи с чем, основания для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Арабовой Н.О. денежной суммы в размере <данные изъяты>, полученной от потребителя без наличия законных оснований (неосновательное обогащение) - отсутствуют.
Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение и сроки действия договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с Клиентом (редакция закона до принятия ФЗ №11-ФЗ от 15.02.2010 года «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которым в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» внесены изменения, которые в силу прямого указания закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключённых после дня вступления в силу ФЗ № 11-ФЗ от 15.02.2010 года, т.е. после 20.03.2010 года).
В п. 8.10. Условий по картам (с которыми Клиент была ознакомлена и согласна) содержатся положения о возможности изменения Банком договора в одностороннем порядке, следовательно, условия договора об одностороннем изменении Банком его условий согласованы сторонами и не противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.6 Указания Для исключений Федерации от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита», при изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение- полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до Клиента информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора Банком в одностороннем порядке.
Согласно п. 8.10. Условий по картам Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия по Картам и Тарифы по Картам в соответствии с п. 2.11. Условий по Картам, уведомив Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней любым из следующих способов: путём размещения новых редакций Условий по картам и Тарифов по картам на информационных стендах в отделениях Банка, путём размещения указанной информации на вебсайте Банка в сети Интернет).
09 апреля 2009 года Банк воспользовался своим правом на одностороннее изменение условий Договора о карте и изменил тарифы по Договору о карте (Приказ Председателя Правления Д.О. ФИО14 № от 09 апреля 2009 года), согласно которому с 14 мая 2009 года: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) установлен в размере - 42% годовых. Уведомление о данном изменении с 14 мая 2009 года тарифов по договору о карте было направлено Арабовой Н.О. (т.1 л.д. 130).
В соответствие с п. 2.12 Условий по картам в случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в Условия по картам и/или Тарифы по картам, клиент вправе до вступления в силу таких изменений произвести отказ от договора, однако Арабова Н.О. с заявлением об отказе от Договора о карте в Банк не обращалась, что свидетельствует о её согласии пользоваться финансовыми услугами Банка на новых условиях.
Таким образом, условие договора о Карте, предусматривающее право Банка на внесение изменений в условия договора в одностороннем порядке, было согласовано сторонами при заключении Договора о карте и полностью соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истца о признании одностороннего повышения процентной ставки с 23 % до 42 % незаконным, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты исходя из 23% годовых, взыскании с ответчика в пользу Арабовой Н.О. денежной суммы в размере <данные изъяты>, полученной ответчиком вследствие одностороннего повышения процентной ставки по договору - являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Суд не усматривает в договоре заключенном между Арабовой Н.О. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» наличие условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> должно быть отказано, поскольку ответчик надлежащим образом исполнял условия заключенного договора. Суду не представлено доказательств того, что действия банка нанесли нравственные страдания истцу и причинили моральный вред, а также того, что все переживания и нравственные страдания, причиненные Арабовой Н.О. и связанные с исполнением договора о карте, являются следствием неправомерных, виновных действий ответчика.
Не подлежит удовлетворению и требование Истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так как в судебном заседании установлено, что действия банка в рамках заключенного договора, являются законными, поэтому предъявленное к ответчику досудебное требование потребителя (претензия) удовлетворению не подлежало.
Доводы апелляционной жалобы о том, чтоне соблюдение письменной формы договора, предусмотренной ст.450 ГК РФ изменение договора возможны только по соглашению сторон, однако, Банк 14.05.2009 года в одностороннем порядке повысил ставку кредита до 42% годовых, что противоречит ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в силу требований ст.15, 16 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» требования иска подлежат удовлетворению, не могут быть приняты, так как Арабова Н.О. подписала заявление, в котором указано на то, что она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется выполнять Условия по карте и Тарифы по карте, в которых указаны все существенные условия по договору о карте. Данный договор считается заключенным в силу ст.432, 434 ГК РФ, поскольку Банк принял оферту Арабовой Н.О., открыл ей счет, перечислил денежные средства, которыми она воспользовалась. В силу п.8.10 Условий по карте Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия по карте, что не противоречит ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 24.12.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Суд