Мировой судья: Вершинина Е.В. Дело №11-50/11
Апелляционное определение
14 апреля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычановой Людмилы Александровны к ООО «Здравницы Кавказа», 3-е лицо ООО ТК «Астравел-Юг» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе директора ООО «Здравницы Кавказа» на решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2011 года,
Установил:
Рычанова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Здравницы Кавказа», третье лицо ООО ТК «Астравел-Юг» об обязании возвратить излишне уплаченные <данные изъяты> за две путевки в санаторий <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного недостоверной информацией о стоимости путевок в санаторий, ссылаясь на следующие обстоятельства.
29.07.2010 года Рычанова Л.А. оплатила заместителю директора ООО «Здравницы Кавказа» Паленой Е.Н. <данные изъяты> за приобретение 2-х путевок в санаторий им <адрес>, из расчета <данные изъяты> рублей в сутки на 1 человека в стандартном двухместном номере, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Рычановой Л.А. была выдана обменная путевка (бронь ТК «Астравел-Юг»), в которой было указано: две санаторные путевки с 09.08.2010 года по 28.08.2010 года в двухместном номере, с лечением и питанием, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. По приезду в санаторий 09.08.2010 года ее с внучкой не сразу заселили в номер со ссылкой на то, что ООО «ЗДРАВНИЦЫ КАВКАЗА» не оплатило стоимость путевки, а договор на реализацию путевок с ООО «ЗДРАВНИЦЫ КВКАЗА» не заключался. Это явилось для нее шоком,, у нее поднялось давление, разболелось сердце. 10.08.2010 года деньги за путевки были перечислены ООО ТК «Астравел-Юг». В санатории ей пояснили, что стоимость одного места в стандартном двухместном номере в утки составляет <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость за 20 дней 1 путевки составляет <данные изъяты> рублей, двух <данные изъяты> рублей. Она обращалась в ООО «Здравницы Кавказа» с претензией о возврате излишне уплаченной стоимости путевки и о причиненных неудобствах при вселении в номер. Генеральный директор ООО «Здравницы Кавказа» отказала ей в удовлетворении претензии письмом от 05.10.2010 года.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 01.03.2011 года взысканы с ООО «Здравницы Кавказа» в пользу Рычановой Л.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морально вреда <данные изъяты> рублей, взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек
На данное решение была подана апелляционная жалоба директором ООО «Здравницы Кавказа», в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, со ссылкой на то, что во исполнение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Здравницы Кавказа» в открытой и доступной форме довело до Рычановой Л.А. информацию о приобретаемых путевках: наименование санатория, его место расположения, условия питания, проживания и лечения; путевки предоставлены по брони ООО ТК «Астравел-Юг»; указан период проведения тура; стоимость одного дня тура и общая стоимость путевок в рублях РФ; условия приобретения указанных путевок. Рычановой Л.А. было достоверно известно, что ООО «Здравницы Кавказа» не является собственником санатория, его дилером или дистрибьютором, отсутствуют какие-либо договоры с санаторием и не имеется брони самого ООО «Здравницы Кавказа». Рычанова ЛЛ.А. осознанно и обдуманно оплатила стоимость путевки. В силу п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей тем способом, который установлен для данного товара, что не исключает самостоятельного выбора способа информирования. На официальном сайте санатория <адрес> в сети Интернет размещена вся информация о путевках. В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в данном случае продать две путевки, а заказчик оплатить эту услугу. Доказательств о не качественности или не предоставления услуги истицей не представлено. Позднее заселение не доказано. Доказательств причинения морального вреда также не представлено. Мировой судья неправильно рассчитал размер государственной пошлины, должна быть 656 рублей.
Рычанова Л.А. в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что ее обманули в стоимости путевок, она вынуждена была дважды платить за путевки. Она была заселена не сразу в санаторий.
Представитель ООО «Здравницы Кавказа» Соболев Г.Н. в судное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что сама Рычанова Л.А. в судебном заседании поясняет, что не имеет никаких претензий к проживанию и лечению в санатории, услуги ей были оказаны в полном объеме качественно. Вся информация о стоимости путевок имеется в Интернете на сайте санатория.
Представитель ООО ТК «Астравел-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав Рычанову Л.А., представителя ООО «Здравницы Кавказа» Соболева Г.Н., рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 01.03.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановляя решение, мировой судья сослался на то, что 29.07.2010 года Рычанова Л.А. обратилась в ООО «Здравницы Кавказа» для приобретения двух путевок в санаторий им.М.Горького в г.Кисловодске.
ООО «Здравницы Кавказа» выдало 29.07.2010 года 2-е обменные путевки (бронь ООО ТК «Астравел-Юг» в санаторий <адрес> с 09.08.2010 года по 28.08.2010 года в двухместном номере с лечением и питанием, на имя Рычановой Л.А. и Рычановой С.Б. Стоимость одной путевки составляет <данные изъяты> рублей.
Рычанова Л.А. оплатила ООО «Здравницы Кавказа» стоимость двух путевок в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В санатории им.М.Горького Рычановой Л.А., Рычановой С.Б. были выданы отрывные талоны к путевкам, в которых указана стоимость путевок - <данные изъяты> рублей каждая.
03.10.2010 года Рычанова Л.А. обратилась в ООО «Здравницы Кавказа» с претензией о возврате переплаченных ею за путевки <данные изъяты> рублей.
05.10.2010 года генеральный директор ООО «Здравницы Кавказа» направил Рычановой Л.А. ответ, согласно которому <данные изъяты> рублей является вознаграждением коммерческой организации за проведение маркетингового исследования туристического рынка, которое включает: оплата услуг Интернета, телефонных переговоров, аренда помещения, оплата банковских услуг, заработная плата сотрудников и т.д, с предложением о размещении в санатории, его стоимостью Рычанова Л.А. была согласна.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации».
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».
На основании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. 4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
На основании ст.1101 ГК РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Мировой судья указал на то, что ООО «Здравницы Кавказа» не представило доказательств включения в стоимость двух путевок в санаторий им.Горького и вознаграждения ООО «Здравницы Кавказа» в сумме <данные изъяты> рублей за проведение маркетингового исследования, в тексте самих обменных путевок указанная их стоимость <данные изъяты> рублей каждая. ООО «Здравницы Кавказа» не представило доказательств предоставления Рычановой Л.А. полной и достоверной информации о стоимости путевок, включении в стоимость путевок вознаграждения ООО «Здравницы Кавказа», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и прайс-лист санаториев Кисловодска на 2010 года не является достоверным и безусловным подтверждением предоставления такой информации Рычановой Л.А.
Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. 2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи».
В соответствии со ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
В силу ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст., 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК РФ Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение мирового судьи соответствует вышеуказанным требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что во исполнение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Здравницы Кавказа» в открытой и доступной форме довело до Рычановой Л.А. информацию о приобретаемых путевках: наименование санатория, его место расположения, условия питания, проживания и лечения; путевки предоставлены по брони ООО ТК «Астравел-Юг»; указан период проведения тура; стоимость одного дня тура и общая стоимость путевок в рублях РФ; условия приобретения указанных путевок; Рычановой Л.А. было достоверно известно, что ООО «Здравницы Кавказа» не является собственником санатория, его дилером или дистрибьютором, отсутствуют какие-либо договоры с санаторием и не имеется брони самого ООО «Здравницы Кавказа». Рычанова ЛЛ.А. осознанно и обдуманно оплатила стоимость путевки; в силу п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей тем способом, который установлен для данного товара, что не исключает самостоятельного выбора способа информирования; на официальном сайте санатория им..Горького в сети Интернет размещена вся информация о путевках; в силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в данном случае продать две путевки, а заказчик оплатить эту услугу; доказательств о не качественности или не предоставления услуги истицей не представлено; позднее заселение не доказано; доказательств причинения морального вреда также не представлено; не могут быть приняты, поскольку ООО «Здравницы Кавказа» не доказали факт предоставления Рычановой Л.А. достоверной информации о стоимости путевки, а также о назначении оплаченных Рычановой Л.А. 6400 рублей, превышающих стоимость путевки в санаторий <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправильно рассчитал размер государственной пошлины, должна быть <данные изъяты> рублей, являются обоснованными, так как Рычанова Л.А. просила взыскать с ООО «Здравницы Кавказа» всего <данные изъяты> рублей, решением мирового суда взыскано с ООО «Здравницы Кавказа» <данные изъяты> рублей, не могут быть приняты, так как в силу ст.333.19 НК РФ «1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, следовательно, государственная пошлина по данному требованию составляет <данные изъяты> рублей, по требованию о взыскании <данные изъяты> рублей госпошлина составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 01.03.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Здравницы Кавказа» без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: