Мировой судья: Лукьянов Д.В. Дело №11-41/11
Апелляционное определение
16 мая 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Агропром» к Мартынову Алексею Яковлевичу о взыскании задолженности по членским взносам, по апелляционной жалобе Мартынова Алексея Яковлевича на решение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2011 года,
Установил:
СНТ «Агропром» обратилось с иском к Мартынов А.Я. о взыскании задолженности по членским взносам в размере: за 2008г. - 3000 руб., за 2009г. - 3000 руб., за 2010г. - 3000 руб., всего 9000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, сославшись на следующие обстоятельства.
Мартынов А.Я. является членом СНТ «Агропром» (до реорганизации садоводческое товарищество «Агропром») в соответствии с решением Ворошиловского районного Совета народных депутатов от 8 февраля 1989г. №79 и собственником садового участка №20. СТ «Агропром» было реорганизовано в СНТ «Агропром» 2003 году. При этом состав учредителей - членов СНТ не менялся. Ответчик с каким-либо заявлением о выходе из товарищества не обращался, однако с 2008г. не платит членские взносы. Решением собрания уполномоченных представителей СНТ «Агропром» от 16 марта 2008г. принято решение задолженность по членским взносам за предыдущие годы оплачивать по величине членского взноса текущего года. Решением собрания уполномоченных от 20 марта 2010г. размер членских взносов за 2010г. установлен 3000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца 9000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 22.02.2011 года взыскана в пользу СНТ «Агропром» с Мартынова А.Я. задолженность о членским взносам за 2008 - 2010 года в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба Мартыновым А.Я., в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, со ссылкой на то, что он не является членом СНТ «Агропром», не имеет к нему отношения. Его дачный участок действительно находится в границах СНТ «Агропром, но с 1998 года он ведет его в индивидуальном порядке, после официального выхода из ранее существовавшего СТ «Агропром», созданного областным агропромышленным комитетом для своих сотрудников. Его выход из товарищества был связан с окончанием срока полномочий избранных органов управления, не проведением собраний, нарушением интересов участников товарищества. Факт не знания председателем СНТ «Агропром» ФИО7 избранным председателем 04.10.2009 года, о его выходе и товарищества десять лет назад, о том, что он не пользуется услугами товарищества, не является основанием для удовлетворения иска. В предыдущем товариществе председателя не было, избиралось правление и председатель правления. Организационно-правовая основа предыдущего товарищества была иной. Новое СНТ не является его правопреемником. Заявление о вступлении в вновь образованное СНТ он не писал. Размер иска не был доказан истцом. Решение СНТ «Агропром» от 16.03.2008 года до него не доводилось.
Представитель СНТ «Агропром» Баширина АЛ. в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, сославшись на то, что СНТ «Агропром» является правопреемником СТ «Агропром», поскольку образовано путем реорганизации СТ «Агропром». Мартынов А.Я. являлся членом СТ «Агропром», что подтверждается учредительными документами товарищества, является членом СНТ «Агропром», заявлений о выходе из членов СНТ «Агропром» либо из СТ «Агропром» не подавал.
Мартынов А.Я. в судебное заедание явился, просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что он не является членом СНТ «Агропром». В 1998г. он был не согласен с бездействием правления товарищества СТ «Агропром» и вышел из него, так же как и многие другие садоводы. СНТ «Агропром» это новое товарищество, не имеющее отношение к ранее существовавшему. В настоящее время он услугами товарищества не пользуется, а ведет индивидуальное садовое хозяйство, поэтому не должен платить какие-либо членские взносы. Все решения собраний являются незаконными, так как приняты в отсутствие кворума. Руководство товарищества ненадлежащим образом ведет хозяйственную деятельность, неизвестно, куда они тратят деньги садоводов.
Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 22.02.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановляя решение, мировой судья сослался на то, что Мартынов А.Я. является собственником земельного участка площадью 503 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с решением исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета народных депутатов от 8 февраля 1989г. №79 зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Агропром» с приобщенным к нему списком владельцев садовых участков - членов-учредителей СТ «Агропром». Мартынов А.Я. указан в списке учредителей-членов СТ «Агропром» и владельцем садового участка №20, что им в судебном заседании и не оспаривалось. Данный факт также подтверждается представленной ответчиком копией его членской книжки садовода.
На основании положения п.1 ст. 16, п.1 ст. 53 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» по решению общего собрания членов СТ «Агропром» произведена его реорганизация в Садоводческое некоммерческое товарищество «Агропром». Процедура реорганизации товарищества не предусматривает самопроизвольного исключения из его состава кого-либо из членов товарищества. Иное противоречило бы правовому смыслу указанного Федерального закона и существу гражданско-правовых отношений.
Согласно п. 4 ст. 18 указанного Федерального закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств его выхода из членов СНТ «Агропром», в то время как его членство в товариществе подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: списками членов-учредителей СТ «Агропром», утвержденными решением исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета народных депутатов от 8 февраля 1989г. №79, а также представленной самим ответчиком копией его членской книжки садовода.
Мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что Мартынов А.Я. до настоящего времени является членом СНТ «Агропром» и для него является обязательным выполнение положений, как Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями), так и Устава СНТ «Агропром» и решений общих собраний членов (уполномоченных) СНТ «Агропром».
В силу п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности:
- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Аналогичные положения нашли свое отражение в уставе СНТ «Агропром».
Решением собрания уполномоченных представителей СНТ «Агропром» от 16 марта 2008г. принято решение задолженность по членским взносам за предыдущие годы оплачивать по величине членского взноса текущего года.
Решением собрания уполномоченных от 20 марта 2010г. размер членских взносов за 2010г. установлен 3000 рублей. Данные решения в установленном законом порядке не обжаловались и являются обязательными для всех членов СНТ «Агропром», к числу которых относится и ответчик по делу - Мартынов А.Я.
В опровержение исковых требований в части срока задолженности и ее размера ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Досудебный порядок разрешения споров по данной категории действующим законодательством не предусмотрен.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения уплаченной госпошлины 400 руб.
Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. 2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи».
В соответствии со ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
В силу ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст., 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК РФ Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение мирового судьи соответствует вышеуказанным требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Мартынов А.В. не является членом СНТ «Агропром», не имеет к нему отношения, его дачный участок действительно находится в границах СНТ «Агропром, но с 1998 года он ведет его в индивидуальном порядке, после официального выхода из ранее существовавшего СТ «Агропром», созданного областным агропромышленным комитетом для своих сотрудников; его выход из товарищества был связан с окончанием срока полномочий избранных органов управления, не проведением собраний, нарушением интересов участников товарищества; факт не знания председателем СНТ «Агропром» ФИО8 избранным председателем 04.10.2009 года, о его выходе и товарищества десять лет назад, о том, что он не пользуется услугами товарищества, не является основанием для удовлетворения иска; в предыдущем товариществе председателя не было, избиралось правление и председатель правления; организационно-правовая основа предыдущего товарищества была иной; новое СНТ не является его правопреемником; заявление о вступлении в вновь образованное СНТ он не писал; размер иска не был доказан истцом; не могут быть приняты, так как опровергаются материалами дела, были предметом обсуждения в судебном заседании мирового судьи, им была дана надлежащая оценка. Согласно п.2.2 Устава СНТ «Агропром» является правопреемником СТ «Агропром». Доказательств выхода Мартынова А.В. из членов СТ «Агропром» либо из членов СНТ «Агропром» не представлено.
Доводы жалобы о том, что решение СНТ «Агропром» от 16.03.2008 года до него не доводилось, не могут быть приняты, поскольку не доведение решения собрания не влечет не исполнение данного решения членами СНТ.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 22.02.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынова Алексея Яковлевича без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: