Мировой судья: Крохина Т.С.                                                                    Дело №11-87/11

Апелляционное определение

19 июля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Будаева В.В.

при секретаре Григорян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ковалева Игоря Анатольевича к Магомедову Расулу Гамзатовичу о взыскании суммы долга, расходов на оказание услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, встречному исковому заявлению Магомедова Расула Гамзатовича к Ковалеву Игорю Анатольевичу о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе Ковалева Игоря Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2011 года,

Установил:

ИП Ковалев И.А. обратилась в суд с иском к Магомедову Р.Г. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 15.01.2011 г. в размере 15000 рублей, расходов по монтажу в размере 1650 рублей, расходов на оказание юридической помощи 4000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 820 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.01.2011 г. между ИП Ковалевым И.А. и Магомедовым Р.Г. заключен договор на изготовление и монтаж набора мебели. Сумма договора (п. 2) составляет 33000 рублей. Денежные средства в размере 18000 рублей Магомедов Р.Г. передал истцу при подписании договора, оставшуюся сумму в размере 15000 рублей обязался (согласно п. 3 Договора) покупатель должен оплатить по факту установки мебели. 26.02.2011 г. истцом по адресу: <адрес> доставлен и смонтирован набор мебели, что подтверждается актом о выполненных работах. Однако Магомедов Р.Г. до настоящего времени оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 15000 рублей не оплатил. Кроме того, согласно п. 2.1 Договора предусмотрена оплата для иногородних покупателей по доставке и монтажу мебели из расчета 5% от суммы договора, т.е. 1650 рублей. Однако данный пункт договора ответчиком Магомедовым Р.Г. не исполнен. ИП Ковалевым И.А. была направлена претензия об обязании Магомедова Р.Г. надлежащим образом исполнить вышеуказанный договор купли-продажи, где он (ИП Ковалев И.А.) не возражал о выплате Магомедову Р.Г. неустойки вследствие не своевременного монтажа \установки набора мебели (просрочка 10 дней* 3% =4500 рублей). В связи с чем, истец ИП Ковалев И.А. просит взыскать с ответчика Магомедова Р.Г. взыскать сумму долга по договору в размере 15000 рублей, расходов по монтажу в размере 1650 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 820 рублей.

Магомедов Р.Г. предъявил встречное исковое заявление к ИП Ковалеву И.А. о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, расходов на представителя, в обоснование исковых требований указал, что 15.01.2011 г. с ИП Ковалевым И.А. был заключен договор купли-продажи на изготовление и монтаж набора мебели на общую сумму 33000 рублей. Ответчик ИП Ковалев И.А. обязался выполнить условия договора в срок до 10.02.2011 г., однако надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные вышеуказанным Договором. Установка, монтаж мебели был осуществлен лишь 26.02.2011 г. (после направления претензии ИП Ковалеву И.А.). Магомедов Р.Г. считает, что были нарушены его права как потребителя, в связи с чем ИП Ковалев И.А. должен выплатить ему неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору купли продажи в размере 15840 рублей (33000 рублей* 3%*16 дней просрочки). Магомедову Р.Г. был причинен моральный вред от действий ИП Ковалева И.А., в связи с чем истец Магомедов Р.Г. просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей. Магомедовым Р.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 20000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2011 года исковые требования ИП Ковалева И.А. к Магомедову Р.Г. о взыскании суммы долга по договору, расходов по монтажу, расходов на оказание юридической помощи, услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины и по встречному исковому заявлению Магомедова Расула Гамзатовича к Ковалеву Игорю Анатольевичу о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить частично; взыскано с Магомедова Р.Г. в пользу ИП Ковалева И.А. сумма долга по договору в размере 15000 рублей, расходы по монтажу в размере 1650 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 820 рублей, а всего 36470 рублей 00 копеек; взыскано с ИП Ковалева И.А. в пользу Магомедова Р.Г. неустойка по договору купли продажи в размере 12870 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, а всего 34870 рублей 00 копеек; взыскано с ИП Ковалева И.А. в доход государства штраф в размере 7435 рублей 00 копеек; взыскать с ИП Ковалева И.А. государственная пошлина в доход государства в сумме 518 рублей 80 копеек.

На данное решение была подана апелляционная жалоба Ковалевым И.А., в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в части взыскания неустойки согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Согласно п. 3 данного Постановления решения является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит •счерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В силу ч. 3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения должна содержать указания на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд опровергает те, или иные доказательства, законы которыми руководствовался суд. 1. В мотивированной части решения суд указывает: « Обоснованным является требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки (а именно13-14 дней). Данное право истца регулируется положением п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договор о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа…. размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работ оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день выполнения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было». Суд в своем решении рассчитывает неустойку исходя из общей цены договора, а именно из 33000 руб. 00коп. С данным выводом суда он не согласен по следующим основаниям: При определении размера неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) необходимо учитывать, что в соответствии с.5 ст. 28 Закона он определяется, исходя из цены выполнения работ (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно п.2 заключенного договора - общая стоимость мебели складывается из стоимости ее составных частей (фурнитуры, принадлежностей и т.д.) составляет 33000 руб. в стоимость мебели не включена стоимость сборки и установки товара. Данные услуги (работы) осуществляются силами и за счет Продавца по г. Ростову-на-Дону бесплатно. Согласно п.2.1. вышеуказанного договора - иногородний покупатель оплачивает доставку мебели и ее монтаж дополнительно. Монтаж оплачивается из расчета 5% от общей суммы договора. Доставка и монтаж мебели был произведен по адресу: <адрес>. Соответственно из смысла п.2.1 Договора, цена выполнения работ (монтаж) в данном договоре определена в размере 1650 руб. (33000руб. X 5% = 1650 руб.). Таким образом, я полагаю, что расчет неустойки из общей цены договора удовлетворен судом неправомерно. Кроме того, согласно п.5.1 Договора - монтаж должен был начаться с 10 февраля 2011г. П.5.2. - Договора - Монтаж мебели осуществляется силами продавца в течении 3-х рабочих дней. Из смысла договора следует: что монтаж он должен был начать 10.02.2011г. и окончить 15.02.2011г. (три рабочих дня). Однако Магомедовым 16.02.2011г. в его адрес была направлена претензия, в которой Магомедов установил ему новый срок монтажа, а именно произвести монтаж в срок до 21.02.2011г. данная претензия находится в материалах дела. Если потребителем в связи с нарушением продавцом, изготовителем предусмотренных ст. ст. 20,21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» сроков, предъявил иное требование, неустойка за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 18 Закона. Таким образом 15.02.2011г. - один день просрочки. Далее Магомедовым Р.Г. был установлен новый срок монтажа до 21.02.2011г. И с 21.02.2011г. по 25.02.2011г. - 4 дня просрочки. (26.02.2011г. монтаж был произведен). Просрочка составляет - 5 дней. Таким образом размер неустойки будет составлять 3% Х5 дней просрочки X 1650 руб. - цена выполнения работы (монтажа) = 247 руб. 50 коп. Размер неустойки будет составлять 247 руб. 50 коп.

ИП Ковалев И.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить его апелляционную жалобу, сославшись на то, что он изготовил мебель в сроки, установленные договоров, но Магомедов Р.Г. постоянно менял свои требования к мебели, отказывался подписывать какие-либо акты.

В судебное заседание явилась представитель Ковалева И.А. Зорина О.С., просила удовлетворить требования апелляционной жалобы, сославшись на то, что изготовленная мебель не могла быть первоначально смонтирована, поскольку Магомедовым стены были покрыты гипсокартонном, Магомедов препятствовал своевременному монтажу мебели.

Магомедов Р.Г. в судное заседание явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, сославшись на то, что ИП Ковалем И.А. постоянного менял эскизы мебели, по его ошибке при расчете мебель была изготовлена неправильно, он пытался на месте устранять нарушения, но у него это не получалось, он требовал дополнительной оплаты.

Выслушав Ковалева И.А., его представителя Зорину О.С., Магомедова Р.Г., рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановляя решение, мировой судья сослался на то, что между ИП Ковалевым И.А. и Магомедовым Р.Г.15.01.2011 года был заключен договор купли продажи, согласно которому ИП Ковалев И.А. обязался изготовить Магомедову Р.Г. мебель, произвести ее доставку и осуществить монтаж и установку (п. 4.1), а Магомедов Р.Г. обязан принять мебель (4.2.2), оплатить оставшуюся сумму в размере 15000 рублей 00 копеек по договору купли продажи по факту установки мебели (п. 4.2.6), оплатить как иногородний покупатель доставку мебели и ее монтаж (п. 2.1) исходя из расчета 5% от общей суммы договора.

Стоимость товара по договору составляет 33000 рублей 00 копеек. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора 15000 рублей 00 копеек. В договоре от 15.01.2011 года указаны существенные условия договора, указана наименование и цена товара, установлен порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.З ст. 370 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ определяет срок, в течение которого покупатель оплачивает товар, если иной срок оплаты не установлен другими нормами ГК, законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Покупатель обязан уплатить продавцу полную цену за переданный товар, если договором не предусмотрена рассрочка платежа.

Договор вступает в силу в день его подписания продавцом и покупателем и должен быть исполнен сторонами по условиям, указанным в договоре от 15.01.2011 г.. До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

Должнику Магомедову Р.Г. была направлена претензия, которая была получена ответчиком. Требования, изложенные в претензии, должником не опровергнуты, какие-либо возражения не представлены. Оплата задолженности не произведена. Сумма основного долга Магомедова Р.Г. составляет 15000 рублей 00 копеек, 1650 рублей- сумма, подлежащая оплате по монтажу мебели. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя договором обязательства. В ходе судебного разбирательства менял свои показания в части оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт полной оплаты по договору купли-продажи представить не смог.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том,, что в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обратное, рассматриваемый договор был заключен добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч.З, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли - продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:. ..уплатить деньги.... а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Мировой судья сделал правомерный вывод о том, что исковые требования ИП Ковалева И.А. в части взыскания основного долга законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. Ковалевым И.А., при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в сумме 820 рублей 00 копеек. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых входит государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг. В связи с чем, мировой судья обоснованно посчитал необходимым взыскать с Магомедова Р.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Ковалева И.А. расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, а также и взыскать с Магомедова Р. Г. расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей. Данные требования подтверждены соглашениями и квитанциями оплате, имеющиеся в материалах дела.

Рассматривая встречное исковое заявление Магомедова Р.Г. о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, расходов на представителя, мировой судья сослался на следующее.

Под условиями договора, согласно ГК РФ, понимаются условия о сторонах, о предмете договора, о цене, о сроке.

Договор порождает двусторонние обязательства, т.е. правам и обязанностям одной стороны противостоят соответствующие права и обязанности другой стороны, поэтому одна сторона (контрагент) в данном конкретном отношении получает право требовать исполнения соответствующей обязанности от другой стороны. Эти обязательства носят взаимный характер и возникают по поводу одного и того же предмета договора. Одна сторона производит оплату для оказания услуг, а другая в данном случае предоставить вакансии по трудоустройству и в дальнейшем трудоустроить.

Основные принципы договорных отношений изложены в ч. 1 ГК РФ. Это: равенство сторон; неприкосновенность частной собственности; свобода договора; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Срок исполнения услуг, определен договором \л.д. 7\. Однако до настоящего времени условия договора ответчиком (по встречному исковому заявлению) не выполнены Доказательств со стороны ИП Ковалева И.А. в связи с какими обстоятельствами договор не исполнен в установленные договором сроки суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья посчитал установленным факт оказание потребителю услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 в редакции от 10 октября 2001 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Одним из прав потребителя является право свободно приобретать услуги (работы), которые ему необходимы. В данном случае потребителю причинены убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, таким образом они должны быть возмещены исполнителем- ИП Ковалевым И.А..

В силу ст. 27 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Мировой судья пришел к выводу о том, что обоснованным является требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки (а именно 13-14 дней). Данное право истца регулируется положением п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 330 ГК РФ пеня - это одна из форм неустойки - является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Закон предусматривает ответственность не только за просрочку окончания работ или услуг, но и за просрочку их начала, если договором предусмотрены сроки, в течение которых исполнитель обязан приступить к выполнению работ или услуг.

В том случае, если срок выполнения работы или услуги определен указанием на конкретную дату, неустойка рассчитывается за каждый день просрочки.

Требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таковых доказательств со стороны ответчика (по встречному исковому заявлению) Магомедова Р.Г. суду не представлено.

В настоящее время Магомедову Р.Г. мебель по договору купли-продажи от 15.01.2011 г. установлена. Однако удовлетворение этих требований не освобождает исполнителя от выплаты неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Если в договоре на выполнение работ (услуг) не указаны сроки выполнения, то исполнитель все равно несет ответственность за нарушение сроков, так как в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ работа (услуга), сроки выполнения которой не устанавливаются в договоре, должна быть выполнена в разумный срок после заключения договора.

Мировой судья пришел к выводу о том, что необходимо частично удовлетворить требования о взыскании суммы неустойки, рассчитанный по условия ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо снизить размере неустойки до 12870 рублей (13 дней просрочки).

Мировой судья сделал вывод о том, что требования истца (по встречному исковому заявлению) Магомедова Р.Г. о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежат частичному удовлетворению с учетом степени нравственных страданий истца, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

При этом согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Мировой судья принял во внимание то обстоятельство, что истцу приходилось обращаться к ответчику до обращения в суд с просьбами о восстановлении своих прав. В связи с этим истец терпел переживания, не мог в полной мере пользоваться товаром - мебелью (шкафом) (изготовление, доставку, монтаж, которой должен был произвести ИП Ковалев И.А.), что влекло для истца нравственные страдания.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья определил размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг. В связи с чем, мировой судья взыскал с индивидуального предпринимателя Ковалева И.А. в пользу Магомедова Р.Г. расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, а также и взыскать с Магомедова Р. Г., расходы на услуги представителя также подтверждаются доказательствами, имеющиеся в материалах дела (квитанцией, договором поручения, соглашением).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья правильно указал на то, что акт о выполненных работах от 26.02.2011 г. лишь подтверждает факт монтажа набора мебели. Ссылка сторон о том, что согласно данного акта между сторонами были выполнены обязательства и произведен полный взаиморасчет не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства (следствия).

Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. 2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи».

В соответствии со ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

В силу ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст., 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК РФ Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение мирового судьи соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку мировой судья правильно исходил при расчете пени из стоимости мебели по договору, поскольку изготовленная по договору мебель должна быть изготовлена, доставлена и смонтирована, только после этого обязательства по договору считаются исполненными. Согласно п.4.1 Договора от 15.01.2011 года продавец обязан своевременно передать Покупателю мебель в состоянии, отвечающем условиям договора, пригодную для тех целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также обязательным требованиям стандарта. Без монтажа поставленная мебель не является пригодной к использованию. Доводы о том, что Магомедов препятствовал своевременному исполнению договора, ни чем не подтверждены. Ссылки на предоставление Магомедовым в претензиях новых сроков изготовления, необоснованны, так как в данных претензиях Магомедов указывал на нарушение сроков и требовал уплаты неустойки за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева Игоря Анатольевича без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: