Мировой судья: Лукьянов Д.В.                                                                      Дело №11-74/11

Апелляционное определение

11 июля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Будаева В.В.

при секретаре Григорян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исковому заявлению Крамского Дмитрия Владимировича к Козлову Владимиру Вениаминовичу о возмещении убытков по частной жалобе Крамского Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2011 года,

Установил:

Крамской Д.В. обратился в суд с иском к Козлову В.В. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 7320,50 рублей, расходов на проведение транспортно - трассологического исследования в размере 5000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 200 рубле, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Крамской Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № 19.12.2010 года около 10-00 часов Крамской Д.В. на принадлежащем ему автомобиле подвез своих родственников: ФИО5, ФИО6, ФИО7 по адресу: <адрес>. В автомобиле находилась супруга истца ФИО8 Остановившись напротив <адрес> он услышал удар по левой двери. Открыв боковое стекло, он увидел, что Козлов В.В. отталкивается и отходит от его автомобиля. Выйдя из автомобиля он увидел, что ответчик сломал левой боковое зеркало заднего вида. Ответчик сел в грузовой автомобиль, при этом от него исходил резкий запах алкоголя, походка была неустойчивой. Он сфотографировал все повреждения на своем автомобиле. Утром 20.12.2010 года он заменил зеркало в <данные изъяты> оплатил 7230,50 рублей. 20.12.2010 года он предъявил ответчику заказ-наряд и кассовый чек на зеркало. Ответчик отказался добровольно оплатить причиненный ущерб. 21.12.2010 года по данному факту было вынесено ОМ №7 УВД по г.Ростову-на-Дону постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 05.05.2011 года было постановлено определение, которым гражданское дело по иску Крамского Д.В. к Козлову В.В. о возмещении ущерба передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г.Шахты Ростовской области.

С данным определением не согласился Крамской Д.В. и подал частную жалобу, в которой указал, что согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика -гражданина либо по месту нахождения ответчика - юридического лица. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На основании ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2010 года видно, что Козлов В.В. дал показания, в соответствии с которыми он проживает в <адрес>, рядом с которым паркует свой рабочий автомобиль. По данному адресу 20.12.2010 года Козлов В.В. вызывал милицию, указывая, что это его дом. В объяснениях УУМ ОМ №7 УВД по г.Ростову-на-Дону Козлов В.В. также поясняет, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. Рассмотрение дела в <адрес> приведет к необоснованным затратам с его стороны.

Крамской Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель Крамского Д.В. Мазурова А.С., просила удовлетворить требования частной жалобы, сославшись на то, что материалами дела об административно правонарушении установлено, что Козлов В.В. проживает постоянно в течение трех лет по адресу: <адрес>.

Козлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материал дела и доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 05.05.2011 года подлежащим отмене исходя из следующего.

Вынося определение, мировой судья сослался на то, что согласно штампа регистрации в копии паспорта Козлов В.В. зарегистрирован и проживает о адресу: <адрес>.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение дела в том суде и ем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вывод мирового судьи неправомерен, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из штампа в паспорте Козлова В.В. усматривается, что он зарегистрирован с 25.03.2011 года по адресу: <адрес>.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в том числе пояснениям Козлова В.В. от 25.05.2011 года, Козлов В.В. постоянно в течение трех лет проживает по адресу: <адрес> он с 25.03.2011 года, он не проживает, там проживает его сын с семьей. Постановлением от 29.05.2011 года Козлов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ за проживание в течение трех лет без регистрации по адресу: <адрес>.

В силу ст.20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывании и жительства в пределах РФ» «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Исходя из изложенного местом жительства Козлова В.В. является адрес: <адрес>.

Следовательно в соответствии со ст.28 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 05.05.2011 года отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: