Мировой судья: Федотова Е.Н.                                                                    Дело №11-98/11

Апелляционное определение

6 сентября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Будаева В.В.

при секретаре Григорян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Кимберг Екатерине Валерьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество, задолженности по пене, по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону на решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2011 года,

Установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обратилась с иском к Кимберг Екатерине Валерьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 579,48 руб. и пени в сумме 93,11 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество - квартиру <адрес>, в связи с чем в силу положений ст.ст. 1-2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. является плательщиком налога и обязан уплачивать указанный налог в сроки, определенные действующим налоговым законодательством. Вместе с тем, за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество за 2008-2009 года, о чем в адрес Кимберг Е.В. были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога. Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погашает, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 20.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону отказано.

11.07.2011 года Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 20.06. 2011 года.

Представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. 06.09.11г. в адрес суда поступило ходатайство зам.начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Козырева И.М. об отзыве апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2011 года, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности по налогу и пени.

Кимберг Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, ходатайство ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону об отзыве апелляционной жалобы, суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону на решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2011 года, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Учитывая, что ходатайство об отзыве жалобы подано до вынесения решения по жалобе, судом не установлено препятствий для принятия отзыва апелляционной жалобы, данное процессуальное действие соответствует закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд находит возможным, прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону на решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2011 года по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Кимберг Екатерине Валерьевне о взыскании недоимки по налогу на имущество, задолженности по пене.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: