Мировой судья: Шевченко Ю.Н. Дело №11-117/11 Апелляционное определение 4 октября 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Будаева В.В. при секретаре Григорян Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Черных надежде Васильевне о выдаче судебного приказа по частной жалобе ОАО «Сбербанка России» на определение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 8 августа 2011 года, Установил: 08.08.2011 года ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черных Н.В. суммы кредиторской задолженности в размере 14553 рублей 54 копеек, государственной пошлины в размере 291 рубля 07 копеек. Мировым судьей судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 08.08.2011 года было постановлено определение, которым отказано ОАО «Сбербанк России» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. С данным определением не согласился представитель ОАО «Сбербанк России» и подал частную жалобу, в которой указал, что 1. 24.09.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Черных Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита. Выводы мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. об отсутствии кредитного договора, сделан без анализа норм ГК РФ и напрямую противоречат его положениям. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Так, ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 24.09.2010 года направил Черных Н.В. предложение (оферту) на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом 20 000 руб. 00 коп. в виде Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиям договора (далее по тексту - Кредитный договор). Подписав данную информацию о полной стоимости кредита. Черных Н.В. приняла условия Кредитного договора в полном объеме (акцепт). Данный Кредитный договор по форме и содержанию в полном объеме соответствует требованиям ГК РФ. Условиями Кредитного договора предусмотрен срок, на которых выдан кредит.Так, согласно п.1 Кредитного договора - срок кредита 36 мес. В соответствии с п.4 Кредитного договора - кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платеж предусмотренного условиями договора. Просьба заявителя о взыскании неустойки не свидетельствует о наличии спора о праве. Вывод мирового судьи судебного участка" №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. напрямую противоречит положениям ст.127 ГПК РФ. Так, согласно п.7 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указывается размер неустойки, если взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Обязанность Черных Н.В. возвратить долг, уплачивать проценты, плату за годовое обслуживание, неустойки предусмотрено условиями Кредитного договора, а также тарифами выпуск и обслуживание кредитных карт, размешенных на официальном сайте ОАО «Сбербанка России» www.sbrf.ru. Представитель ОАО «Сбербанк России» Ткачев В.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования частной жалобы, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Черных Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» Ткачева В.В., рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 08.09.2011 года подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослалась на то, чтовзыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Черных П.В. денежных средств - задолженности в размере 14553 руб. 54 коп., состоящую из 14292 руб. 47 коп. просроченный основной долг, 235 руб. 94 коп. просроченные проценты, 25 руб. 13 коп. пени. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, приведен в ст. 122 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как видно из представленных суду документов, кредитный договор в простой письменной форме между ОАО «Сбербанк России» и Черных Н.В. не заключался, поскольку отсутствует единый "договор, подписанный обеими сторонами. Черных Н.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты, и такая кредитная карта была ей выдана с кредитным лимитом 20000 руб., однако это не свидетельствует о наличии между сторонами сделки, заключенной в простой письменной форме. Кроме того, из представленных документов не ясно, на какой срок выдан кредит Черных Н.В. Вывод мирового судьи неправомерен, так как согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из материалов дела усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 24.09.2010 года направил Черных Н.В. предложение (оферту) на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом 20 000 руб. 00 коп. в виде Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиям договора (далее по тексту - Кредитный договор), Черных Н.В. подписала данную информацию о полной стоимости кредита, следовательно Черных Н.В. приняла условия Кредитного договора в полном объеме (акцепт). Данный Кредитный договор по форме и содержанию в полном объеме соответствует требованиям ГК РФ. Условиями Кредитного договора предусмотрен срок, на которых выдан кредит. Согласно п.1 Кредитного договора - срок кредита 36 мес. В соответствии с п.4 Кредитного договора - кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платеж предусмотренного условиями договора. Однако вывод мирового судьи о наличии спора о праве на взыскание неустойки в размере 25 рублей 13 копеек является правомерным, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не указано, каким законом или документом предусмотрено взыскание данной неустойки, в приложенных к заявлению заявлении на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита не предусмотрено взыскание неустойки. В соответствии с пп.1, 4 п.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О). Права ОАО «Сбербанк России» не нарушены, поскольку оно не лишено права обратиться в суд с исковым заявлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд Определил: Определение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 08.08.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: