Мировой судья: Крохина Т.С. Дело №11-120/11 Апелляционное определение 13 октября 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Будаева В.В. при секретаре Григорян Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аветян Вельмира Арамаисовича о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения по частной жалобе Аветяна Вельмира Арамаисовича на определение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2011 года, Установил: Аветян В.А. обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2006 г. исковые требования Аветьяна Р.А., Аветяна В.Р., Аветян А.Л., Аветян М.Р. к Аветяну В.А. о нечинении препятствий в пользовании домовладением удовлетворены. На Аветяна В.А. возложена обязанность не чинить препятствий Аветьяну Р.А., Аветяну В.Р., Аветян А.Л., Аветян М.Р. в пользовании домовладением и земельным участком по адресу: <адрес> а именно не чинить препятствий в пользовании огородом, телефоном, не закрывать вход в домовладение, содержать собак на привязи, содержать в надлежащем состоянии места общего пользования (сан.узел, столовая, территория земельного участка), освободить качели, сарай Литер «В» и территорию домовладения от старой мебели. В связи с вынесением 16.06.2011 г. постановления о внесении изменений в постановление от 20.05.2011 г. о возбуждении исполнительного производства №, на основании ст. 433 ГПК РФ заявитель просит разъяснить: -в пользовании каким огородом, телефоном не чинить препятствий Аветяну Р.А., Аветяну В.Р., Аветян А.Л., Аветян М.Р.?, - какой вход в домовладение не закрывать?, -какой санузел, столовую, территорию земельного участка содержать в надлежащем состоянии?, - каким образом определить надлежащее состояние мест общего пользования?, какие качели и от какой старой мебели освободить?, - от какой старой мебели освободить сарай литер «В»? Определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 09.08.2011 года Аветяну В.А. отказано в разъяснении исполнительного документа. С данным определением не согласился Аветян В.А., подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи, считая его незаконным. Аветян В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В судебном заседание его интересы представлял Аветян В.Р. Аветьян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Аветян М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Аветян А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Аветян В.Р. в судебное заседание явился, просил оставить определение мирового судьи без изменения, сославшись на то, что решение суда не исполняется с 2006 года по вине Аветяна В.А., который злоупотребляет своими процессуальными правами. Решение суда уже было разъяснено определением мирового судьи. Выслушав Аветяна В.Р., рассмотрев материал дела и доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 09.08.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Вынося определение, мировой судья сослался на то, что на основании ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан этот исполнительный документ. Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ по делу содержит резолютивную часть решения суда от 04.04.2006 года, каких-либо неясностей в нем не имеется, а поставленные заявителем перед судом вопросы, направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопроса применения мер материального права по обстоятельствам дела. Ранее согласно определения мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2007 года было разъяснено исполнение решения суда от 04.04.2006 г. по иску Аветьян Р.А., Аветян В.Р., Аветян A.JL, Аветян М.Р. к Аветян В.А. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, которое является составной частью решения мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2006 г.. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. При таких обстоятельствах, суд считает, что в исполнительном документе нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения. В данном случае разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не имеется. Вывод судьи правомерен, поскольку мировым судьей в судебном заседании было установлено, что в исполнительном документе нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения. Ранее определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2007 года было разъяснено исполнение решения суда от 04.04.2006 г. по иску Аветьян Р.А., Аветян В.Р., Аветян A.JL, Аветян М.Р. к Аветян В.А. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, которое является составной частью решения мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2006 г. Частная жалоба же не содержит доводов, по которым определение мирового судьи может быть отменено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд Определил: Определение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 09.08.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Аветяна Вельмира Арамаисовича без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: