Мировой судья: Шевченко Ю.Н.                                                                       Дело №11-125/11

Апелляционное определение

25 октября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Будаева В.В.

при секретаре Григорян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №3 по Ростовской области к Комиссаровой Ирине Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по частной жалобе начальника МИФНС №3 России по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2011 года,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка №75Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС №3 России по Ростовской области к Комиссаровой Ирине Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество с физических лиц и пени.

С данным решением не согласился представитель МИФНС №3 России по РО, представил мировому судье апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 28.07.2011 года апелляционная жалоба МИФНС России №3 по РО оставлена без движения, со ссылкой на то, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, в частности не содержит наименования районного суда, в который адресуется жалоба. Предоставлен срок для исправления недостатков - до 15.08.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 15.08.2011 года апелляционная жалоба МИФНС России №3 по РО на решение мирового судьи участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2011 года возвращена.

С данным определением не согласился начальник МИФНС России №3 по РО, подал частную жалобу, в которой указал, что согласно п.3 ст. 308 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростов - на - Дону от 28.07.2011 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области необходимо исправить недостатки, указанные в определении, в срок до 15 августа 2011. Налоговой инспекцией согласно квитанции на отправку заказного письма исправленные недостатки, а именно был указано наименование районного суда, были отправлены 08.08.2011 г., то есть своевременно, в срок до 15.08.2011г. Таким образом, срок для внесения исправлений инспекцией не пропущен. Инспекция не могла подать частную жалобу до 26.08.2011г. Согласно штемпелю на почтовом конверте только 25.08.2011г. было получено почтовым отделением Почты России в Миллерово обжалуемое определение суда. Таким образом, инспекция не располагала десятью днями на подачу частной жалобы. В связи с уважительностью причины срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Комиссарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью ребенка, однако суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие факт заболевания ребенка и необходимость его ухода со стороны истицы.

Представитель МИФНС России №3 по РО Илющихина Н.П. в судебное заседание явилась, просила отменить определение мирового судьи, сославшись на то, что МИФНС отправиломировому судье письмо с устранениями недостатков, указанных в определении от 28.07.2011 года по почте, о чем свидетельствует квитанция об отправлении заказного письма от 08.08.2011 года, согласно данным с сайта «почтовые услуги» в Интернете данное письмо получено мировым судьей 10.08.2011 года

Выслушав представителя МИФНС №3 Росси по РО Илющихину Н.П., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 15.08.2011 года подлежит отмене исходя из следующего.

Постанавливая определение, мировой судья сослался на то, что 28.07.2011г. определением мирового судьи апелляционная жалоба МИФНС № 3 по РО оставлена без движения и предложено в срок до 15.08.2011 г. о необходимости исправления недостатков и разъяснено, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

К указанному сроку, т.е. до 15.08.2011 г. МИФНС № 3 по РО не выполнены требования определения от 28.07.2011 г. в связи с чем, жалоба подлежит возвращению.

Вывод мирового судьи не правомерен, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ «Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 28.07.2011 года апелляционная жалоба МИФНС №3 по РО была оставлена без движения, указано на необходимость в срок до 15.08.2011 года указать наименование районного суда, в который адресуется апелляционная жалоба.

08.08.2011 года МИФНС №3 по РО направило мировому судье судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону письмо, в котором указано наименование Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, в который следует направить апелляционную жалобу, о чем свидетельствует квитанция ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» №00372 от 08.08.2011 года. Согласно информации на сайте «почтовые услуги» 10.08.2011 года данное письмо вручено адресату.

Следовательно, МИФНС России №3 по РО исправило, недостатки, указанные в определении мирового судьи от 28.07.2011 года в срок, установленный судом.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 15.08.2011 года отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: