Мировой судья: Вершинина Е.В. Дело №11-156/11 Апелляционное определение 19 декабря 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Будаева В.В. при секретаре Григорян Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС №11 по Ростовской области к Берберян С.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу, по частной жалобе начальника МИФНС №11 по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 19.09.2011 года, Установил: МИФНС России №11 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Берберян С.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 4044 рублей 58 копеек и пени в размере 3 I рубль 96 копеек. 19.09.2011 года мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение, которым исковое заявление МИФНС №11 по Ростовской области возвращено заявителю со ссылкой на пп.4 п.1 ст. 135 ГПК РФ. На данное определение начальником МИФНС №11 по РО подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (статья 48 Налогового кодекса России). Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных прав налоговый орган вправе выбрать самостоятельно. Статей 48 Налогового кодекса РФ не установлена обязанность по взысканию налогов, пеней исключительно в приказном производстве. Пунктом 3 этой статьи установлен срок в течение которого налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением в случае отмены вынесенного судебного приказа. Соответственно оснований отказа в принятии искового заявления о взыскании задолженности по налогам нет. Представитель МИФНС №11 по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Берберян С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 19.09.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям. Вынося определение о возврате искового заявления, мировой судья сослался на то, что в силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно ст. 2 Федеральный закон от 29.11.2010 N 324-ФЭ «О внесении изменений в частью Налогового кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон вступил в силу 3 января 2011 г. Из материалов иска видно, что требование об уплате налога направлено должнику 18 марта 2011г. Таким образом, руководитель МИФНС №11 по РО не имел установленных законом полномочий на подписание и направление данного иска в суд до момента отмены мировым судьей вынесенного судебного. В силу пп.4п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Вывод мирового судьи неправомерен. В силу ст.3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». В соответствии со ст.135 ГПК РФ «1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 2) дело неподсудно данному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. 2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба». И.о. начальника руководителя налогового органа наделен полномочиями на подачу от имени налогового органа искового заявления в суд и подписи данного искового заявления. ГПК РФ не содержит такого основания для возврата искового заявления, как отсутствие обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе и о взыскании недоимки по налогам. Статьей 48 НК РФ не содержит ограничений права налогового органа на обращение в суд с иском только после обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей. Изменениями, внесенными в данную статью определения лишь срок на обращение налогового органа в суд после отмене судебного приказа. Исходя из изложенного, мировым судьей вынесено определение о возращении искового заявления при неправильном применении и толковании процессуального закона, что является основанием к отмене данного определения. Руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд Определил: Определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 19.09.2011 года отменить, а дело возвратить мировому судье на стадию принятия искового заявления к производству. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: