Мировой судья: Медведев С.Ф. Дело 11-9/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2012 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре Андросовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Збраиловой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2011г., У С Т А Н О В И Л: ОАО «Южная телекоммуникационная компания» обратилось в суд с иском к Збраиловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги телефонной связи, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 26.03.2003 года был заключен договор № возмездного оказания услуг электросвязи на время аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, в которых установлены телефоны, указанные в договоре. 09.11.2004 года Збраилова Е.В. подала заявление с просьбой заключить с ней договор о передаче в постоянное пользование телефонов, указанных в договоре № от 26.03.2003, в связи с переоформлением права собственности на помещения на ее несовершеннолетних детей. Данная услуга была оказана и с 01.12.2004 года новому договору с Збраиловой Е.В. был присвоен номер - 08614. С 31.08.2005 года ответчику оказывались телематические услуги по номеру №, в соответствии с тарифным планом, включающим ежемесячную абонентскую плату в размере 2990 рублей (включено 3000 Мб) и оплатой за каждый полный/неполный Мб входящего трафика сверх лимита в размере 1,00 руб. В соответствии с заявлением Збраиловой Е.В. от 22.10.2008 года тарифный план, на оказываемые по номеру № телематические услуги, был изменен на тарифный план 2.1.1.0, который предусматривает плату в размере 2,44 руб. за каждый потребленный Мб трафика. Кроме того, с 07.08.2006 г. Збраиловой Е.В. был предоставлен доступ в сеть интернет по технологии ADSL, на номер №, по тарифному плану с ежемесячной абонентской платой в размере 190 рублей (включено 100 Мб) и оплатой за каждый полный/неполный Мб входящего трафика сверх лимита в размере 1,60 руб. Истец указывает, что ОАО «ЮТК» в полном объеме исполнило обязательства по оказанию Збраиловой Е.В. услуг телефонной связи и доступа в сеть интернет. Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил. В результате чего за период с сентября по октябрь 2010 года (с учетом оплаты, произведенной в ноябре, 2010 года), образовалась задолженность в сумме 38483 руб. 38 коп., которую ответчик просит взыскать с истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1354,50 руб. 15.04.2011 года в связи с прекращением деятельности ОАО «ЮТК» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» произведена замена истца - ОАО ЮТК» на его правопреемника ОАО «Ростелеком». 26.04.2011 года представитель истца ОАО «Ростелеком» Ардеев М.В. по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ представил мировому судье уточненное исковое заявление, в соответствие с которым истец просил взыскать со Збраиловой Е.В. задолженность за услуги доступа в сеть Интернет, предоставленных по технологии ADSL на номер 251-84-56, в соответствие с приложением 4 от 7.08.2006 года к договору № 08614, в размере 38483 рубля 38 копеек, из которых 3477 рублей 46 копеек - за оказанные услуги в августе 2010 года, 17543 рубля 19 копеек - за оказанные услуги в сентябре 2010 года, 17462 рубля 73 копейки - за услуги, оказанные в октябре 2010 года, а также расходы по государственной пошлины в размере 1354 рубля 50 копеек, а всего 39837 рублей 88 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 27.04.2011 г. исковые требования ОАО «Ростелеком» к Збраиловой Е.В. о взыскании задолженности - удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, Збраилова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова н/Д от 27.04.2011 г. и направлении дела на новое рассмотрение, на том основании, что указанное решение является незаконным и вынесено при неправильном определении обстоятельств по делу. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Ростелеком» Ардеев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенной Збраиловой Е.В. и ее представителя по доверенности. Изучив апелляционную жалобу, выслушав доводы представителя истца ОАО «Ростелеком», участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 27.04.2011 г. указанным положениям закона соответствует. Мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства, им соответствуют приведенные в решении выводы, нормы материального и процессуального права применены правильно. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова н/Д от 27 апреля 2011 года исковые требования ОАО «Ростелеком» к Збраиловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги телефонной связи - удовлетворены в полном объеме, а именно взыскана со Збраиловой Е.В. в пользу ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком», задолженность по договору оказания услуг цифровой сети передачи данных и доступа в сеть «Интернет» за период с августа по октябрь 2010 года, в размере 38483 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1354 рубля 50 копеек, а всего 39837 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 88 копеек, на том основании, что между ОАО «ЮТК» и Збраиловой Е.В. был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи. Судом установлено, что 12.11.2004 года Збраилова Е.В. подала заявление с просьбой заключить с ней договор о передаче в постоянное пользование телефонов, указанных в договоре № от 26.03.2003, в связи с переоформлением права собственности на помещения на ее несовершеннолетних детей. (л.д.83). Данная услуга была оказана и с 1.12.2004 года новому договору с Збраиловой Е.В. был присвоен номер - №. В соответствие с приложением № от 7.08.2006 года к договору № от 1.12.2004 года оказания услуг цифровой сети связи и интеграцией служб (ISDN) услуг цифровой сети передачи данных и доступа в сеть интернет, заключенного между ОАО «ЮТК» и Збраиловой Е.В., ответчику предоставлялись услуги цифровой сети передачи данных, доступа в сеть «Интернет» по уплотнению т. № по технологии ADSL по адресу: ул. 13 линия 8, с использованием сетевого пароля «<данные изъяты>» (л.д.27,28). Услуги предоставлялись ответчику по тарифному плану 2.1.1.1 (с ежемесячной абонентской платой в размере 190 рублей (включено 100 Мб) и оплатой за каждый полный/неполный Мб входящего трафика сверх лимита в размере 1,60 руб.). 21.10.2010 года Збраилова Е.В. представила ОАО «ЮТК» заявление о расторжении приложения № к договору № по тарифному плану 2.1.1.1, логин <данные изъяты>, в соответствие с которым она отказывается оплачивать интернет, так как считает, что данный трафик преувеличен, и она не вышла за рамки отведенного, оплачиваемого ей трафика (л.д. 31). 15.04.2011 года в связи с прекращением деятельности ОАО «ЮТК» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» произведена замена истца - ОАО ЮТК» на его правопреемника ОАО «Ростелеком». Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, считает выводы мирового судьи соответствующими требованиям действующего материального и процессуального законодательства, поскольку, факт заключения и использования услуг связи между ОАО «ЮТК» и Збраиловой Е.В. по уплотнению № по технологии ADSL по адресу: <адрес> установлен решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2-1/09 от 21.01.2009 года по иску Збраиловой Е.В. к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (л.д. 48) и апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2009 года, имеющими по данному спору преюдициальное значение, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства заключения с ответчиком договора возмездного оказания услуг, а также доказательства их оказания ответчику в соответствие с условиями заключенного договора. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается обращением Збраиловой Е.В. 21.10.2010 года в ОАО «ЮТК» с заявлением о расторжении приложения к договору, в связи с тем, что она не согласна с объемом платы за предоставленные услуги. Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о том, что отсутствие у ответчика зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, не является юридическим значимым обстоятельством для возникновения между истцом и ответчиком правоотношений. Согласно п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Учет потребленных ответчиком телематических услуг связи осуществлен установленной в ОАО «ЮТК» на сети телематических служб и передачи данных автоматизированной системой расчетов (АСР) «Онима» - сертифицированный программно-аппаратный комплекс, применяемый для обеспечения учета потребления абонентами сети телематических служб и передачи данных и автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги. Данная АСР имеет сертификат соответствия в системе сертификации в области связи № ОС-З-СТ-0168 и используется ОАО «ЮТК» в соответствии с лицензионным договором № 106558 от 30.06.2008 заключенным с держателем сертификата ЗАО «Стек Софт». При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «ЮТК» предоставила Збраиловой Е.В. услуги доступа в сеть Интернет, по технологии ADSL на номер №, в соответствие с приложением 4 от 7.08.2006 года к договору №, однако, учитывая, что ответчик не в полном объеме их оплатила, за период с августа 2010 года по октябрь 2010 года, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 38483 рубля 38 копеек, из которых 3477 рублей 46 копеек - за оказанные услуги в августе 2010 года, 17543 рубля 19 копеек - за оказанные услуги в сентябре 2010 года, 17462 рубля 73 копейки - за услуги, оказанные в октябре 2010 года, а также судебных расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 1291 руб. 36 коп в силу ст. 98 ГПК РФ. Объем предоставленных истцом услуг, а также расчет платы за их использование подтверждается представленными истцом достоверными доказательствами, а именно: расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, а также детализацией выходов в Интеренет абонента Збраиловой Е.В. Ответчиком представленный истцовой стороной расчет не оспорен, и не представлены доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности, предъявленной истцом к взысканию. Таким образом, суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» в лице филиала Ростовские городские сети. Доводы Збраиловой Е.В. со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 21.01.2009г. о том, что она не подписывала приложение № от 07.08.2006г. и не производила лично оплаты по счетам за оказанные услуги, являются несостоятельными. Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2009 года, которым решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 21.01.2009г оставлено без изменения установлено, что выводы эксперта - почерковедческой экспертизы о том, что Збраилова Е.В. не подписывала приложение к договору, не имеют юридического значения. Фактическое пользование потребителем услуги по публичному договору в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ следует считать акцептом оферты. То обстоятельство, что Збраилова Е.В. пользовалась указанными в счетах услугами, подтверждается материалами дела, из которых следует что учет потребления телематических услуг, осуществляется автоматизированной системой расчетов «Онима», что представляет собой сертифицированный программно-аппаратный комплекс, применяемый в целях учета потребления указанных услуг, для автоматизации расчетов с абонентами. В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Довод апелляционной жалобы Збраиловой Н.В. о том, что она лично не производила оплату за потребление услуги также не опровергает правильности выводов мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, поскольку достоверно установлено, что до августа 2010 года оплата услуг осуществлялась. Суждения Збраиловой Н.В. о том, что счета на оплату получала бухгалтер Истомина, действуя в интересах Збраиловой Н.В., не исключают обязанности абонента производить оплату. Предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 27.04.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к Збраиловой Елене Викторовне о взыскании задолженности за услуги связи - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Збраиловой Елены Викторовны - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: - -