Мировой судья:Федотова Е.Н. Дело 11-5/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2012 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., при секретаре Чебанян Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губанова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.07.2011 г. о возврате частной жалобы Губанова В.А. на определение мирового судьи от 05.07.2011 г. об оставлении без движения искового заявления Губанова В.А. к Минфину РФ в лице УФК по РО, УФССП РФ по РО о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Губанов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с иском к Минфину РФ в лице УФК по РО, УФССП РФ по РО о возмещении материального ущерба в сумме 5000 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов, указывая, что в результате ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями ленинского отдела УФССП., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 мая 2010 года он не может получить взысканные по решению суда с Н.Г.В. денежные средства; кроме того, бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред. Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 05.07.2011 исковое заявление Губанова В.А. оставлено без движения и предложено в срок до 25 июля 2011 года устранить указанные в определении мирового судьи недостатки искового заявления. 25.07.2011 г. Губанов В.А. подал мировому судье частную жалобу на определение от 05.07.2011 г. об оставлении без движения его искового заявления. Определением мирового судьи от 25 июля 2011 года частная жалоба на определение от 5 июля 2011 года была возвращена ввиду пропуска Губановым В.А. срока на апелляционное обжалование данного определения. Определением мирового судьи от 26 июля 2011г. исковое заявление Губанова В.А. было возвращено ему в связи с не устранением в срок недостатков. 3 августа 2011 года Губановым В.А. вновь было подано исковое заявление к Минфину РФ в лице УФК по РО, УФССП РФ по РО о возмещении материального ущерба в сумме 5000 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов. Определением мирового судьи от 08 августа 2011 г. данное заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 29 августа 2011 г., предложено устранить недостатки, указанные в определении мирового судьи от 08.08.2011 г. 09.08.2011 г. Губанов В.А. подал мировому судье частную жалобу на определение мирового судьи от 25.07.2011 г. о возврате частной жалобы Губанова В.А. на определение от 5 июля 2011 г. Определением от 09 августа 2011 года частная жалоба Губанова В.А. на определение от 25.07.2011 г. была возвращена ввиду пропуска Губановым В.А. срока на апелляционное обжалование данного определения На определение мирового судьи от 9 августа 2011 года заявителем была подана частная жалоба. Апелляционным определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2011 г. определение мирового судьи от 09.08.2011 г. отменено, дело направлено мировому судье для выполнения требований ст.343 ГПК РФ. Настоящий материал поступил в суд апелляционной инстанции по частной жалобе Губанова В.А. (л.д.29) на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 25.07.2011 г. (л.д.8-9) о возврате частной жалобы Губанова В.А. (л.д.6-7) на определение мирового судьи от 05.07.2011 г. (л.д.2-3) об оставлении без движения искового заявления Губанова В.А. к Минфину РФ в лице УФК по РО, УФССП РФ по РО о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда (л.д.1). В частной жалобе Губанов В.А. просит суд отменить определение мирового судьи от 25.07.2011 г. о возврате частной жалобы Губанова В.А. на определение мирового судьи от 05.07.2011 г., указывая, что мировой судья посчитал последним днем апелляционного обжалования определения от 05.07.2011 г. - 15.07.2011 г., в то время как в этот день Губанову В.А. только стало известно это определение, В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Давая оценку доводам частной жалобы Губанова В.А., апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 333, 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Возвращая частную жалобу Губанова В.А, мировой судья исходил из того, что обжалуемое заявителем определение вынесено 5 июля 2011 года. В силу положений статьи 332 ГПК РФ срок его обжалования истек 15 июля 2011 г., поскольку частная жалоба подана 25.07.2011г., то есть по истечении срока обжалования, и не содержала просьбы о восстановлении этого срока, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ она подлежала возврату. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, действительно, могла быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Вместе с тем мировым судьей не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование. ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему заявление в суд, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, например, вопроса принятия заявления к производству суда, поэтому ему может быть неизвестно о принятом судом решении. Для чего в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения об оставлении без движения заявления и предоставлении срока на устранение недостатков. В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, высылаются копии определений. Аналогичным образом решен вопрос и в отношении судебных решений (ст. 214 ГПК РФ). Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, включая определения об оставлении искового заявления без движения, возврате жалоб в порядке апелляции, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении. Как видно из поступившего материала, копии определения мирового судьи от 05.07.2011 г. были направлены в адрес заявителя и его представителя 05.07.2011 г., сведения о получении Губановым В.А. копии указанного определения в настоящем материале - отсутствуют, его представитель указывает, что о данном определении ему стало известно 15.07.2011 г., доказательств иного в данном материале нет. Частная жалоба на указанное определение от 05.07.2011 г. была подана мировому судье заявителем 25.07.2011 г., что подтверждается штампом судебного участка. Учитывая, что частная жалоба Губановым В.А. была подана в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно об указанном определении, у мирового судьи не было оснований для ее возврата по мотивам пропуска срока апелляционного обжалования. При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 25.07.2011 г. о возврате частной жалобы Губанова В.А. на определение мирового судьи от 05.07.2011 г. об оставлении без движения иска Губанова В.А. подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ. Руководствуясь ст.329-335 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 25.07.2011 г. о возврате частной жалобы Губанова В.А. на определение мирового судьи от 05.07.2011 г. об оставлении без движения искового заявления Губанова В.А. к Минфину РФ в лице УФК по РО, УФССП РФ по РО о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, - отменить. Материал возвратить мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для выполнения требований ст.325 ГПК РФ. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: - -