Мировой судья: Лукьянов Д.В. Дело № Апелляционное определение 20 июня 2012 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Григорян Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» к Распутину А.В., Распутиной А.А., Фнсчан Н.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по апелляционной жалобе Распутина А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» обратилось к мировому судье с иском к Распутину А.В., Распутиной А.А., Фнсчан Н.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Распутин А.В., Распутина А.А., Фесчан Н.В., Костенюк Е.А проживают по адресу: <адрес>, являются членами семьи собственника квартиры и потребителями холодного водоснабжения и водоотведения горячей и холодной воды. Ответчики оплату за холодное водоснабжение и водоотведение производят не регулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. 19 коп. Поскольку добровольно ответчики задолженность не погашают, истец просил взыскать с них солидарно указанную сумму долга и судебные расходы. По ходатайству представителя истца определением суда из числа ответчиков по делу исключена Костенюк Е.А. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону». Взыскана в пользу ОАО «ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону» с Распутина А.В., Распутиной А.А., Фнсчан Н.В. солидарно задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение горячей и холодной воды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения уплаченной истцом суммы государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Рапутин А.В. с данным решением не согласился, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал на то, что ответчиком производилась оплата за указанные в иске услуги холодного водоснабжения, холодного и горячего водоотведения из расчета количества членов его семьи, зарегистрированных по указанному адресу, а именно: Распутина А.В., его супруги- Распутиной А.А. Кроме того, сумма исковых требований образовалась вследствие невыполнения обязательств по оплате услуги холодного водоснабжения, холодного и горячего водоотведения Костенюк Е.А. и Фесчан Н.В., так же зарегистрированных по адресу: <адрес>. Указывая на изложенное, ответчик просил заочное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В судебном заседании представитель ответчика Толокольников А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил заочное решение суда отменить, вынести определение, которым взыскать с ответчиков суммы пропорционально задолженности каждого из ответчиков. Кроме того, дополнительно пояснил, что в настоящее время в квартире проживает Распутин, его супруга и ребенок, о проживании других граждан ему ни чего не известно. Представитель истца Магдесян И.А. в судебное заседание явилась, пояснила что задолженность так и осталась <данные изъяты> рублей, сумма осталась неизменной. Просила взыскать сумму с ответчиков солидарно. Ответчик Фесчан Н.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что она проживает по другому адресу, об имеющейся задолженности узнала только в суде. О перемене места жительства ответчица не ставила в известность ОАО «ПО Водоканал г.Ростова-на-Дон» поскольку, она не думала о том, что к ней могут возникнуть требования. У Распутина была договоренность с собственником об установлении счетчика, однако Распутин отказался. Сумма аренды оплачивалась без учета коммунальных платежей. Договор аренды в Управлении Росреестра по РО не регистрировался. Ответчики, Распутин А.В., Распутина А.А., в судебное заедание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в прядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № исходя из следующего. Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам и доводам, применены соответствующие спорным правоотношениям нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное заочное решение при соблюдении норм материального и процессуального права. Так, мировым судьей установлено, что Распутин А.В., Распутина А.А., Фесчан зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются членами семьи собственника квартиры и потребителями холодного водоснабжения и водоотведения горячей и холодной воды. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Распутиной В.Т. Ответчики оплату за холодное водоснабжение и водоотведение производят не регулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер задолженности соответствует представленному истцом движению по лицевому счету ответчика №. После поступления иска в суд ответчики не предприняли мер к уплате задолженности. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя - с момента заключения договора социального найма. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Мировой судья полагал возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен с учетом действующих нормативов подачи холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчиками суду первой инстанции каких-либо письменных возражений относительно заявленного иска (периода задолженности и ее суммы) не представлено. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, мировой, судья пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение горячей и холодной воды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения уплаченной истцом суммы государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку мировым судьей были исследованы и проанализированы все юридически значимые обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований. Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, относительно представленных сторонами доказательств, которые были исследованы судом, и которым была дана должная оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного постановления в обжалуемой части. Так, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Из пояснений сторон и представленного суду мирового соглашения по делу по иску Распутиной В.Т. к Распутину А.В., Распутиной А.А. о выселении следует, что Фесчан Н.В. явялется по сей день членом семьи собственника, и доказательств наличия соглашения между нею и собственником о распределении бремени ответственности не представлено. Распутин и члены его семьи в настоящее время являются бывшими членами семьи собственника и между ним и собственником было заключено соглашение о сохранении за Распутиным А.В. и Распутиной А.А. права пользования жилым помещением по <адрес>, принадлежащим Распутиной В.Т. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Распутин А.В. обязался полностью оплачивать коммунальные платежи. В последствии ДД.ММ.ГГГГ между Распутиной В.Т. и Распутиным А.В. был заключен договор аренды и найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого оплата коммунальных услуг производится арендатором самостоятельно, согласно счетам, вставленным ЖКХ, без конкретизации « за себя и своих членов семьи», либо полностью за всех зарегистрированных по данному адресу. Как следует из квитанций на оплату коммунальных услуг и расчета представленного истцом начисление оплаты за воду производилось по нормам на одного проживающего (зарегистрированного), в число которых входила и Фесчан Н.В., которая несет в силу закона солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов. Ответчиком Фесчан Н.В. решение не обжаловано, о перемене места жительства ответчица не ставила в известность ОАО «ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону». Доводы о том, что у Распутина была договоренность с собственником об аренде спорного помещения, а также об установлении счетчика, и об оплате им всех коммунальный платежей и арендной платы, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку договор аренды в Управлении Росреестра по РО не регистрировался. При рассмотрении дела судом исследованы все имеющиеся доказательства и дана им правильная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей верно применены нормы материального права на основании которых вынесено обоснованное решение в связи с чем оснований для его отмены не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд Определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Распутина А.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья: