К делу 2-327/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 17.09.2012 года Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего, судьи Усенко НВ, при секретаре Агамян АА, с участием представителя ответчицы, Комиссаовой ИВ, по доверенности- Маликова АЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комиссаровой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску ОАО «ПО Водоканал» к Комиссаровой ИВ о взыскании с последней задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 20.03.2012 года удовлетворены требования ОАО ПО «Водоканал»: с Комиссаровой ФИО3, зарегистрированной <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу истца взыскано в счет задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 9689,03 руб, в счет оплаченной госпошлины - 400 руб. Не согласившись с решением, Комиссарова ИВ подала на него апелляционную жалобу, сославшись в обоснование на то, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчицы, так как та направляла суду факсимильной связью ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления суду доказательств своего проживания по другому адресу и оплаты водоснабжения и водоотведения по фактическому месту проживания. Комиссарова ИВ просила отменить решение мирового судьи, отказав в иске. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие Комисаровой ИВ в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца, Магдесян ИА, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд факсимильной связью заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчица представила истцу доказательства проживания по другому адресу и оплаты коммунальных услуг по фактическому месту проживания. Просила взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины, так как та сообщила о новом месте проживания только в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчицы по доверенности, Маликов АЕ, в судебное заседание явился, просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным представителем истца. Не отрицал, что ответчица в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не обращалась в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о непроживании по месту регистрации. Суд, исследовав материалы дела, заявление об отказе от иска, приходит к следующему. В силу ст. 326.1 ГПК РФ 1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. 2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО ПО «Водоканал»: с Комиссаровой ФИО4, зарегистрированной <адрес>, в пользу истца взыскано в счет задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 9689,03 руб, в счет оплаченной госпошлины - 400 руб /лд- 20-21/. Истец в ходе пересмотра дела по апелляционной жалобе ответчицы отказался от иска, поскольку в продолжение судебного разбирательства было установлено, что та временно не проживает по адресу: <адрес>, по которому на ее имя открыт лицевой счет на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, фактически проживает по <адрес>, где и производит оплату за водоснабжение и водоотведение. При изложенных обстоятельствах суд принимает отказ от иска, как не противоречащий законным правам и интересам иных лиц, отменяет решением мирового судьи и прекращает производство по делу. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ч. 4 ст.1 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)…, ч.1 ст.101 ГПК РФ, в соответствии которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Суд учитывает, что заявление о временном непроживании Комиссаровой ИВ по месту регистрации ответчица, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подала истцу уже после вынесения обжалуемого решения, вследствие чего истец не мог знать об исполнении Комиссаровой обязанности по оплате коммунальных услуг по другому адресу, что и подвигло его к подаче иска с уплатой госпошлины. В связи с чем суд полагает возможным применить к ситуации по аналогии закона положения ч.1 ст. 101 ГК РФ и взыскать с ответчицы в пользу истца в возврат госпошлины 400 руб. Руководствуясь ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Комиссаровой ФИО5 в пользу ОАО ПО «Водоканал» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 9689,03 руб, госпошлины - 400 руб, отменить, прекратив производству по делу. Взыскать с Комиссаровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «ПО Водоканал», ИНН №, расположенного: <адрес> в возврат госпошлины 400 руб. Судья: Усенко НВ.